Метапозна́ние (метакогниции, англ. metacognition), в широком смысле – когнитивные процессы, объектом которых являются другие когнитивные процессы. В более узком смысле – когнитивные процессы, объектом которых является эффективность работы других когнитивных процессов; например, способность оценивать точность своей памяти, восприятия, уровень способностей.

Происхождение понятия

Термин введён американским психологом Дж. Флейвеллом в работе 1976 г. (Flavell. 1976).

Понятие исходно использовалось в исследованиях памяти и обучения. Основной вопрос этих исследований состоял в том, в какой степени люди осознают, насколько хорошо они могут запомнить или заучить определённый материал. Так, в ранних исследованиях Флейвелл показал, что дошкольники намного хуже понимают, в какой момент они уже заучили материал, по сравнению с учениками средней школы.

Дж. Флейвелл же ввёл понятия метакогнитивного знания и метакогнитивного переживания (Flavell. 1979). Метакогнитивное знание – это осознаваемое представление о своих или чужих когнитивных процессах. Например, знание школьника о том, что он лучше справляется с арифметическими задачами, чем с чтением. Метакогнитивное переживание – это чувство или эмоциональное переживание, связанное с познавательными процессами. Например, чувство уверенности в принятом решении. Выделяют также процессы метакогнитивного мониторинга, т. е. отслеживания характеристик собственной познавательной деятельности, и метакогнитивной регуляции – корректировки собственного поведения при его отклонении от желаемого.

Содержание понятия, история использования понятия и критика

Исследования в области образования показывают, что метакогнитивные способности сильно связаны с академической успешностью (Фомин. 2015). Исследователи разрабатывают и внедряют различные метакогнитивные стратегии и техники, помогающие в обучении. Среди таких техник – обучение через письмо (Gammill. 2006) и матрица оценки стратегий (Schraw. 1998), помогающие оценить свои когнитивные процессы.

Важно отметить, что метакогниции не всегда точны. Например, известен эффект сверхуверенности (Johnson. 2011), а также иллюзия компетентности (эффект Даннинга – Крюгера): чем ниже компетентность в какой-либо области, тем выше люди могут оценивать правильность своих решений в этой области (Why people fail ... 2003).

В современной когнитивной науке проблема метапознания актуальна не только в вопросах образования, но и в сфере исследования непосредственного восприятия и принятия решений. Основной инструмент измерения метакогниций в исследованиях принятия решений – это измерение уверенности. Изучаются источники уверенности и принятых решений, анализируются их взаимосвязи (Скотникова. 2002).

Отдельная область исследований – изучение перцептивных решений: принятия решений на основе зрительной информации в зашумлённых условиях. Например, испытуемому зрительно предъявляют два класса трудноразличимых стимулов и предлагают принять решение, к какому классу принадлежит стимул. После ответа испытуемый оценивает свою уверенность. В некоторых случаях наблюдается расхождение уверенности и точности. Например, испытуемый может неплохо определять принадлежность стимула к классу, но при этом ему трудно оценить свою уверенность – все ответы кажутся одинаково случайными. Это говорит о том, что испытуемый использует разные источники информации для классификации стимулов и для оценки своей уверенности. Анализ из приведённого примера применялся в пионерских исследованиях подпорогового восприятия, где испытуемые могли определять разницу в весе объектов на уровне выше случайного даже в тех пробах, в которых они отвечали – по их собственному мнению – наугад (Peirce. 1884; cм. Измерение осознания). Такое рассогласование когниций и метакогниций до сих пор используется в экспериментальных исследованиях сознания и когнитивного бессознательного (см. Иванчей. 2011).

Кроме уверенности, существуют другие активно изучаемые метакогнитивные феномены. Среди них можно назвать беглость переработки информации – ощущение лёгкости восприятия стимула, как правило связанное либо с условиями предъявления стимула, либо со степенью его знакомства испытуемому (Alter. 2009). Экспериментально показано, что люди используют беглость переработки информации для принятия решений. Например, фамилии, которые через некоторое время предъявляются человеку второй раз, с большей вероятностью оцениваются человеком как фамилии знаменитостей (Becoming famous overnight ... 1989). И наоборот, новые стимулы с искусственно повышенной беглостью переработки информации, например с помощью характеристик графики или шрифта (контрастность, яркость и т. д.), воспринимаются человеком как уже виденные ранее (Reber. 2002). Так, беглость может связываться с чувством знакомости и даже приятности (Winkielman. 1998).

Другой классический пример метакогнитивного переживания – чувство «на кончике языка»: при затруднении припоминания какого-то слова человек ощущает, что он точно знает искомое слово, хотя извлечь его из памяти не может (Brown. 1966).

Отдельная группа метакогниций – чувство правильности ответа в тестах знаний, чувство близости к ответу при решении задач. В работе американских психологов Дж. Меткалф и Д. Уибе было показано, как метакогниции могут совпадать и расходиться с познавательными процессами в зависимости от того, какие познавательные процессы вовлечены в решение задачи (Metcalfe. 1987). Они показали, что при решении алгебраических задач оценка близости к успеху коррелирует с фактическим временем, оставшимся до решения задачи. В то же время при решении творческих задач такой корреляции авторы не наблюдали. Авторы использовали это как доказательство разных механизмов мышления при решении этих задач.

Среди актуальных вопросов современных исследований метапознания можно выделить следующие. Существует ли универсальная метакогнитивная способность, которая применяется в разных видах деятельности, например в перцептивных задачах, обучении, решении мыслительных задач, или метакогнитивные способности в отдельных сферах независимы? (Is there a G factor for metacognition? ... 2020). Другой вопрос состоит в единстве субъективного опыта переживания метакогниций: является ли он единым для разных задач и только атрибутируется разным процессам (уверенности, знакомости, правильности решения и т. д.) в зависимости от контекста (обзор проблемы см.: Тихонов. 2018)? Изучается вопрос метакогниций у животных. Отдельные исследования показывают, что у шимпанзе наблюдается более продолжительное исследовательское поведение в ситуации, когда они не обладают полной информацией для выполнения поставленной задачи (Beran. 2013). Таким образом они демонстрируют способность к оценке надёжности своих знаний.