Эффе́кт Да́ннинга – Крю́гера (англ. Dunning – Kruger effect), метакогнитивное искажение, состоящее в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, не способны верно оценить степень своей квалификации и завышают её, а высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей.

Данный эффект впервые описан в 1999 г. психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером (Kruger. 1999). Их вдохновил на исследование этого феномена случай с грабителем банка, который, измазав лицо лимонным соком, был уверен, что его не распознают видеокамеры банка. Грабитель неверно понимал химические свойства лимонного сока, считая его невидимыми чернилами, и поэтому был легко пойман. В ходе своего исследования учёные выявили, что те люди, которые являлись экспертами в определённой области, занижали оценку своих собственных способностей, в то время как новички её завышали.

Даннинг и Крюгер исследовали данный эффект на материале различных навыков (логическое мышление, английская грамматика, чувство юмора), привлекая в качестве испытуемых студентов. Они выявили, что студентам, которые плохо учатся, не хватает метакогнитивных навыков, которые позволяют осознавать недостаточность собственных знаний, в отличие от успешных студентов. Это приводит к гораздо большему расхождению между самооценкой навыков и их фактическим уровнем у студентов, которые показывают плохие результаты, чем у студентов, которые показывают хорошие результаты в учёбе.

Даннинг и Крюгер утверждают, что данное искажение у новичков происходит из-за неправильной оценки собственных способностей, а в случае экспертов – способностей окружающих. Эти ошибки в самооценке новичков проистекают из неверного представления о стандартах, требуемых в рамках определённой области знаний и опыта. Люди со значительными недостатками в своих знаниях или опыте неспособны распознать эти недостатки и, следовательно, несмотря на череду своих ошибок, склонны думать, что они работают компетентно, когда это совсем не так. Чем больше человек тренируется, тем более точно он начинает оценивать свои способности. Даннинг утверждает, что навыки, с помощью которых мы определяем, насколько правилен ход наших размышлений, – это те же самые навыки, которые помогают нам определить, что наши размышления могут быть ошибочны. И недостаток первых означает недостаток вторых.

Существование феномена Даннинга – Крюгера подвергалось сомнению: было проведено несколько исследований с привлечением математического моделирования (Random Number Simulations Reveal ... 2016; How Random Noise and a Graphical Convention Subverted Behavioral Scientists' Explanations of Self-Assessment Data ... 2017), в рамках которых авторы генерировали случайные данные и нашли тот же эффект, чего не должно быть, если эффект действительно существует и отличает новичков от экспертов. То есть эффект, который обнаруживался в оригинальных работах, может являться математическим артефактом и объясняться случайным шумом в данных, который не проконтролировали авторы оригинального исследования, и люди в целом склонны оценивать свои навыки достаточно точно. После очищения данных от шума выяснилось, что только 6 % новичков были склонны переоценивать свои силы. Авторы данных работ утверждают, что эксперты также часто склонны переоценивать свои способности, просто в несколько более узком диапазоне.

Другие критики утверждают (Yarkoni. 2010), что в оригинальной работе было лишь показано, что участники в верхнем (четвёртом) квартиле по успешности оценивают свои достижения выше, чем люди в третьем, те – выше, чем люди во втором, а люди во втором квартиле – выше, чем те, кто набрал наименьшее количество баллов по успешности. Таким образом, когнитивное искажение часто неправильно интерпретируется в СМИ и популярной психологии: оно заключается вовсе не в том, что новички думают, что они лучше, чем эксперты. Скорее новички думают, что они гораздо лучше, чем они есть на самом деле, когда эксперты оценивают свои навыки лишь немного выше реального положения дел. Но даже подобная интерпретация ставится под сомнение работами со случайно сгенерированными данными, т. к. оценивание собственной компетентности подвержено очень сильной флуктуации с течением времени и под влиянием случайных факторов.