Делиберати́вная демокра́тия (от лат. deliberare – размышлять, советовать; англ. deliberation – обсуждение, совещание, обдумывание), теория (модель) демократии, согласно которой политический курс и нормы права могут считаться легитимными только при условии, что они прошли коммуникативную процедуру (процедуру обсуждения) между свободными и равными гражданами с целью формирования общественного мнения и согласия по разным социальным проблемам. Её также называют совещательной, дискурсивной и коммуникативной.

Делиберативная демократия возникла в качестве реакции на кризис представительной демократии и «стала комплексным ответом политической теории на новые вызовы» (Савин. 2023. С. 13). Ключевой целью делиберативной демократии является «трансформация частных предпочтений посредством рассмотрения положений, способных выдержать контроль и проверку мнением общественности» (Хэлд. 2014. С. 391).

Источники делиберативной демократии

Американского философа Дж. Дьюи считают предшественником теории делиберативной демократии. Он писал о том, что «представительное правление должно обладать хотя бы видимостью того, что оно исходит из интересов общества» (Дьюи. 2002. С. 132). Дьюи отмечал, что демократия приводит к появлению института консультаций, влияющего на принятие политических решений. Он воспринимал правление большинства и институт всеобщего голосования как рудиментарные и архаичные элементы представительной демократии. Дьюи не отрицал важности этих элементов, но концентрировался, например, на значимости того, чтобы голосованию предшествовали консультации и дискуссии в обществе, чтобы общество имело возможность принять осмысленное решение по какому-либо вопросу. Консультации и дискуссии должны проходить только в открытом формате для всех желающих и интересующихся граждан. С точки зрения Дьюи, открытая критика позволяет преобразовать такое политическое пространство в реальную демократию.

В условиях кризиса представительной демократии Дьюи видел ключевой роль именно гражданского общества, которое может стать открытой площадкой для критики. Кризис представительной демократии повлиял не только на кризис коммуникации (дискуссии), но отразился на всех уровнях государственного управления, начиная от местных сообществ и до национального уровня. По мнению Дьюи, когда между равными и свободными гражданами возникает коммуникация, гражданское общество получает возможность воплощать собой гарант сохранения демократического правления, основанного на рациональности и новых знаниях. Просвещение общества при таком правлении становится стратегическим инструментарием достижения коммуникации между гражданами, т. к. это позволяет им высказываться, т. е. осуществлять политические коммуникации на одном языке без барьеров, что способствует развитию демократии.

Концепция делиберативной демократии Джозефа Бессета

Дж. Бессет считается автором понятия «делиберативная демократия»: термин впервые встречается в его работе «Делиберативная демократия: принцип большинства в республиканском правительстве» (Bessette. 1980).

Делиберативная демократия, согласно Бессету, осуществляется через институт коллективных консультаций и дискуссий. Бессет развивал свою теорию делиберативной демократии в русле теории представительной демократии, с чем были не согласны последующие теоретики делиберативной демократии, т. к. для них была важна возможность воздействия граждан на правительство через институт политических консультаций, на основании которых и вырабатываются политические решения.

Теория Бессета отличается от остальных концепций тем, что он не отождествляет делиберативный процесс и политический дискурс, т. к. последним не может быть любое суждение о политическом процессе. Если Дьюи отстаивал только открытый формат коммуникации, то Бессет, признавая данный формат, отмечал, что коммуникация может осуществляться и в закрытом от граждан и гражданского общества формате.

Концепция делиберативной демократии Юргена Хабермаса

Немецкий философ Ю. Хабермас в конце 20 в. сформулировал концепцию делиберативной демократии на базе теории коммуникативной деятельности. Согласно Хабермасу, демократия может быть единственной формой развития общества, реализация которой возможна исключительно через диалог, строящийся на условиях свободного участия. Делиберативная демократия, таким образом, представляет собой систему коммуникаций, сформированную «за счёт уравновешивания интересов и достижения компромисса, за счёт целерационального выбора средств, морального обоснования и проверки на юридическую связность» (Хабермас. 2001. С. 391).

В представлении Ю. Хабермаса делиберативная демократия использует в качестве фундамента коммуникативный рациональный дискурс, позволяющий свободным и равным гражданам принимать участие в политических консультациях и дискуссиях без оглядки на партийную составляющую, т. е. в индивидуальном качестве, а не посредством коллективной идентичности. Это позволяет гражданам воспринимать самих себя как законотворцев в отношении тех законов, в обсуждении и принятии которых они непосредственно участвовали. Хабермас настаивает, что для функционирования системы делиберативной демократии требуется такой элемент, как понимание между гражданами: оно позволит им координировать свои действия и формировать коммуникативный рациональный дискурс в обществе. Для него ценность представляет преимущественно индивидуальное участие граждан, из которого вытекает самостоятельное принятие решений и формирование частного мнения. Развитие делиберативной демократии зависит от свободной политической культуры, политической социализации, а также ассоциаций, формирующих общественное мнение.

По мнению Ш. Муфф, Хабермас (вместе с Дж. Ролзом) возвращает мораль и справедливость в политику, признавая их значимость для всего общества и граждан, «для чего необходима процедура их легитимации» (Павлова. 2018. С. 79). Хабермас вводит три категории для своей теории делиберативной демократии: во-первых, «публичность», в границах которой участники совершают коммуникативные действия, обмениваясь своими мнениями, суждениями и предложениями для того, чтобы получить признание со стороны других участников и общества; во-вторых, «делиберативность», понимаемую как «установку на социальное сотрудничество, открытость, готовность к дискуссии» (Павлова. 2018. С. 81); в-третьих, «делиберативная среда» как коммуникативная платформа, на которой участники вырабатывают мнение уже не собственное, а «в обобщённом виде».

Коммуникативные действия, совершаемые гражданами, позволяют преодолеть разногласия между ними. Это приводит к тому, что граждане соглашаются друг с другом по разным вопросам, приходя к консенсусу, используя аргументы в политических консультациях и дискуссиях.

Концепция делиберативной демократии Сейлы Бенхабиб

Американский политолог С. Бенхабиб считает, что демократия должна руководствоваться следующим принципом: «...решения, от которых зависит общее благополучие, являются результатом процедуры свободного и разумного обсуждения в кругу людей, признаваемых равными в моральном и политическом отношениях» (Бенхабиб. 2003. С. 125). Делиберативная демократия, по её мнению, должна считать легитимными те политические институты, которые представляют общественные интересы и отвечают им. Делиберативная демократия, в отличие от политического либерализма, у которого приоритет закреплён за правовым регулированием и судопроизводством, стоит на платформе «морально-политического диалога» (Бенхабиб. 2003. С. 137). Гражданское общество должно стать площадкой, в рамках которой, с одной стороны, обсуждаются общественно значимые вопросы, с другой – участники диалога приходят к компромиссу.

Бенхабиб рассматривает и развивает свою теорию через призму мультикультурализма, поэтому она отмечает, что делиберативная демократия не отвергает правового регулирования и признаёт нормальным, когда какое-то мнение, суждение или позиция могут быть публично оспорены. В таком симбиозе она видит основу для мультикультурного демократического государства. Сам по себе морально-политический диалог не всегда приводит к общественному консенсусу, но в делиберативных демократиях, функционирующих на основе коммуникаций и диалога, он приведёт к фиксации мнения граждан.

Критика

К концу 2010-х гг. теория делиберативной демократии активно критиковалась последователями агонистической традиции политической мысли, такими как Ш. Муфф, У. Конноли, Б. Хоннинг и Д. Талии. По мнению Ш. Муфф, «преодоление противоречий между либерализмом и демократией» (цит. по: Савин. 2019. С. 27) является ошибочным. Она считает, что консенсус, который в делиберативной демократии ставят в центр коммуникаций и принятия политических решений, приводит к деполитизации, что делает делиберативную демократию «невосприимчивой к антагонистическому измерению общества, а вместе с ним – к политическому» (Савин. 2019. С. 27).

Большинство теоретиков делиберативной демократии считают, что в ней в первую очередь должны принимать участие отдельные граждане, договаривающиеся между собой и идущие на компромисс. Муфф стоит на противоположной позиции: для неё политическая сфера состоит из групп, зачастую противоборствующих и находящихся в конфликте, что заставляет говорить о коллективистском подходе. По её мнению, только в таких условиях могут осуществляться политические консультации и дискуссии. Она также связывает рост крайне правых политических сил, основывающихся на идее делиберативной демократии, с политикой «право-левого консенсуса» в европейских странах.

Некоторые исследователи отмечают, что «делиберативная демократия не может дать исчерпывающих ответов» (Савин. 2023. С. 15) на такие социальные проблемы, как терроризм, межгосударственные конфликты, формирование авторитаризма, законотворчество, нарушение прав человека, которые всё чаще остаются неразрешёнными. Вместо их решения либо предпочитают говорить о временности этих тенденций, либо их замалчивают.