Суде́бно-психологи́ческая эксперти́за несовершенноле́тнего обвиня́емого, предметный вид судебно-психологической экспертизы, направленный на определение способности несовершеннолетнего обвиняемого вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния [ч. 3 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)]. Этот предметный вид судебно-психологической экспертизы проводится после судебно-психиатрической экспертизы в случае заключения судебно-психиатрических экспертов об отсутствии какого-либо психического расстройства у несовершеннолетнего обвиняемого. На практике вопросы о наличии психического расстройства и отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у подэкспертного, чаще решаются одновременно в форме комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

История судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых

Проблему необходимости судебно-психологической экспертизы при расследовании преступлений, совершённых несовершеннолетними, и возможности экспертного психологического установления вменяемости психически здоровых подростков (возрастной невменяемости) впервые сформулировал Г. М. Миньковский (1959). В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (1960) появилась ст. 392, в которой было указано: «При наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено также, мог ли он полностью сознавать значение своих действий». В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 21 марта 1968 г. № 1 «О внесении дополнений в постановление Пленума Верховного суда СССР № 6 от 3 июля 1963 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних2» было разъяснено: «В необходимых случаях для установления этих обстоятельств… должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог) или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра. С учётом степени умственной отсталости, а также степени и характера общественной опасности совершенного им преступления суд… может ограничиться в отношении несовершеннолетнего применением принудительных мер воспитательного характера». В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» добавляется и волевой критерий: судебно-следственные органы должны выяснять, мог ли несовершеннолетний не только сознавать значение своих действий, но и руководить ими и в какой мере. Как видно из названных законодательных актов и юридических предписаний, понятие умственной отсталости употребляется не как психиатрический диагноз, а как не связанное с душевным заболеванием психическое недоразвитие, личностная незрелость. В первых публикациях, посвящённых проблеме судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз несовершеннолетних обвиняемых, обсуждалась возможность разведения отставания в психическом развитии, вызванного психическим расстройством (олигофрения, инфантилизм, органическое психическое расстройство, расстройство личности и др.), и отставания, вызванного иными, непатологическими, факторами (М. М. Коченов, Т. П. Печерникова, Н. И. Фелинская, Н. Н. Станишевская). Судебно-психологические и психолого-психиатрические экспертизы несовершеннолетних обвиняемых начали проводиться в конце 1960-х – начале 1970-х гг. В 1971 г. во Всесоюзном институте Прокуратуры СССР было издано информационно-методическое письмо «Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних». Теория и методология судебных экспертиз с участием психолога освещалась в монографиях М. М. Коченова (1978, 1980) и И. А. Кудрявцева (1988). После введения в действие УК РФ (с 1 января 1997), содержащего норму (ч. 3 ст. 20), направленную против объективного вменения вины несовершеннолетним, появились работы (монографии, методические рекомендации, информационные письма) с подробным анализом этого предметного вида экспертизы (В. В. Гульдан, Т. П. Печерникова, И. А. Кудрявцев, Г. М. Миньковский, О. Д. Ситковская, В. А. Гурьева, Е. Г. Дозорцева, Ф. С. Сафуанов, И. И. Мамайчук, Е. В. Макушкин, Е. И. Цымбал, А. П. Дьяченко, А. А. Федонкина и др.).

Юридическое значение судебно-психологической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого

Юридическое значение имеют ответы на вопросы:

1) имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?

2) при наличии у несовершеннолетнего обвиняемого отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, можно ли заключить, что во время совершения инкриминируемого ему деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими?

Если у несовершеннолетнего обвиняемого экспертами-психологами устанавливается возрастная личностная незрелость при исключении её психопатологического характера, вследствие которой он во время совершения криминальных действий был неспособен в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их волевую регуляцию, то такой несовершеннолетний может подпадать под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ, согласно которой он не подлежит уголовной ответственности.

Отрицательный ответ на первый вопрос, т. е. заключение судебно-психологической экспертизы об отсутствии у несовершеннолетнего обвиняемого признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, означает, что подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В случае когда подэкспертный обнаруживает способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в полной мере (отрицательный ответ на второй вопрос), несмотря на то что у него имеется отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством (положительный ответ на первый вопрос), такой несовершеннолетний обвиняемый также не подпадает под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Часто перед экспертами-психологами ставится вопрос о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту. Детальная аргументация необоснованности и неправомерности постановки перед экспертами подобного вопроса дана в трудах М. М. Коченова, И. А. Кудрявцева, Е. Г. Дозорцевой. Ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-психолога по следующим основаниям:

1) в научной психологии психологический возраст рассматривается как качественно определённый возрастной период психического развития, что не равноценно календарному паспортному возрасту и гораздо шире его границ;

2) существует межиндивидуальная вариативность показателей психического развития, а также вариативность, связанная с культурными и региональными различиями;

3) при наличии у подростка какой-либо психической патологии или особой социальной ситуации развития применение обычных возрастных нормативов (разрабатываемых, как правило, на психически здоровых людях) практически невозможно, поскольку в этом случае отличия от этих нормативов будут не столько количественные, сколько качественные.

Основным же аргументом может служить то обстоятельство, что юридическое значение имеет не констатация соответствия уровня психического развития тому или иному календарному возрасту, а дифференцированное решение вопроса о мере способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Современные представления о судебно-психологической экспертизе несовершеннолетних обвиняемых

Существуют два подхода к судебно-психологической экспертной оценке возрастной невменяемости (Цымбал. 2000). При узком подходе в случаях, когда у несовершеннолетнего обвиняемого определяется психическое расстройство, возрастная невменяемость не устанавливается: особенности психического развития подэкспертного рассматриваются в связи с имеющимся у него психическим расстройством (О применении ч. 3 ст. 20 УК РФ … 2004). При широком подходе предлагается рассматривать наличие или отсутствие связи между имеющимся у несовершеннолетнего обвиняемого психическим расстройством и отставанием в психическом развитии (Кудрявцев. 1998). По мнению сторонников этого подхода, во многих случаях пограничные психические расстройства существенно не влияют на особенности онтогенеза и не имеют определяющего значения в возникновении отставания в психическом развитии: даже при наличии психического расстройства у несовершеннолетнего основной вклад в формирование личностной незрелости могут вносить средовые факторы.

В практике судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз превалирует узкий подход к определению возрастной невменяемости.

При диагностике у несовершеннолетнего обвиняемого отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, данные экспериментально-психологического исследования и психологического анализа материалов уголовного дела используются как при общей оценке особенностей психики несовершеннолетних, так и при анализе конкретной мотивации подростка в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

В генезе отставания в психическом (интеллектуальном и личностном) развитии, не связанного с психопатологическими факторами, основную роль играют следующие причины:

1) социальная и педагогическая запущенность, которая может выражаться в неправильных формах воспитания в семье – гипер- и гипоопеке, эмоциональном отвержении и др., недостаточном управлении процессом психического развития со стороны школы и т. д.

2) наличие сенсорного дефекта (слабое зрение, частичная глухота и т. п.), который своевременно не распознан, и, соответственно, учебный и воспитательный процессы не организованы с учётом физического недостатка ребенка;

3) перенесение ребёнком в раннем детстве длительных или тяжёлых соматических заболеваний, которые могут вызывать нарушения нормального психического развития, особенно в т. н. сензитивные периоды, когда в психике ребенка происходят качественные новообразования.

Формы проявления отставания в психическом развитии могут быть разнообразными, особенно сложными бывают соотношения между уровнем развития познавательных процессов и эмоционально-волевой, мотивационной сфер. В одних случаях можно диагностировать тотальную задержку и интеллектуальной, и личностной сферы, в других на первый план могут выступать отклонения в эмоционально-волевой сфере, дисгармония различных сторон психики, вплоть до таких парадоксальных сочетаний, когда выраженное эмоционально-волевое недоразвитие сосуществует с интенсивным развитием интеллектуальных способностей.

Психологические критерии ограничения способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими применяются при анализе конкретной мотивации правонарушения в юридически значимой ситуации. В основном выделяют три типа нарушений мотивации:

1) преобладание игровой мотивации поведения при совершении правонарушения с расстройствами прогноза возможных последствий своих поступков и их адекватной оценки;

2) некритичное подражание действиям референтной подростковой группы, которая у внушаемых и конформных подростков может выражаться в имитации образцов поведения членов референтной группы или непосредственном подчинении указаниям авторитетных для них людей без достаточного прогноза результатов, а у эмоционально неустойчивых несовершеннолетних, склонных к дезорганизации при фрустрирующих воздействиях, – в совершении правонарушения под воздействием прямых угроз членов асоциальной подростковой группы;

3) недостаточная опосредованность действий, связанная с импульсивностью поступков, нарушением процесса принятия решения, – при столкновении интеллектуально и личностно незрелых подростков со сложными ситуациями, предъявляющими повышенные требования к их психическим возможностям.