Полити́ческий реали́зм, одно из ключевых направлений в теории международных отношений и политической философии, сторонники которого исходят из того, что государство является основным игроком на международной арене, а стремление реализовать национальные интересы и выстроить систему баланса сил – ключевые детерминанты политики как на международном, так и на национальном уровне. Для реализма также характерна скептическая оценка возможности регулировать отношения между государствами нормами морали или права. Реалисты полагают, что пространство международной политики конфликтно по своей сути и анархично, т. к. над государствами нет никакой верховной власти. Наиболее известные представители: Э. Карр, Г. Моргентау, Р. Нибур, Р. Лебоу. В теории международных отношений реализм противостоит идеализму или либерализму, в политической философии и этике – теории справедливой войны и пацифизму.

Термин «политический реализм» и сама теория появились в 30-х гг. 20 в., однако близкие реализму идеи можно найти в сочинениях Фукидида, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, К. фон Клаузевица.

Предыстория реализма

Древнегреческого историка и философа Фукидида (около 460 – около 400 до н. э.) нередко называют первым политическим реалистом. В «Истории» Фукидид описывает переговоры между афинянами и жителями маленького о-ва Мелос (так называемый «Мелосский диалог»). Эти переговоры афиняне ведут с позиции силы. Так, они заявляют, что люди «по природной необходимости властвуют там, где имеют для этого силу» (Фукидид. 1999. С. 258. V, 89), а чуть ранее: «право имеет смысл только тогда, когда при равенстве сил обе стороны признают общую для той и другой стороны необходимость. В противном случае более сильный требует возможного, а слабый вынужден подчиниться» (Фукидид. 1999. С. 256. V, 89). Афиняне исходят из того, что сила и мощь определяют характер отношений между политическими сообществами – идея, которая найдёт своё развитие в современной теории политического реализма.

На излёте Средних веков флорентиец Н. Макиавелли (1469–1527) в работе «Государь» предлагает отказаться от морально-теологического осмысления политики. Он намеревается выразить «правду не воображаемую, а действительную» (Макиавелли. 2004. С. 101), т. е. отказывается от идеализированного, абстрактного способа рассмотрения человека и политических отношений. Правитель, с его точки зрения, должен быть доблестным, а не добродетельным. Необходимо, чтобы он обладал virtù – способностью противостоять судьбе и отыскивать средства достижения поставленной цели. Если это необходимо, правитель может действовать и аморально.

Спустя полтора столетия после Макиавелли английский философ Т. Гоббс опубликовал свои политические сочинения, в которых описывает человека как враждебного по природе своей другому человеку, живущего в страхе, но при этом одержимого «беспрестанным желанием всё большей и большей власти, желанием, прекращающимся лишь со смертью» (Гоббс. 1991. С. 74). Чтобы избавиться от возникающей войны всех против всех, люди создают государства. Но государства между собой всегда остаются в естественном состоянии вражды: «…короли и лица, облечённые верховной властью, вследствие своей независимости всегда находятся в состоянии непрерывной зависти и в состоянии и положении гладиаторов, направляющих оружие друг на друга и зорко следящих друг за другом. Они имеют форты, гарнизоны и пушки на границах своих королевств и постоянных шпионов у своих соседей, что является состоянием войны» (Гоббс. 1991. С. 88).

К наследию этих авторов современные политические реалисты обращаются довольно часто, соотнося с их концепциями свои выводы о человеке, власти, взаимодействии государств и системе международных отношений.

Классический реализм

После окончания Первой мировой войны значительно усиливаются позиции политиков и теоретиков, которых в современной теории международных отношений можно охарактеризовать как идеалистов. Начинается активная работа по криминализации войны, что получает правовое закрепление в текстах Версальского мирного договора 1919 г., Женевского протокола 1924 г. и пакта Келлога – Бриана 1928 г. По инициативе президента США В. Вильсона была создана первая надгосударственная организация – Лига Наций, первоочередной задачей которой была разработка проектов договоров по обеспечению коллективной безопасности в Европе и мирного сосуществования народов мира. Выдвигалась идея создания Постоянной палаты международного правосудия (Permanent Court of International Justice), которая занималась бы рассмотрением споров между государствами. Иными словами, сильны были надежды на коллективное и мирное разрешение споров между государствами.

На этом фоне и зарождается теория политического реализма, который представляет собой критическую и пессимистическую или скептическую позицию по отношению к возможности преодоления конфликтности международных отношений при помощи построения надгосударственных организаций или моральной критики войны.

В 1932 г. выходит работа «Моральный человек и аморальное общество: этическое и политическое исследование» (Niebuhr. 2006), в которой американский теолог и философ Р. Нибур (1892–1971) выступил с критикой пацифизма. Основной тезис Нибура состоит в том, что отдельный человек может действовать в соответствии с предписаниями морали, но не стоит ждать подобного поведения от сообществ людей, тем более от таких крупных, как государство. Всякое общество агрессивно по своей природе. Война может быть в некоторых ситуациях наиболее удачной альтернативой из всех доступных вариантов решения политических проблем. Правильное политическое поведение, согласно Нибуру, состоит не в стремлении оправдать любое действие, позволяющее реализовать национальные интересы, но в умении соотносить цели и средства.

В 1939 г. была опубликована ещё одна знаковая работа – труд британского дипломата и историка Э. Х. Карра (1892–1982) «Двадцать лет кризиса: 1919–1939. Введение в изучение международных отношений» (Carr. 2001). Карр обрушивается на утопистов с их исключительной верой в прогресс, силу разума и высокую нравственность людей. По мнению Карра, идеалисты разработали «доктрину гармонии интересов», которая необходима правящему классу для «оправдания и сохранения своего господствующего положения» (Carr. 2001. P. 80). Однако это по сути означает отсутствие самой возможности проявления гармонии интересов, поскольку между различными группами не существует никакой общности и нет универсальной морали – каждая группа устанавливает свои принципы, которые объявляются нравственными. Карр, таким образом, занимает позицию морального релятивизма.

Карр утверждает также господство политики над этикой: «правитель правит, потому что он сильнее, а подчинённые подчиняются, потому что они слабые» (Carr. 2001. P. 41). Подчинённым выгоднее принять волю властителя, поскольку в противном случае их принудят к этому силой, аналогичные отношения устанавливаются между слабыми и сильными государствами. В сфере международных отношений невозможно установить гармонию интересов, она всегда полемична, а международная безопасность зависит от доминирующей в данный момент силы.

Наибольшее же влияние теория политического реализма получила благодаря деятельности Г. Моргентау, немецкого, а впоследствии американского политического философа и теоретика. Моргентау в своём наиболее известном сочинении «Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир» (Morgenthau. 1978), впервые опубликованном в 1948 г., утверждает, что политическая теория должна принимать во внимание знания о природе человека. Находясь под влиянием Гоббса и Ницше, Моргентау считает, что желание доминировать и борьба за власть определяют поведение человека как на индивидуальном, так и на групповом уровне. Именно они лежат в основе всех конфликтов и не позволяют человеку всегда действовать сообразно законам морали.

Для собственной безопасности люди создают государства, но государства, в отличие от отдельных индивидов, всегда остаются в состоянии конкуренции, войны всех против всех. Баланс сил и интересов государств – основные понятия, которыми пользуется Моргентау при анализе международных отношений. Этика не изгоняется совершенно из мира политики, но подчиняется политическому благоразумию, всегда оставаясь на втором плане: «Для современного мира характерно наличие противоположных интересов и, как следствие, конфликтов между ними. Моральные принципы никогда не могут быть соблюдены полностью, но к ним можно приблизиться через баланс интересов, который, тем не менее, всегда является временным» (Моргентау. 2002. С. 73).

Моргентау формулирует 6 принципов политического реализма:

1) политика и общество подчинены объективным законам, которые коренятся в человеческой природе;

2) ключевое понятие политики – интерес, определённый в терминах власти;

3) понятие интереса – объективная категория, хотя сам интерес может меняться;

4) признание возможности моральной оценки политического действия; благоразумие – высшая добродетель политики;

5) отрицание тождества морали конкретной нации и универсальных моральных законов;

6) признание автономии политической сферы (Моргентау. 2002. С. 72–88).

Война в соответствии с этими принципами рассматривается как один из политических инструментов. Она должна служить обеспечению безопасности государства и поддержанию его силы, кроме того, войны служат балансировке интересов.

Нибур, Карр, Моргентау, а также такие учёные, как Р. Арон, Дж. Ф. Кеннан или Х. Булл относятся к первому поколению теоретиков политического реализма, который получил наименование классического, или традиционалистского, реализма. Во второй половине 20 в. многие политические деятели выступали с позиций, близких реализму: Ш. де Голль, Р. Никсон, Г. Киссинджер, З. Бжезинский. Однако начиная с 1950-х гг. эта концепция подверглась критике со стороны научного (иначе – позитивистского, сциентистского) реализма, а затем структурного реализма, или неореализма, а также со стороны теорий либерализма и марксизма.

Критика политического реализма

Теория реализма довольно быстро получила распространение и признание в Северной Америке и Западной Европе, однако, сохраняя своё влияние, она часто подвергается критике.

Классическому реализму близки позиции неореализма. Однако неореалисты неудовлетворены чрезмерной философичностью, описательностью, а также нормативностью и прескриптивностью классического политического реализма. Неореалисты предлагают варианты развития теории реализма, ориентированные в большей степени на точные и социальные науки: математику, теорию игр, экономику, психологию. Одним из наиболее известных представителей новой волны реализма – неореализма, или структурного реализма, – стал американский политический ученый К. Уолтц (1924–2013).

Уолтц стремился к построению позитивистской теории реализма, свободной от оценочных суждений. Соединение моральной философии и теории международных отношений кажется ему не слишком продуктивным, т. к. анархия, установившаяся между государствами, не позволяет им доверять друг другу. Взаимные опасения заставляют государства использовать все возможные средства для реализации собственных интересов, в том числе и военное насилие. И эти процессы невозможно изменить каким-либо образом: «…война происходит из-за того, что некому предотвратить её. Между государствами, как и между людьми не существует автоматического согласования интересов. За неимением верховной власти существует постоянная возможность, что конфликты будут решаться силой» (Waltz. 1954. P. 188). В этих условиях государства направляют все усилия на достижение одной цели – выжить. Это общая цель всех государств, существовавших в разные исторические эпохи и различных по своим идеологическим основаниям. С ней сверяются все решения и направления развития государства: «соображения безопасности подчиняют экономическую выгоду политическим интересам» (Waltz. 1979. P. 107). И определяется эта цель самой структурой международных отношений. В стремлении выжить и обезопасить себя государства должны не накапливать как можно большую силу и власть (как это предполагал Моргентау), а следить за распределением сил в глобальном масштабе и анализировать выгоды и преимущества, которые приобретают государства от индивидуальных решений или заключения договоров.

Теория либерализма предлагает принципиально иной набор переменных, определяющих характер и направление развития международных отношений, нежели политические реалисты. Сторонники либерализма доказывают, что, несмотря на изначальную высокую степень конфликтности международных отношений, со временем они становятся более гуманными, а использование войны в качестве средства разрешения противоречий может быть ограничено при помощи совершенствования международного права, вследствие развития гражданской сферы и усиления влияния морали на политику, а также в результате постепенного распространения демократии и благодаря действиям надгосударственных организаций. В целом признание и исследование роли негосударственных субъектов политики является одним из основных моментов критики политического реализма с его концентрацией на государстве. Немаловажно с точки зрения теории либерализма и развитие интеграционных процессов в сфере политики и экономики. Последний фактор является определяющим для подхода, получившего название неолиберализм. Представление реалистов о неизменной анархичности международных отношений оспаривается сторонниками неолиберализма на том основании, что стремление к увеличению благосостояния ведёт государства к компромиссам и кооперации, а далее – к построению международных институтов.

В критике реализма с позиций марксисткой парадигмы международных отношений даётся принципиально иная оценка причин, определяющих конфликтность политической сферы. Она воспринимается как результат классовой борьбы, как неизбежное свойство капиталистической системы, с присущим ей империализмом и эксплуатацией менее развитых народов. Марксисты, таким образом, оспаривают восприятие государства в качестве базового субъекта международных отношений, наделённого исключительно политическими национальными интересами. Государство с точки зрения марксизма является инструментом закрепления классового антагонизма, т. е. само по себе оно вторично по отношению к экономическому началу.