Булл Хе́дли, Хедли Норман Булл (Headley Norman Bull) (10.6.1932, Сидней, Австралия – 18.5.1985, Оксфорд, Великобритания), британский эксперт австралийского происхождения в области стратегических исследований, один из создателей английской школы международных отношений, родоначальник т. н. второго большого спора в науке о международных отношениях.

Родился и вырос в Австралии. По окончании школы поступил в Сиднейский университет, где специализировался на изучении философии и истории. В университетские годы наиболее сильное воздействие на формирование взглядов Х. Булла оказал профессор Дж. Андерсон (1893–1962) – основатель школы австралийского реализма. Андерсон критически относился к политической теории и считал, что фундаментальные вопросы политики могут быть поняты только в определённом историческом контексте. В 1953 г. после окончания университета Булл переезжает в Великобританию, чтобы завершить образование. В 1955 г. получает степень бакалавра философии со специализацией по политологии в Оксфордском университете.

В том же году Булл принят ассистентом в Лондонскую школу экономики и политических наук, чему в немалой степени способствовал Ф. Ноуэл-Бейкер (1889–1982), видный британский политик, олимпийский чемпион, преподаватель, а в дальнейшем – лауреат Нобелевской премии мира (1959). В ходе участия в конференции по разоружению (Женева, 1932–1934) Булл познакомился с известными английскими специалистами – военным историком М. Говардом и Р. Гулд-Адамсом, ставшими его коллегами по Международному институту стратегических исследований (штаб-квартира в г. Лондон). Булл сотрудничал с этим институтом четверть века и именно здесь он получил известность как эксперт по международным отношениям, опубликовав первую монографию «Контроль над уровнем вооружений» (1961).

Булл выделял несколько идей, которые считал квинтэссенцией собственного стратегического анализа в 1960–1970-х гг. Контроль над вооружениями должен быть основан на общем понимании безопасности. Это обусловлено тем, что контроль над вооружениями не самоцель, но средство к достижению общей цели – недопущение ядерной войны. Тогда международный контроль над вооружениями и национальные интересы сверхдержав не противоречат друг другу. Необходимо выстроить новое пространство безопасности, не отказываясь от развития современных видов вооружений. В этой связи он выделял безопасность «от» и безопасность «для» в сфере контроля над вооружениями. Первая подразумевает безопасность от войны в целом, и история наглядно показывает, что такое понимание безопасности остается недостижимым идеалом в межгосударственных отношениях. Вторая демонстрирует расширение проблематики безопасности в ядерный век и находит воплощение в политическом, экономическом, правовом сотрудничестве государств и требованиях современной морали. Внутри этого пространства возможно построение общей основы международной безопасности. Некоторые эксперты усматривали в такой позиции учёного прообраз разрядки в международных отношениях, о необходимости которой Булл писал еще в 1960-х гг. Наиболее важной практической задачей в сфере контроля над вооружениями он считал стабилизацию отношений сверхдержав ради сохранения международного порядка.

В 1958 г. Булл был приглашён в создаваемый Британский комитет по изучению международной политики своим коллегой по кафедре в Лондонской школе экономики и политических наук М. Уайтом, которого можно считать учителем Х. Булла. Именно через знакомство с его лекциями Булл пришел к выводу, что важные аспекты международных отношений могут быть проанализированы разными традициями международной политической мысли, которые Уайт называл рационализмом, революционизмом и реализмом.

В конце 1950-х – начале 1960-х гг. Булл некоторое время провёл в США, принимая участие в создании факультетов международных отношений в Чикагском и Гарвардском университетах. Здесь он познакомился с ведущими американскими экспертами. И если его «новый стратегический анализ» создавал почву для диалога с реалистами в США, то применение количественных методов в науке о международных отношениях вызвало его неприятие. В своем известном докладе «Международная теория: пример классического подхода» (1966) он критиковал идеи американских модернистов, считая свою позицию «классической». Однако, в чём состоял «классический подход» учёного, не совсем ясно, поскольку за рамками небольшого доклада остались многие вопросы, а сам Булл до конца жизни свои научные взгляды на международные отношения не публиковал. Доклад учёного был лишь своего рода протестом против абсолютизации роли политической теории.

Во 2-й половине 1960-х гг. Булл был приглашён на работу в Форин-офис (Министерство иностранных дел) в качестве директора Департамента по контролю над вооружениями и разоружением. К своей дипломатической деятельности Булл относился достаточно скептически. Это был первый и последний опыт его работы на дипломатической службе. Нельзя сказать, что его дипломатическая карьера оказалась провальной. С 1965 по 1967 гг. департамент, возглавляемый Буллом, становится влиятельной структурой британского Форин-офис, отдел превращается в центр постоянных консультаций для оказания помощи английской делегации на переговорах в Женеве по нераспространению ядерного оружия. Но по складу характера Х. Булл был скорее учёным, чем политиком. Именно в этот период Булл получает известность в качестве эксперта с мировым именем. Этой репутацией он активно пользовался и в 1970-х гг. В этот период он читал лекции в Принстонском и Колумбийском университетах США. Булл неуютно чувствовал себя на дипломатическом поприще и в итоге предпочёл дипломатической службе творческую свободу исследователя. После отставки он продолжил сотрудничать с Международным институтом стратегических исследований и готовил отчёты в качестве гражданского служащего для Форин-офис.

В 1966 г. Булл возвращается в Австралию, где становится профессором и заведующим кафедрой международных отношений в Университете Канберры (до 1977), где специализируется на прикладных аспектах изучения региональных отношений. В этот период он интересуется международными проблемами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Южной Азии. В 1973 г. с группой экспертов он совершает поездку в Китай и Индию. Параллельно Булл продолжает участие в работе Британского комитета по изучению международной политики, посредством которого он сохранял свою связь с Великобританией и готовил труд «Анархическое общество», ставший знаковым в формировании английской школы международных отношений.

В 1977 г. Булл вновь оказывается в Великобритании в качестве профессора международных отношений в Оксфордском университете, где продолжает работать вплоть до своей смерти от рака в 1985 г. Этот период жизни в Великобритании был также сопряжён с председательством в Британском комитете по изучению международной политики (1978–1985) и другими научными проектами, которые свидетельствуют о том, что Булл никогда не замыкался лишь на одной проблематике исследований.

Главной научной заслугой учёного признаётся разработка концепции международного общества. Именно в ней Х. Булл ещё в начале 1960-х гг. сумел увидеть объединяющий потенциал для развития Британского комитета по изучению международной политики – научного семинара, ставшего площадкой формирования английской школы международных отношений в дальнейшем. Булл стал развивать подход, который проявился в дифференциации понятий «система государств», «международное общество» и «мировое общество» как разных перспектив теоретического изучения международных отношений.

К концу 1970-х гг. Булл завершает анализ структурных составляющих концепции международного общества, обобщив при этом 20-летнюю работу всего семинара. Если М. Уайт задавал направление работы проекта, используя конструкцию «система государств», то Булл стал практиковать новый функциональный подход при изучении структуры, а впоследствии, в 1980-х гг., и исторического развития международных отношений. Если Уайт оставался историком с широкой теоретической подготовкой, то Булл выступал критически мыслящим философом. Совместно они отстаивали междисциплинарный диалог в формате теоретического обсуждения ведущих международных тем.

В структурном отношении основной заслугой Х. Булла выступает развитие институционального подхода к исследованию международного общества. Им был осуществлён анализ пяти крупнейших международных институтов, ставших для школы классическими сферами изучения международной политики, – война, дипломатия, баланс сил, международное право, управление посредством великих держав. Баланс сил занимал в этом перечне привилегированное положение в истории международного общества и международной системы, но стал утрачивать свое консолидирующее значение с середины 20 в. Ядерное сдерживание представляло и проблему, и альтернативу балансу сил. Отсюда и интерес Булла к другим институтам международного общества и в первую очередь к развитию международного права.

Многие участники проекта приняли подход Х. Булла, но внутри Британского комитета по изучению международной политики были и свои скептики. С их точки зрения, институционализм Х. Булла редуцировал широкую нормативную повестку изучения международного общества до анализа нескольких механизмов по управлению международными отношениями.

В анализе процесса исторического развития международной политики основой теоретических рассуждений Булла стало движение от системы государств к международному обществу, которое в 20 в. приобретает глобальный характер, трансформирует международную систему и содержит потенциал формирования общества мирового. Как и в отношении анализа структуры международного общества, центральной работой учёного по проблемам исторического развития была книга «Анархическое общество» 1977 г., а конкретно-историческое раскрытие теоретических позиций содержала коллективная монография «Экспансия международного общества» 1984 г., ставшая вехой в развитии постколониальных исследований в английской школе международных отношений.

В начале 1980-х гг. в мировоззрении учёного происходят значительные перемены, что проявилось в отходе от изучения структуры международного общества к тематике справедливости и анализу новых форм протеста в международных отношениях. Центральными работами учёного на этом этапе стали «Гаагские лекции» (1983) и «Восстание против Запада» (1984). Данные изменения привели к возникновению т. н. плюралистско-солидарситских споров внутри английской школы международных отношений и осмыслению эвристических пределов в применении концепции международного общества в 21 в.