Нало́г на вы́бросы парнико́вых га́зов (англ. greenhouse gas tax, углеродный налог, англ. carbon tax), один из рыночных инструментов экологической политики, вводимый правительством страны или другими компетентными органами на количество выбросов парниковых газов в конкретном регионе, направленный на снижение выбросов и замедление темпов изменения климата.

С теоретической точки зрения в ситуациях, когда производство товаров приводит к негативным внешним эффектам, введение налога на товар может увеличивать благосостояние общества. Существует несколько способов определения оптимального уровня налогов на выбросы. Первый – формализованный неоклассический оптимизационный подход. Он состоит в построении функции экологического ущерба для различных уровней выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Затем предельная чистая частная выгода (англ. marginal net private benefit, MNPB) от деятельности, вызывающей загрязнение (P), приравнивается к предельным внешним издержкам (MEC), вызванным этими выбросами. Равенство двух этих величин достигается путём введения налога, равного разнице между предельной чистой частной выгодой и предельными внешними издержками при оптимальном уровне выбросов (графическая интерпретация этой трактовки представлена на рисунке).

Оптимизационный подход к экологическому налогообложению. На графике по оси абсцисс отложены уровни выбросов, а по оси ординат – предельные издержки или выгоды. Точка Q обозначает уровень выбросов при отсутствии налога, а Q* и t* – это оптимальные уровни выбросов и налога соответственно.Оптимизационный подход к экологическому налогообложению. На графике по оси абсцисс отложены уровни выбросов, а по оси ординат – предельные издержки или выгоды. Точка Q обозначает уровень выбросов при отсутствии налога, а Q* и t* – это оптимальные уровни выбросов и налога соответственно.Однако данный подход сложно применить на практике, поскольку существуют проблемы с расчётом экологического ущерба. Неизвестны долгосрочные последствия глобального потепления, сложно оценить урон экосистеме, а также эффект выбросов на здоровье людей и их смертность.

Второй подход к налогу на выбросы предполагает выбор определённого уровня загрязнения на основе желаемого эффекта воздействия, например на качество жизни или здоровье людей. Затем пошагово подбирается размер налога на выбросы парниковых газов до тех пор, пока величина экологического ущерба не снижается до обозначенного уровня.

Также налоги на выбросы могут вводиться на уровне, обеспечивающем желаемую сумму налоговых поступлений. Эти поступления могут использоваться в дальнейшем для предоставления скидок энергоёмким компаниям, финансирования мер по смягчению последствий выбросов и т. д.

История

Один из первых вариантов налога на углеродные выбросы был придуман ещё в 1973 г. Д. Уилсоном (1928–2019), профессором факультета машиностроения в Массачусетском технологическом институте. Идея пришла в голову профессору во время нефтяного кризиса 1973 г. в США. На фоне призывов к ограничению расходов горючего Уилсон предложил альтернативу – облагать налогом ископаемое топливо для стимулирования охраны окружающей среды. Полученные доходы, вместо поступления в казну, должны были быть возвращены в виде равных выплат каждому взрослому гражданину. Таким образом, можно было бы снизить использование топлива без введения фактических ограничений. Однако в итоге эта идея не была одобрена политиками. Первой страной, которая ввела углеродный налог, стала Финляндия (в 1990).

Применение

Налогом на выбросы парниковых газов облагается ископаемое топливо. Показателем налоговой нагрузки является ставка налога на единицу выбросов (например, долларов США за тонну выбросов). В случае с углеродным налогом любой налог на топливо может быть выражен как налог на тонну CO₂ (диоксид углерода), поскольку содержание углерода в каждом топливе строго определено. При этом налог может вводиться в гибридной форме вместе с системой торговли квотами на выбросы.

По сравнению с регуляторными инструментами, налоги на выбросы позволяют добиться статической и динамической эффективностей. Эти налоги побуждают фирмы снижать выбросы до той точки, при которой предельные издержки на борьбу с загрязнениями будут равны налогу. Это позволяет минимизировать издержки на достижение заданной экологической цели (статическая эффективность). Кроме того, рыночные инструменты устанавливают цену на каждую единицу выбросов. Это побуждает фирмы постоянно искать новые способы снижения выбросов и инвестировать в менее загрязняющие технологии. То есть налоги стимулируют инновации (динамическая эффективность). Также налоги способны менять поведение потребителей. Они дают ценовые сигналы, меняя относительные цены на товары, произведённые с большим и малым количеством выбросов. Это побуждает потребителей менять свои предпочтения в пользу экологически чистых товаров.

Критика

Внедрение углеродных налогов сопряжено с определёнными недостатками. Они заключаются в том, что фирмы, действующие в регионах, где были введены меры по снижению выбросов парниковых газов (налоги или торговля углеродными квотами), становятся менее конкурентоспособными по сравнению с теми предприятиями, которые производят свою продукцию на территориях без углеродного налогообложения. Это может привести к падению производства и сокращению рабочих мест, если государство не будет проводить меры по защите бизнеса.

Другой проблемой является «переток» углерода (англ. carbon leakage). Она заключается в том, что у предприятий появляются стимулы переносить производства в те страны и регионы, где действует менее жёсткая экологическая политика. Тогда снижение выбросов в одних странах будет сопряжено с увеличением выбросов в других и цель по снижению темпов глобального потепления не будет достигнута.

Также отмечается, что углеродные налоги, введённые в европейских странах, привели лишь к небольшому сокращению выбросов. По оценкам различных исследователей (Köppl. 2021), сокращение выбросов составило около 2–6 % в течение нескольких лет по сравнению со странами, которые не вводили углеродных налогов. Это происходило на фоне того, что выбросы парниковых газов в исследуемых странах в целом росли.