Этнополити́ческий конфли́кт, разновидность политического конфликта наряду с внутригосударственным и межгосударственным, в котором субъектом являются этническая общность и/или её представители. В отличие от политических конфликтов, этнополитические конфликты выделяются не по сфере проявления, а по специфике участвующих в конфликте сторон (Аклаев. 2008. С. 23): конфликтующие стороны в этнополитическом конфликте структурируются по этническим или национальным критериям, что не исключает возможности наличия другого рода интересов (геополитических, экономических, культурных и т. п.).

Этнополитические конфликты развиваются вокруг групповых интересов, затрагивающих апелляцию к исторической несправедливости в отношении к народу или к нации как к группе. Среди таких интересов обычно выступают политическая автономия или сепаратизм.

Свойства этнополитического конфликта

Каждый этнополитический конфликт является уникальным, однако существуют устойчивые признаки, присущие этнополитическим конфликтам в целом:

1. Долговременный характер. Длительность этнополитического конфликта определяется наличием ресурсов у участников для конфликтного противостояния. Например, армяно-азербайджанский конфликт продолжается с 1987 г., но активная стадия во Второй карабахской войне (2020) закончилась после того, как у Армении истощились ресурсы для её продолжения.

2. Открытый характер. Этнополитический конфликт предполагает открытые требования и претензии сторон. Этнополитический конфликт должен быть публичным.

3. Нулевая сумма. Если выигрывает одна сторона конфликта, то проигрывает другая. Например, в нагорнокарабахском конфликте контроль над территорией Нагорного Карабаха со стороны Азербайджана неизбежно означает утрату территориального контроля со стороны Армении и армянских властей Нагорного Карабаха.

4. Институциональный характер. Этнополитический конфликт предполагает наличие соответствующих институциональных структур: национальных государств, политических партий, международных организаций и других общественных объединений, которые представляют интересы этнических общностей.

5. Насильственный характер. Реализация этнополитического конфликта простирается от вербального насилия и незначительных столкновений между представителями этнических общностей до массовых протестов, беспорядков и масштабной войны.

6. Важность этнических элит. В этнополитических конфликтах этнические группы получают информацию от элит, которые манипулируют ею для достижения политических целей.

Факторы этнополитического конфликта

Этнополитический конфликт является результатом наложения и переплетения множества факторов:

1. Исторические. Для возникновения этнополитического конфликта важна история межэтнических отношений. Историческая память прочно хранит национальные обиды и актуализирует исторические мифы. Общественные выступления на историко-политические темы способствуют переводу социальной напряжённости в этнополитическую, когда находится исторический враг, а историческое прошлое начинает восприниматься через призму интересов в настоящем. Однако хотя предыстория оказывает влияние на динамику и состояние этнополитического конфликта, это влияние не следует переоценивать.

2. Психологические. Объективные исторические или политические факторы отражаются на уровне группового этнического сознания как неблагоприятные внешние условия, ущемляющие интересы этнической общности, дестабилизирующие его состояние и затрудняющие его развитие. Этнополитический конфликт как социально-психическое явление основан на эмоциональном заражении, психическом внушении и подражании. Во время этнополитического конфликта в социуме снижается уровень критического восприятия, происходит сдвиг от рационального к эмоциональному, осознание общей силы и личной анонимности.

3. Культурные. Наличие противостоящей друг другу этнической и национальной символики, традиций, языков и т. п. Культурные различия могут усиливать этнополитическую конфликтность, особенно если этнической общности не разрешают пользоваться своим языком, исповедовать свою религию или придерживаться своих обычаев.

4. Политические. Наличие политических требований по формированию автономии, большем участии в политических процессах, занятию государственных должностей и т. п. Этнополитический конфликт в Карачаево-Черкесии в 1999 г. возник во многом потому, что противостоящие друг другу этнополитические силы боролись за пост президента республики. К активизации этномобилизации может привести демократизация, после которой этнической общности станет легче выдвигать политические требования (Roessingh. 1996. P. 46). Другим важным политическим фактором является наличие федерализации, которая может либо усилить, либо смягчить этнополитический конфликт. Многое зависит от этнического состава и территориальной структуры федерации (Horowitz. 1985. P. 603).

5. Экономические. Низкий уровень благосостояния, бедность и отсутствие экономических перспектив для членов этнической общности, неравномерное развитие регионов, а также конфликты по поводу переделов собственности (особенно в ситуациях, когда противостоящие друг другу финансово-промышленные группы состоят из представителей разных этнических общностей) оказывают влияние на протекание этнополитического конфликта. Этническая общность может ощущать угрозу, если её экономическое положение постепенно ухудшается, если она считает, что правительство не делает достаточно для того, чтобы смягчить бедность, или если она чувствует, что другая экономическая стратегия развития принесла бы больше пользы, чем та, которую в данный момент осуществляет правительство. Угрозу и недовольство могут ощущать и богатые этнические группы, если правительство забирает у них непропорциональное количество ресурсов и перераспределяет их между другими этническими группами.

6. Демографические. Изменение демографического баланса в регионе или государстве, активные миграционные процессы (особенно если они носят неконтролируемый или слабо контролируемый характер) могут послужить триггером для этнополитического конфликта.

7. Геополитические. Геополитические интересы внешних акторов могут влиять на возникновение или динамику этнополитического конфликта (например, на динамику нагорнокарабахского конфликта влияют геополитические интересы глобальных игроков: США, России, Турции, Ирана, Евросоюза и пр.).

8. Конфессиональные. Стороны, противостоящие друг другу в этнополитическом конфликте, могут состоять из представителей разных религиозных групп.

9. Институциональные. Такими факторами может служить, например, не соответствующее этнодемографической реальности административно-территориальное деление. Или наличие законодательных ограничений на применение в стране определённых языков, обычаев или религий. Бо́льшая часть недовольства этнических групп возникает потому, что правительство принимает решения, которые, по мнению групп, угрожают их образу жизни, не консультируясь с ними или не рассматривая их точку зрения. Этническое меньшинство не только постоянно проигрывает голосования по этническим вопросам, потому что оно меньшинство, но даже политические партии, основанные для разрешения вопросов, общих для обеих групп, часто разделяются по этническому основанию (Drucker. 1980. P. 61). Иногда правительство, в стремлении создать общую государственную лояльность, ограничивает этническое разнообразие. Если государство сталкивается с проблемами, неэффективно управляется или на уровне правительства принимаются неприемлемые с точки зрения этнических групп законы, то у таких групп нет административного ресурса для исправления ситуации. Они не могут утверждать, что сделали бы всё по-другому, поскольку фактически не обладают набором альтернативных законодательных или административных институциональных возможностей.

Стадии этнополитического конфликта

В период зарождения конфликтной ситуации этнической общностью и/или этнической элитой выдвигаются требования по повышению роли этнического языка, защиты традиций, обычаев, народной культуры и другой этнической символики, которые в совокупности противопоставляются аналогичным явлениям чуждой культуры. Эту стадию обычно называют ценностно-символической или культурно-символической.

Для исправления этнокультурной ситуации отдельные активисты и/или их объединения выдвигают политические требования по изменению этнополитической иерархии, перераспределению политических и административных полномочий в пользу одной этногруппы за счёт другой или других групп, повышению политического статуса этнической группы и т. п. Это называют статусной стадией конфликта, этничность становится инструментом политической манипуляции и силового давления.

Наконец, наступает стадия выдвижения либо территориальных притязаний (например, в виде создания автономии) в рамках одного государства, либо притязаний на создание новой государственности в виде изменения территориальных границ существующего государства. На этой стадии обычно проявляются силовые действия, поскольку стороны стремятся силой оружия подкрепить политические притязания. Противостояние обретает силовой характер, когда мирные действия сменяются насильственными, как правило, под влиянием того, что конфликтологи называют «инцидентом» (Бородкин. 1989. С. 63).

Каждая из отмеченных стадий характеризуется соответствующим состоянием, типами и формами конфликтных взаимодействий.

Разрешение этнополитического конфликта

В ходе работы по разрешению этнополитического конфликта должны быть проанализированы причины конфликта, стороны конфликта и их позиции.

Первое и важное условие эффективного разрешения этнополитического конфликта – необходимость раннего и конструктивного реагирования на возникающие противоречия. Этнополитический конфликт легче разрешить в начале, пока он не приобрёл широкомасштабный характер. Необходим социологический и этнологический мониторинг, чтобы выявить межэтнические проблемы, пока они не переросли в этнополитическую напряжённость. Это наиболее благоприятный период для разрешения этнополитического конфликта. Дело в том, что этнополитические конфликты, однажды возникнув, разрастаются как в территориальном аспекте, так и по количеству участвующих субъектов. Если этнополитический конфликт перешёл в длительную стадию и принял затяжной характер, то его разрешение становится трудным.

Разрешение этнополитического конфликта редко достижимо без участия посредников, которые выполняют роль арбитражёров и/или миротворцев. Большинство попыток разрешения этнополитических конфликтов заканчиваются физическим разделением сражающихся сторон (Ayres. 2000).

В переговорном процессе могут участвовать как официальные представители сторон, так и общественные организации, если они прибегают к методам народной дипломатии.

Одним из распространённых методов является предложение альтернативы в рамках переговоров или применения правовых механизмов. Его суть заключается в предложении сторонам выбора из нескольких вариантов.

Эффективным методом разрешения этнополитического конфликта может являться изменение статуса государственного образования либо получение государственности народом, ранее такого статуса не имевшим: в 1905 г. Норвегия мирно отделилась от Швеции, а в 1993 г. – Словакия от Чехии.

Этнополитический конфликт и децентрализация

Часто используемый метод для решения внутригосударственных этнополитических конфликтов – децентрализация. Это форма государственно-территориального управления, при которой этнические общности и/или региональные уровни управления обладают контролем над некоторыми ключевыми политическими, социальными или экономическими вопросами. Такой контроль может снизить вероятность возникновения этнополитического конфликта, поскольку минимизируется чувство угрозы, которое одни этнические общности в стране чувствуют со стороны других или со стороны правительства. Децентрализация, чтобы она работала, должна предоставлять этнической группе определённый доступ к власти (например, в виде федерализации). Это необязательно означает наличие гарантированных мест в законодательных учреждениях. Но это требует гарантирования законодательством экономических, социальных и политических прав, которые обеспечивают равный доступ к экономическим и социальным ресурсам (в частности, к образованию), свободу выражения религиозной, этнической или культурной идентичности, право обращаться с петициями и апелляциями к правительству.

Федеральные структуры не являются панацеей, а создание новых границ и децентрализация могут принести больше вреда, чем пользы. Причина в том, что причинно-следственные связи являются сложными: федеративное устройство и децентрализация могут усилить этнополитические конфликты, но могут и разрешить их. Децентрализация может усугубить стремление к отделению, особенно если она привела к появлению региональных партий, которые увеличивают политическое напряжение в социуме, поддерживая сецессию. Подобные партии могут принимать законы, которые угрожают другим этническим группам или блокируют принятие законодательства, направленного на смягчение существующих институциональных противоречий (Brancati. 2003).

Стратегия децентрализации создаёт ряд практических трудностей. Главное препятствие для принятия решения о разделении власти в этнополитическом конфликте: где именно проводить границы. Один из рисков децентрализации состоит в том, что она искусственно создаёт границы, которых раньше не существовало. Тем самым возможности индивидов выйти за пределы этнических категорий ограничиваются. Созданные формальные границы, как территориальные, так и нетерриториальные, трудно сдвинуть или изменить. Когда власть декларирует некий регион как принадлежащий определённой этнической общности, у последней появляется стремление защищать территорию от того, что воспринимается как вторжение со стороны большинства.

Децентрализация может укреплять уже существующие идентичности этнических и региональных групп и ускорять процессы образования новых идентичностей. В политической сфере она предоставляет группам определённую автономию и некоторое количество административной власти (в заранее оговорённых сферах), политическое признание и легитимность. Ввиду позиционной организации региональной этноструктуры, группа, получившая политическое преимущество в регионе, обычно создаёт систему местных законов и административных актов, которые блокируют или усложняют любые радикальные социально-политические действия со стороны остальных народов. Некоторые региональные администрации используют политическую власть, чтобы исключить другие этнические группы из местных выборов или участия в управлении регионом.

Ещё одна практическая трудность – любая уступка одной сепаратистской группе влечёт требования аналогичных уступок со стороны других этногрупп. Они тоже могут требовать большей автономии, пока не потребуют независимости от государства. Тогда группы вовлекаются в то, что называют «испорченной одномерностью человека», которая превращает «меньшинство в преимущество только потому, что оно не является большинством» (Stein. 1977. P. x).

Этнические элиты могут для упрочнения политической позиции требовать больше автономии, но не потому, что они считают, что регионы смогут самостоятельно управлять лучше федерального центра, а потому, что больший объём автономии увеличит и соответствующую власть этнической элиты. Это облегчает этногруппам путь к последующей сецессии и новым этнополитическим конфликтам.

Чем проще этногруппам ввязаться в этнополитический конфликт, тем вероятнее, что они это сделают. Децентрализация предоставляет этногруппам материальные и социальные ресурсы, включая возможности по созданию региональных силовых структур, новых видов медиа и политической инфраструктуры. Наличие отдельных сил по поддержанию общественного порядка (правоохранительных или силовых) избавляет от необходимости создавать их в будущем с нуля. Региональные медиа облегчают коммуникацию внутри этногруппы и мобилизацию действий против других этногрупп и центральных властей. Наличие регионального правительства может упрощать начало этнополитического конфликта, поскольку предоставит этническим элитам институциональную платформу для продвижения в общественном сознании политических идей в пользу сецессии.