Ве́то-игро́к (англ. veto player), индивидуальный или коллективный актор (политический институт), имеющий возможность использовать право вето, накладывая его на любое политическое решение на этапе его обсуждения или на этапе принятия путём голосования. Вето-игроки могут использовать право вето исходя из индивидуальных или корпоративно-институциональных интересов.

Концепция вето-игроков была сформулирована американским политологом Дж. Цебелисом для того, чтобы проводить детальные исследования поведения акторов (политических институтов) и их взаимодействий между собой. Концепция основывается на идеях теории рационального выбора. Вето-игрок может применять вето, чтобы вынуждать другие институты, участвующие в обсуждении и принятии решения, идти на компромиссы и предлагать привилегии вето-игроку при обсуждении и принятии иных решений, значимых для него самого.

Вето-игроки и политическая стабильность

Два основных понятия концепции вето-игроков – статус-кво и политическая стабильность. Статус-кво рассматривается как временное положение, существующее в текущий момент либо существовавшее в прошлом. Действия вето-игроков могут привести к изменению статус-кво, что может активизировать другие политические процессы. Политическая стабильность является характеристикой статус-кво, изменение которой возможно исходя из соответствующих институциональных условий и согласия доминирующего вето-игрока либо нескольких вето-игроков. По мнению Цебелиса, «по мере увеличения числа вето-игроков стабильность политики не уменьшается» (Tsebelis. 2011. P. 4). Они формируют ядро, политический центр принятия решений, в рамках которого формируется согласие, вырабатываемое в ходе переговоров, между вето-игроками и другими политическими институтами.

В качестве критериев, требуемых для анализа взаимодействия вето-игроков, Цебелис выделяет число вето-игроков, идеологическое расстояние между ними и внутреннее единство. Число вето-игроков нужно для того, чтобы определить тип политической системы в исследуемом государстве: от числа зависит институциональная схема принятия политических решений. Так, в президентской республике число формальных вето-игроков, т. е. законодательно закреплённых политических институтов, имеющих право вето, будет отличаться от числа вето-игроков в парламентских республиках и монархиях. Идеологическое расстояние между ними помогает понять то, насколько вето-игроки готовы взаимодействовать ради сохранения статус-кво. Внутреннее единство позволяет определить вид вето-игрока – индивидуальный или коллективный. Если наблюдается единство в интересах и действиях между несколькими формально независимыми вето-игроками, то можно говорить о коллективном вето-игроке.

Виды вето-игроков

Выделяются 2 основных вида вето-игроков – это институциональные вето-игроки и партийные вето-игроки. Институциональными вето-игроками считаются политические институты, перечисленные как минимум в конституции или в других нормативно-правовых актах – президент, парламент и правительство. Партийных вето-игроков называют реальными или ситуационными, т. к. они формируются только в определённой политической ситуации (Помигуев. 2014. С. 200). Так, партийным вето-игроком является коалиция, которая, сформировав коалиционное правительство, получила возможность блокировать принятие законопроектов, предложенных партиями, не входящими в коалицию или находящимися в меньшинстве. Также выделяют «других» вето-игроков, которыми «могут быть суды, центральные банки, армейские чиновники, отдельные министры и даже сильные заинтересованные группы» (Помигуев. 2014. С. 201), и неформальных вето-игроков, которые, в свою очередь, могут быть как публичными, так и непубличными акторами.

В однопартийных системах выделяют только двух вето-игроков – политического лидера, который является руководителем единственной легальной партии, и высшее партийное руководство, которое могут называть элитой или номенклатурой. В первом случае вето-игрок является индивидуальным, во втором – коллективным. В однопартийной системе, чтобы политические решения могли быть приняты, «оба актора должны быть едины в предпочтениях и действиях» (Харитонова. 2012. С. 15). В персоналистских режимах лидер является однозначно сильным вето-игроком, а его ближайшее окружение из лиц, занимающих государственные должности, считается вето-игроком, который подчинён лидеру (Харитонова. 2012).

Вето-игроки в российской политической системе

В российской политической системе институциональными вето-игроками являются президент и Совет Федерации, т. к. обладают правом отклонения законопроектов. Президент может наложить вето – отклонить законопроект, принятый Государственной думой и одобренный Советом Федерации. В этом случае палаты Федерального собрания могут преодолеть президентское вето, если не менее двух третей сенаторов и двух третей депутатов проголосуют за законопроект в ранее принятой редакции. Совет Федерации может отклонить законопроект, разработанный в Государственной думе, согласно ст. 105 Конституции России. Тогда (при отлагательном вето) создаётся согласительная комиссия, которая должна совместно с Государственной думой преодолеть проблемные положения в законопроекте, после чего доработанный законопроект вновь рассматривается Государственной думой.

Также предусмотрен механизм преодоления вето Совета Федерации: если Государственная дума не готова вносить изменения в законопроект, отклонённый Советом Федерации, то она может преодолеть вето, если не менее двух третей депутатов проголосуют положительно. После конституционной реформы 2020 г. Конституционный суд также может считаться вето-игроком, но зависящим от Президента. Президент может обратиться в Конституционный суд для того, чтобы проверить законопроект, который был передан ему на подписание, на предмет конституционности, согласно ст. 107 Конституции. Конституционный суд может признать законопроект неконституционным, тогда он возвращается в Государственную думу без подписания. Кроме того, ключевыми вето-игроками являются правительство РФ (может дать отрицательное заключение на законопроект, если сфера его применения относится к правительственной) и Государственная дума (не имеет права отклонять законодательные инициативы, но имеет возможность десятилетиями затягивать их обсуждение в первом чтении; это аналогично отлагательному вето).