Суперве́нтность (англ. supervenience), модальное понятие, описывающее специальный тип отношений корреляции, зависимости или детерминации между объектами или свойствами (Kim. 2011. P. 12). Разнообразие отношений, которое охватывает определение данного термина, достаточно велико, поэтому отдельные типы супервентности могут существенно различаться. Кроме того, существует множество способов охарактеризовать даже общие черты отношения супервентности (McLaughlin. 1994). Можно выделить 4 основных способа понимать утверждение «B-свойства супервентны на A-свойствах» (McLaughlin. 1997. Р. 36; Kim. 1993. P. 109; Чалмерс. 2015. С. 55):

1. Если два объекта не различаются в отношении свойств A, значит они не различаются в отношении свойств B.

2. Невозможны две ситуации, тождественные в плане A-свойств, но различные в их B-свойствах.

3. Невозможны изменения свойств B без изменения свойств A.

4. Наличие свойств A достаточно для наличия свойств B.

Часто отношение супервентности рассматривается в контексте онтологических уровней, которые вводятся для разделения всех существующих свойств на группы. Понятие супервентности используется во многих областях философии, в том числе в философии сознания, метафизике, этике и философии науки, при этом в каждой из этих областей могут рассматриваться собственные супервентные свойства. Свойства, на которых супервентны другие свойства, принято называть базисными, или субвентными. В современной натуралистической философии в качестве базисных свойств чаще всего выступают физические или естественные свойства.

Возникновение термина и его применение в современной философии

Ввиду разнородности понятий супервентности сложно установить, когда возникла стоящая за ними общая идея. Термин «супервентность» на протяжении веков имел иное значение и фигурирует в одном из англоязычных словарей уже в 18 в. Позже Л. Морган использовал этот термин для определения эмерджентных свойств в контексте исследования эволюции. И в словаре, и в контексте британского эмерджентизма термин «супервентность» использовался в значении «дополнительный» и «неожиданный», такое употребление термина сохраняется в некоторых словарях по меньшей мере до конца 20 в. (McLaughlin. 1997. Р. 42). Идея супервентности в форме, достаточно близкой к современным определениям этого понятия, возникает в работах Дж. Э. Мура (Moore. 1922. Р. 261) и Р. М. Хейра (Hare. 1952. Р. 145), посвящённых философии морали. Непосредственно сам термин в этом контексте впервые использовал Хейр. Мур его не использует, но уже излагает близкую идею. Супервентность, как она понимается в данном случае, может быть продемонстрирована на следующем примере: хотя свойство «быть хорошим человеком» не может быть определено только с помощью естественных свойств, это свойство сильно зависит от естественных свойств. Если любые два человека совершенно одинаковы в отношении всех своих естественных свойств, они также должны быть одинаковы в отношении своих моральных свойств, в том числе свойства «быть хорошим человеком».

Первое применение термина «супервентность» в современной философии сознания, повлекшее популяризацию этого термина в философии, можно обнаружить в работах Д. Дэвидсона (Davidson. 1980). Он использует понятие супервентности, чтобы установить между ментальными и физическими свойствами некоторую зависимость, не ссылаясь на психофизические законы, что было принципиально важно для его теории аномального монизма. Дэвидсон пишет, характеризуя супервентность, что «не может быть двух событий, одинаковых во всех физических аспектах, но отличающихся в каком-то ментальном аспекте» и «объект не может измениться в каком-то ментальном аспекте, не изменившись в каком-то физическом аспекте» (Davidson. 1980. Р. 214). Такое отношение может иметь место между двумя группами свойств, даже при отсутствии психофизических законов, связывающих эти группы свойств. При таком общем определении супервентность является значительно более слабым отношением, чем редукция. Это соотношение в значительной степени определяет ту роль, которую супервентность играет в современной философии, и открывает целую дискуссию о том, является ли супервентность достаточной для установления связи между свойствами.

Понятие супервентности в контексте других отношений

Отношение супервентности может быть сопоставлено с другими типами метафизических и эпистемологических отношений.

В общем смысле супервентность следует понимать как зависимость одних свойств от других, но более слабую, чем отношение редукции. В общем смысле супервентность наиболее тесно связана с отношением корреляции, а на более глубоком уровне характеризуется отношениями зависимости и детерминации (Kim. 2011. P. 12). Однако иногда можно встретить мнение, что супервентность сама является редуктивным отношением (Lewis. 1994. Р. 292; Kim. 1984). Даже если соглашаться, что супервентность может быть сформулирована как редуктивное отношение, эти типы отношений нельзя отождествлять. Так, например, отношение множественной реализуемости является примером нередуктивной супервентности. Следует также заметить, что различие между этими отношениями может работать и в обратном направлении: возможны более слабые формулировки тезиса о редукции, чем некоторые формулировки тезиса о супервентности.

Ещё одним способом показать силу супервентного отношения является сопоставление его с отношениями основания (grounding) и онтологической зависимости. Отношение основания между B и A предполагает, что B существует в силу A. Отношение онтологической зависимости между B и A предполагает, что B не может существовать без A. Утверждение о том, что свойства B супервентны на свойствах A, в общем случае не означает, что свойства A являются основанием для свойств B или что свойства B онтологически зависят от свойств A. В частности, рассмотренное ранее отношение супервентности не предполагает, что свойства B не могли бы существовать при полном отсутствии свойств A.

Супервентность вполне может быть связана с каузальным отношением. В частности, если ментальное супервентно на физическом, то физическое в некотором смысле влечёт ментальное. Однако утверждения о наличии супервентности недостаточно, чтобы сделать окончательный вывод о наличии такой каузальной связи. Супервентность может быть реализована и через другие метафизические отношения, например через отношение конституирования. Отдельной проблемой является то, что супервентные свойства, понимаемые в общем смысле, могут быть исключены из каузального описания реальности без каких-либо последствий при определённой интерпретации каузальной связи. Это среди прочего порождает проблему каузальной релевантности супервентных свойств. Поэтому с дискуссией об отношении этих понятий связана проблема ментальной каузальности.

Трактовка супервентных свойств как онтологически эмерджентных не противоречит представлению о том, что за супервентностью стоит каузальная связь. В таких случаях «глобальные» свойства целой системы могут обладать собственной каузальной силой и влиять на отдельные составляющие этой системы. В этом случае обсуждение проблем супервентности тесно переплетается с дискуссией об эмерджентных свойствах. Об исторической связи понятий супервентности и эмерджентности было сказано ранее. И хотя в современной дискуссии термин используется в другом значении, некоторые разновидности супервентности вполне совместимы с отдельными вариантами эмерджентизма, более того, ряд авторов использовали понятие супервентности для формулировки определения эмерджентности (McLaughlin. 1997. Р. 36).

Типы супервентности: логическая, метафизическая, концептуальная и естественная (номологическая)

Поскольку основные формулировки определения супервентности предполагают утверждения о возможности и необходимости, супервентность может различаться в отношении модальной силы. Наиболее детальная классификация разновидностей супервентности учитывает логическую, метафизическую и естественную (номологическую) необходимость. На этом основании выделяют три основных вида супервентности: логическую, метафизическую и естественную. Логическая супервентность опирается на логические законы, метафизическая – на метафизические принципы и категории, а естественная (номологическая) – на законы природы. В философии используются различные способы определения этих понятий; в частности, логическую супервентность можно объединять с метафизической, по крайней мере для целей конкретной дискуссии (Чалмерс. 2015), или же рассматривать независимо, когда это требуется (Ludwig. 2003). Главным критерием при этом служит вопрос о том, даёт ли такое различие значимые изменения в определениях, которые мы формулируем с помощью понятия супервентности. Выбор конкретного типа супервентности зависит от условий задачи: чем более сильный тезис мы хотим сформулировать, тем более сильное отношение должно быть использовано. При этом, несмотря на то что понятие логической супервентности предполагает более сильный тезис, его применение сталкивается с определёнными трудностями именно в отношении силы итогового тезиса. В частности, устанавливая отношение логической супервентности между свойствами A и B, мы никак не ограничиваем существование дополнительных условий C, которые могут сделать итоговый тезис контринтуитивным. Например, физикализм, сформулированный с помощью тезиса логической супервентности, может оказаться истинным в гипотетическом мире, где существуют привидения, если их существование никак не привязано к физическим свойствам. Эта особенность логической супервентности вынуждает устанавливать дополнительные условия, в частности ограничивать область рассматриваемых возможных миров (Чалмерс. 2015. С. 63).

Типы супервентности по масштабам: индивидуальная, региональная, локальная и глобальная

Сила тезиса о супервентности зависит от масштаба и набора тех свойств и объектов, между которыми устанавливается отношение зависимости. Исходя из масштаба различают индивидуальную, региональную, локальную и глобальную супервентность. Индивидуальная супервентность – это суждение об отдельных индивидах: свойства A индивидуально супервентны на свойствах B, если два индивида, тождественные в отношении B-свойств, не могут отличаться в A-свойствах. Супервентность также может быть сформулирована в отношении отдельных регионов пространства-времени, как это сделал, например, Т. Хорган (Horgan. 1982). Индивидуальную супервентность можно охарактеризовать также как локальную, если мы предполагаем, что индивиды всегда имеют чёткие пространственно-временные границы (Чалмерс. 2015. С. 446). В этом случае различие между индивидуальной и региональной супервентностью ослабевает. Однако в общем случае эти типы супервентности следует разделять. Идея глобальной супервентности обсуждается уже у Хоргана (Horgan. 1982), однако сам термин «глобальная супервентность» был введён П. Теллером (Teller. 1986). Глобальная супервентность характеризует сходства и различия между мирами: A глобально супервентно на B только в том случае, если миры, неразличимые в отношении B, также неразличимы и в отношении A.

Несмотря на то что отношение супервентности может устанавливаться между свойствами одной и той же группы объектов (например, индивидов, регионов пространства, миров), это не является обязательным требованием. Полезно также проводить различие между «супервентностью одиночного домена» (single domain) и «супервентностью множественных доменов» (multiple domains). В данном случае домен – это множество объектов, рассматриваемых в пределах отдельно взятой части рассуждения. Если мы рассматриваем свойства A и B применительно к одним и тем же вещам, то мы имеем дело с одним и тем же доменом. Ранее уже была рассмотрена формулировка супервентности для этого случая. Супервентность множественного домена устанавливается как минимум между двумя вещами. В этом случае для двух вещей О1 и О2 используется следующая общая формулировка:

не может быть различия в свойстве A, принадлежащем О1, без различия в свойстве B, принадлежащем О2 (Kim. 1993. P. 109).

Супервентность со множеством доменов может применяться в широком спектре проблем, но наиболее часто используется при обсуждении проблем мереологии (например, отношение целого к части) и материальной конституции (например, отношение статуи к куску глины, из которого она сделана) (Kim. 1993. P. 113). Краткий обзор отношений между мереологической проблематикой и супервентностью приводит в своей работе Р. Бэйдер (Bader. 2013).

Сильная и слабая супервентность

В современной дискуссии принято различать сильную и слабую супервентность. В общих чертах разницу между данными типами супервентности можно обозначить следующим образом: слабая супервентность предполагает, что сущности, неразличимые по отношению к B в одном и том же мире, неразличимы по отношению к A. Сильная супервентность предполагает, что сущности, неразличимые по отношению к B в разных возможных мирах, также являются неразличимыми по отношению к A (Kim. 1993. P. 79).

Несмотря на полезность этого различия, на практике слабая супервентность оказывается слишком слабым отношением и не может быть использована для тех целей, для которых супервентность применяется. Тезис о супервентности в версии Д. Дэвидсона подвергся критике именно на этом основании. В тех случаях, когда необходимо описать супервентность, опирающуюся на законы актуального мира, некоторые авторы предпочитают использовать понятие естественной супервентности (Чалмерс. 2015. С. 447). При этом, несмотря на сходство естественной и слабой супервентности их нельзя отождествлять ввиду различий между возможными формулировками. Во всех остальных случаях, когда требуется более сильное отношение, используют тезис сильной или глобальной супервентности.

В связи с этим отдельного внимания заслуживает вопрос о том, каким образом соотносится понятие глобальной супервентности и разделение на сильный и слабый виды супервентности. В конце прошлого века состоялась дискуссия о связи между этими понятиями. Общим местом в дискуссии является то, что сильная супервентность в отношении индивидов влечёт за собой глобальную супервентность (Kim 1984). Однако Дж. Ким дополнительно утверждал, что глобальная супервентность влечёт сильную супервентность в отношении индивидов (Kim. 1984. Р. 168). С критикой последнего положения выступили Б. Петри, Дж. Хеллман, Дж. Бэйкон и другие, в ответ на что Ким отказался от своей прежней позиции (Kim. 1993. Р. 82). Кроме того, Ким пытался показать, что невозможность отождествления глобальной и сильной супервентности является проблемой для глобальной супервентности. Тем самым, Ким начал новую дискуссию о том, каким образом тезис глобальной супервентности может быть усилен, и предложил свой вариант решения этой проблемы (Kim. 1993. Р. 89). Этот вопрос не был решён окончательно, поскольку выводы о связи различных типов супервентности сильно зависят от предпочитаемых формулировок (McLaughlin. 1994).

Применение тезиса о супервентности

Большинство формулировок определения супервентности не предоставляет достаточно сильной и однозначной связи, чтобы претендовать на статус реального метафизического или номологического отношения между свойствами или на исчерпывающее объяснение одних свойств с помощью других. Более того, в метафизическом смысле супервентность сама требует наличия какого-то отношения для её объяснения. Однако понятие супервентности обладает несомненной ценностью, поскольку позволяет зафиксировать взаимную корреляцию свойств. Это подтверждается тем, насколько широко оно применяется в философских дискуссиях. Во-первых, для определения понятий и проведения классификаций, например для проведения различия между интернализмом и экстернализмом, определения физикализма и других подходов. Во-вторых, для аргументации в пользу различных проблем, например проблемы «разум-тело», проблемы ментальной каузальности и др. В-третьих, в других ситуациях, когда требуется описание корреляции, детерминации и зависимости между двумя группами свойств, объектов или явлений.