Психологи́ческий диа́гноз, краткое ёмкое определение состояния психической системы, представленное в виде обозначающей это состояние диагностической категории (понятия) или утверждения (умозаключения) о причинах, обусловливающих данное состояние.

Основу термина «психологический диагноз» составляет понятие диагноза. Диагноз с общефилософской точки зрения рассматривается и как процессуальная категория, и как конечный продукт деятельности. В первом случае речь идёт о «специфической операции с особым назначением и специфическим гносеологическим содержанием» (Воробьёва. 1975. С. 5). Во втором – о соответствующем реальности логическом заключении (выводе), касающемся состояния объекта, о характерных для него признаках (Диалектика и логика клинического мышления. 1982. С. 125). Л. Ф. Бурлачук обращает внимание на смысловую широту понятия «диагноз», не ограничивающегося только поиском каких-либо отклонений состояния объекта и его элементов от нормы (Бурлачук. 1989. С. 12). В методологии диагноза его сущность определяется как логическая операция с особым назначением и специфическим гносеологическим содержанием (Воробьёва. 1975. С. 7). Предназначение диагноза – в оценке и описании реальной картины актуального состояния системы в терминах соответствующей области знания (медицинский диагноз, психологический диагноз, технический диагноз и т. д.), которые обеспечивают переход к прогнозированию возможных направлений развития или функционирования системы (Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза. 1986. С. 18).

Истоки распространения термина «психологический диагноз» следует искать в медицинской литературе. В 1-й половине 20 в. в медицине получила распространение идея, что без познания и оценки человека как индивидуума и как личности, т. е. в психолого-социальном плане, невозможно решение проблем его здоровья, деятельности, поведения (Вайзе. 1980. С. 141). Г. А. Захарьиным был сформулирован принцип двойственности диагноза, состоящий из диагноза болезни (diagnosis morbi) и диагноза больного (diagnosis aegroti), согласно которому выделялись клинический и функциональный (метод оценки приспособительных реакций и компенсаторных возможностей человека) диагнозы (Захарьин. 1909). В 1913 г. В. Ф. Чиж в своей работе «Методология диагноза» прямо сформулировал требование, что необходимо лечить не болезни, а больных, индивидуализировать больных, т. е. определить не только то, что типично для данной болезни, но и то, чем конкретный случай отличается от всех остальных, выявить, какими признаками обладает именно этот больной (Чиж. 1913. С. 18). В 1933 г. Т. А. Гейером в психиатрии было сформулировано понятие функционального диагноза (Гейер. 1933). В настоящее время оно интегрировало знания о социально-психологических аспектах проблемы и свойствах личности, возрастных особенностях высших психических функций, поведения, профессиональных навыков, а также вторичных психогенных образованиях (реакции развития). Таким образом, функциональный диагноз по своей сути является диагнозом индивидуальных особенностей, раскрывающим характер психической деятельности и функциональные возможности личности.

Бурлачук определяет психологический диагноз как «конечный результат деятельности психолога, направленный на описание и выяснение сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых целью исследования» (Бурлачук. 1989. С. 17). То есть фактически придаёт ему основные характеристики функционального диагноза через анализ индивидуальных особенностей человека в социально-психологическом контексте. Это позволяет рассматривать психологический диагноз как составную часть и разновидность функционального диагноза.

Существуют разные точки зрения на то, кто первым ввёл данный термин в психологию в 1-й половине 20 в.: С. Розенцвейг (Бурлачук. 1989. С. 12), Г. Роршах (Шмелев. 1996. С. 43), Л. С. Выготский или А. Гезелл (Выготский. 1983. С. 270–271). Исходный смысл сохранился в современных определениях психологического диагноза, подразумевая описание, констатацию и выяснение:

• сущности индивидуально-психологических особенностей личности (Бурлачук. 1989. С. 12; Бурлачук. 1999. С. 86);

• состояния объектов (Психологическая энциклопедия. 2003), коими могут выступать в различных отношениях отдельная личность, группа или организация;

• определённого состояния психической функции или процесса;

• комплекса взаимосвязанных психических свойств – способностей, мотивов, устойчивых особенностей личности (Репина. 2003. С. 61);

• любого отклонения от нормального функционирования или расстройства (Психологический словарь. 2003);

• особенностей поведения, мыслей и чувств, характерных для того или иного расстройства (Репина. 2003. С. 59).

В приведённых дефинициях отражаются варианты определения психологического диагноза с учётом истории его понимания в психологии. Объединяющей характеристикой всех определений является ориентация на процесс, последовательно включающий оценку и обобщение имеющихся функциональных проявлений системы (Костромина. 2007). По форме такой психологический диагноз можно квалифицировать как диагноз-описание, поскольку в целом это психодиагностическое заключение о состоянии и особенностях описываемых параметров. Диагноз-описание представляет собой развёрнутый и одновременно чёткий ответ на поставленный вопрос: каковы особенности мыслительной деятельности, эмоционально-волевой сферы, структуры личности, системы значимых отношений и др. (Вассерман. 2003. С. 512). Он оформляется в виде обзорной записи, резюмирующей данные диагностического исследования об основных качественных характеристиках психики, её индивидуальном своеобразии. Как замечала С. Я. Рубинштейн, таким диагнозам-описаниям «может быть дана некоторая форма или схема, но основная часть содержания заключений не поддается никакой унификации» (Рубинштейн. 1999. С. 142).

Другой вариант определения психологического диагноза опирается на необходимость выявления причины текущего психологического состояния. Он предполагает:

• каузальное объяснение текущего психического состояния индивида, а также прогноз его будущего поведения или возможных событий его жизни (Аргентова. 2000. С. 67);

• выявление скрытой причины обнаружившегося неблагополучия (Психологический словарь. 2003);

• психологический анализ проблемы, состояния личности и внешних обстоятельств нарушения (Репина. 2003. С. 60);

• системный анализ уровня и характера дисфункции, под которой понимается нарушение адаптивного поведения и деятельности (Вайзе. 1980. С. 154).

В данном случае в основе психологического диагноза лежит вывод (утверждение), сделанный на основе анализа, обобщения и классификации полученных диагностических данных. Его целью является не описание форм существования, функционирования и развития объекта, а установление причинно-следственной связи между наблюдаемой (заявленной) проблемой и потенциальными характеристиками психической системы, обусловливающими возникшее неблагополучие. Психологический диагноз формулируется в форме понятия, суждения или умозаключения и подразумевает отнесение состояния «к определенной психодиагностической категории» (Аргентова. 2000. С. 58) или «к устойчивой совокупности переменных» (Ануфриев. 2006. С. 61, 118 и др.). Процедуры, лежащие в основе такого отнесения, предполагают категоризацию объектов или явлений по определённым признакам.

Психологический диагноз по результатам установления причинно-следственного соответствия оформляется в виде: 1) указания причины, являющейся характерной психологической особенностью конкретного человека (например, «недостаточный уровень развития пространственных представлений», «повышенная возбудимость»); или 2) квалификации причины как психологического феномена, обладающего устойчивой совокупностью типичных для него признаков (например, «аффект неадекватности», «школьная незрелость») (Костромина. 2007).

Уточняя специфику содержания психологического диагноза, А. Ф. Ануфриев подчёркивает, что его предметом могут выступать только психические явления, а не социальные, педагогические или физиологические (Ануфриев. 2006. С. 135). В то же время утверждение, что «психологический диагноз должен обладать исключительно психологическим содержанием, желательно с минимальным привнесением терминов из смежных дисциплин» (Семаго. 1999. С. 18), требует уточнения. Оно справедливо по отношению к диагнозу на уровне причинных оснований, переменные которого являются элементами психической системы. Возможность существования диагностических суждений на уровне признаков – симптомов – послужило основой выделения симптоматического диагноза (Диагностика психического развития. 1978, Выготский. 1983 и др.). Многие психологические явления имеют междисциплинарный статус (например, тревожность, гиперактивность, дезадаптация и т. д.), в связи с чем не могут рассматриваться исключительно как «чисто психологические». Это обстоятельство не противоречит общей идее психологического диагноза, т. к. каждое внешнее проявление состояния, поведения или деятельности обязательно обладает психологическими основаниями.

В целом дифференцирующими критериями для формулировки психологического диагноза служат (Костромина. 2007):

• относительная психологичность образующих его категорий и суждений;

• функциональность включаемых в него характеристик, раскрывающих их структурную и ситуативную специфику в поведении и деятельности человека;

• динамичность выносимых суждений, их направленность в сторону тенденций и перспектив развития в зависимости от дальнейших условий жизнедеятельности;

• практическая направленность, задающая ориентиры психологической помощи (решение развивающих, консультационных, реабилитационных, профилактических и других задач).

Виды психологического диагноза

Л. С. Выготский определил три ступени психологического диагноза, которыми специалисты пользуются и сегодня.

Симптоматический психологический диагноз опирается на внешние наблюдаемые признаки и субъективные характеристики, ограничиваясь констатацией определённых особенностей или симптомов, на основании которых строятся практические выводы. Он раскрывает специфичные признаки психологического явления, их типичного или атипичного проявления в динамичном аспекте. Учитывая «метаморфозную структуру» симптоматического диагноза, склонную к усложнению и полиморфизации на уровне внешних проявлений, его нельзя считать научным, «установление симптомов никогда автоматически не приводит к диагнозу» (Выготский. 1983. С. 314). Симптоматический диагноз является феноменологическим, в связи с чем продолжает требовать более глубокой диагностики, способной объяснить причины изучаемого психологического явления.

Этиологический психологический диагноз направлен на установление причины возникновения симптомов (неблагополучия, текущего состояния и т. д.), построение прогноза и выбор адекватной организационной и содержательной формы психологической помощи. Его преимущества связаны с возможностью воздействия на источник возникшего неблагополучия или проблемы, а ограничения обусловливаются: 1) многозначностью причинно-следственных отношений между параметрами психической системы и их внешними проявлениями (отсутствием взаимно однозначного соответствия); 2) многофакторностью поведения и деятельности человека; 3) поликаузальностью (возможным одновременным действием сразу нескольких психологических причин). Соответственно, валидность этиологического диагноза может быть подтверждена только результатами психологических воздействий.

Типологический психологический диагноз предполагает отнесение диагностического явления к определённой категории на основе изучаемых реальных форм и психологических закономерностей развития личности (Выготский. 1983. С. 268). На феноменологическом уровне в качестве системообразующей единицы типологического диагноза выступает психологический синдром (симптомокомплекс) – устойчивая совокупность признаков-симптомов, соответствующая одному и тому же явлению, объединённая общей причиной. Каждый симптомокомплекс отличается свойственной только ему иерархической структурой признаков, проявляющихся в определённой последовательности и специфичной форме. Для постановки такого диагноза используются феноменологические типологии. Они опираются на диагностические категории и обобщают существенные внешние признаки: от конституциональных и портретных до поведенческих и деятельностных. На уровне причинных оснований типологический диагноз базируется на выделении устойчивой совокупности психологических переменных, обусловливающих особенности деятельности или состояния человека (Ануфриев. 2006). Причинный типологический диагноз, как отмечал Л. С. Выготский, всегда должен иметь в виду сложную структуру личности. Однако отсутствие единой типологии личности, так же как и общего взгляда на её структуру, затрудняет составление однородной схемы, способной выступить в качестве единого основания для постановки причинного типологического диагноза. В настоящее время эта проблема решается за счёт выбора в качестве основания либо персонологической теории, либо теории развития, либо структурно-метрического обобщения.

В первом случае психодиагност стремится к оценке качественной стороны психологического функционирования индивида, но не в нормативном, а в персонологическом аспекте, раскрывающем его уникальность. Этот вид типологического диагноза получил название клинического. Клинический психологический диагноз – это диагноз, учитывающий, что он применяется к богатой человеческой натуре, в жизни которой случается множество необычных или неожиданных событий, ситуаций, не имеющих однозначной интерпретации. Его суть составляет результат изучения отдельной личности, а не группы людей. Он исключает сравнение полученных диагностических результатов со средними показателями (Лаак. 1996. С. 59).

При опоре на теории развития специалист анализирует и классифицирует межуровневые («вертикальные») взаимосвязи между иерархическими структурами психической системы (Семаго. 1999), стараясь определить особенности развития личности, «фиксируя плоды развития, то есть то, что уже созрело и завершило свой рост» (Аверин. 1994. С. 32).

Третий вариант ориентирован на количественную оценку уровня развития элементов конкретной психологической сферы (высокий – низкий уровень, соответствует – не соответствует требованиям, норма – отклонение от нормы). Человека относят к некоторому классу на основе статистических данных и таблиц, оценочно разграничивающих группы или классы, и делают вывод об опережающем, недостаточном или асинхронном развитии тех или иных его свойств (Костромина, 2007). Соответственно, в данном случае мы имеем дело со статистическим психологическим диагнозом.

Ключевым различием между клиническим и статистическим психологическими диагнозами выступает способ принятия решений. Если событие не является случайным и специалист склонен предполагать наличие уникальных, но повторяющихся процессов в жизни человека, то постановка диагноза чаще реализуется по «клиническому способу» – через индивидуализированный анализ конкретного случая (идиографический подход). Статистическому диагнозу чаще отдаётся предпочтение в ситуациях, которые плохо структурированы, неопределённы, включают случайные факторы, где высока вероятность ошибки. В таком случае статистические методы диагностики объективизируют получаемые данные (номотетический подход). При этом право выбора способа принятия диагностического решения всегда остаётся за специалистом, поскольку трудно определить, насколько изучаемый феномен случаен; также имеет значение научная школа и собственная профессиональная позиция психолога.

Кроме того, следует различать имплицитный и рациональный психологический диагноз. Имплицитный психологический диагноз часто определяется как интуитивный, неосознаваемо полученный вывод (заключение) о состоянии психической системы, причинах поведения и деятельности человека. Иногда его называют диагнозом «первого впечатления». Он не зависит от сознательных усилий субъекта и не сопровождается какой-либо формой сознательного опыта. Именно по этим причинам его связывают с проявлением внутренней интуитивной квалификации, а также с ненаучной, житейско-эмпирической диагностикой, относящейся к сфере т. н. обыденной психологии (Витцлак. 1984). Рациональный психологический диагноз – это научно обоснованный вывод, который опирается на точно установленные и эмпирически подтверждённые диагностические данные. Рациональная диагностика строится на воспроизводимых фактах, исходит из логики диагностического процесса и опирается на научное и логически обоснованное решение. Как и имплицитный, рациональный психологический диагноз имеет свои ограничения. Противоречивость многих признаков, существующих в рамках сложных явлений, не может гарантировать достоверность психологического диагноза только на рациональной основе.

По времени постановки диагноза следует различать:

• первичный диагноз – если явление распознаётся в начале своего развития или формирования;

• вторичный диагноз – если диагностируемый феномен является следствием развития вторичных признаков, нарушений и отклонений, формирующихся на основе более ранних проблем.

По степени сложности выделяют:

• мономерный – диагноз отдельного явления (одна форма, один синдром, одна причина – монокаузальный);

• многомерный – диагноз, в который входит несколько причин (поликаузальный) и взаимодействующих диагностических категорий;

По степени вероятности можно квалифицировать психологический диагноз как: 1) менее вероятный; 2) более вероятный; 3) достоверный диагноз.

Каждый из них – не самостоятельная единица и применим ко всем предыдущим видам.

Качество психологического диагноза

Качество психологического диагноза является характеристикой, позволяющей оценить психодиагностическую деятельность с точки зрения конечного продукта (результата диагностики), его специфичности и сложности (Костромина. 2007).

Наиболее распространённый критерий качества психологического диагноза – его правильность (Ануфриев. 2006. С. 141). Именно понятие правильного диагноза противопоставляется ошибочному (неправильному) диагнозу, т. е. тому, который не соответствует реальности. В силу многозначности и неопределённости причинно-следственных связей между параметрами психической системы, а также ненаблюдаемостью многих явлений этот критерий весьма уязвим. В связи с этим, более приемлемым критерием выступает адекватность психологического диагноза, раскрывающая его истинность, точность и объективность.

Адекватный психологический диагноз учитывает соответствие диагноза не только действительному состоянию обследуемого, но и конкретным условиям оказания психологической помощи. То есть принимает во внимание все аспекты, имеющие значение для принятия решения: социальные, экономические, этические и т. д. В связи с этим выделяются ещё два критерия (Витцлак. 1984) качества психологического диагноза, которые в совокупности с адекватностью определяют его достоинства и психологическую ценность, – это своевременность и трудоёмкость.

Своевременность психологического диагноза проявляется в его оперативности. Оперативность отражает не только скорость постановки (время, затраченное на принятие решения), но и способность в нужный момент отреагировать на условия психодиагностической ситуации, скорректировать направление психодиагностического поиска, скоординировать необходимые диагностические действия, сделать адекватный выбор в неопределённых обстоятельствах. Оперативный диагноз – это адекватный диагноз, своевременно поставленный в условиях ограничения (времени, данных, диагностических средств, возможности проведения психодиагностического обследования). Таким образом, в параметре оперативности скрыто умение специалиста чётко и быстро определить зону психодиагностического поиска, соотнести конкретный случай с причинами актуального состояния объекта психодиагностики, сократить количество обследуемых элементов и направить внимание на наиболее важные факты при получении феноменологических и анамнестических данных, не отвлекаясь на диагностику дополнительных, не обязательных для данного случая признаков.

Трудоёмкость психологического диагноза характеризует меру необходимых диагностических затрат, которые требуются для его постановки. Этот критерий отражает степень прикладываемых усилий, в том числе количество симптомов, указываемых в запросе, их разнообразие и разнородность (диагностическую широту), глубину проблемы, уровень её детерминации (социальный, личностный, психический, органический), время, затраченное на решение психодиагностической задачи, количество элементов, задействованных в диагностическом обследовании, необходимость использования психодиагностических средств и их сложность.

Кроме адекватности, своевременности (оперативности) и трудоёмкости психологического диагноза, дополнительными критериями его качества выступают индивидуальность, прогностическая и коммуникативная ценность. Индивидуализация психологического диагноза подчёркивает уникальность и неповторимость каждого случая, подразумевает, что опора на процедуры классификации и категоризации изучаемых явлений не должна нивелировать уникальные особенности человека и своеобразие его жизненной ситуации. Прогностическая ценность отражает возможность на основе диагноза предсказывать будущее поведение с точки зрения возможностей психологического вмешательства, вероятности благоприятного и неблагоприятного варианта развития ситуации. Прогностичность психологического диагноза учитывает изменчивость психической системы, повышая качество психологической помощи и трансформируя психологический диагноз из статичного в динамичный (Семаго. 1999). Коммуникативная ценность диагноза характеризует степень понятности решения тому, для кого он формулируется, – как правило, не специалисту в области психодиагностики (Диагностика психического развития. 1978). Данный критерий подчёркивает необходимость передачи психодиагностической информации, являющейся значимой для человека, в доступной форме.