Обобще́ние, 1) мыслительная операция (мыслительное действие), которая заключается в объединении различных предметов в единый класс (множество) на основе по крайней мере одного присущего им общего признака; 2) результат применения подобной мыслительной операции.
Виды обобщений
Процедура выделения используемого признака и его природа определяют вид складывающегося обобщения. Так, с опорой на наглядные признаки строятся наглядные обобщения. Использование абстрактных (ненаблюдаемых) общих признаков приводит к возникновению понятийных обобщений. Наблюдение за отдельными фактами или явлениями с их последующим сопоставлением и фиксацией их общего свойства (свойств) формирует эмпирические обобщения. Теоретические обобщения предполагают опору на систему отношений и связей внутри определённого целого и в зависимости от него. Теоретическое обобщение «в отличие от эмпирического, не находит нечто одинаковое в каждом отдельном предмете класса, а прослеживает взаимосвязи отдельных предметов внутри целого, внутри системы в ее становлении» (Давыдов. 2000. С. 314). Таким образом, теоретическое обобщение является производным не просто от наличия общих признаков у набора предметов, которые могут оказаться в какой-то мере случайными, но от организации понятийной системы как целого. В этом случае обобщение выделяет и опирается на ключевые признаки, которые оказываются определёнными в рамках самой этой системы, т. е. производными от её структуры и свойств.
Обобщение совершается с опорой на различные культурные средства: знаки, устойчивые образы, таблицы, графики, блок-схемы, пропозиции (предложения), процедуры вывода, тексты и т. д. Наиболее распространённым средством обобщения выступают вербальные знаки, которые позволяют как управлять процессом выделения, так и фиксировать выделенные признаки, на основе которых совершается мыслительная операция обобщения, а также её результаты (Murphy. 2002). Именно связь знака и значения (или возможность установить такую связь) обеспечивает переход от конкретных предметов или ситуаций к их классам или упорядоченным множествам. Обычно в этом процессе для фиксации результата обобщения используется уже имеющееся значение слова или создаётся новое.
Онтогенетическое развитие обобщений
Психологические исследования показали, что обобщения (значения слов) развиваются в онтогенезе. Это значит, что в разных возрастах дети способны использовать различные виды обобщений: скажем, понятийные обобщения возникают позднее наглядных.
Авторы ранних эмпирических исследований настаивали на существовании устойчивых преемственных форм обобщений (значений слов), последовательно возникающих в онтогенезе. Например, Л. С. Выготский выделял следующие этапы такого развития: синкрет, комплекс, предпонятие, понятие (истинное понятие) (Выготский. 1982). Ж. Пиаже в рамках своей концепции предлагал иную последовательность: стадию сенсомоторного интеллекта, стадию наглядного (интуитивного) мышления, стадию конкретных операций, стадию формальных операций (Пиаже. 1969). Содержательные параллели между названными формами понятийных и допонятийных обобщений активно обсуждались в отечественной литературе (например, Петухов. 1987).
Поскольку Л. С. Выготский выделил свои этапы развития обобщений на материале методики формирования искусственных понятий, т. е. вне реального онтогенеза значений слов, основным критическим проверкам на устойчивость в ходе возрастного развития подверглась последовательность этапов, предложенная Ж. Пиаже. С одной стороны, опираясь на тезис о том, что «обучение ... ведет за собой развитие» (Выготский. 1982. С. 253), П. Я. Гальперин и его сотрудники с переменным успехом старались путём целенаправленного формирования снизить возраст, в котором ребёнку становятся доступны обобщения на уровне конкретных операций (см. Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии. 2001; сопоставительный анализ концепций Пиаже и Гальперина см. Обухова. 1996). С другой стороны, исследователи когнитивного развития не раз ставили под сомнение универсальный характер механизмов развития обобщений, описанных в рамках теории интеллекта [например, с позиции теории динамических систем (Smith. 2003)]. Также было показано, что для формирования теоретических обобщений (понятий) (им в теории Пиаже в целом соответствуют формальные операции) требуются специальные способы обучения, стихийно они возникнуть не могут (Давыдов. 2000).
Однако наиболее часто встречающиеся в узусе формы обобщения были описаны в рамках другой исследовательской традиции. Э. Рош были открыты естественные категории (англ. natural categories) (Rosch. 1973; Basic objects in natural categories. 1976). Она подвергла критике стандартные эксперименты по формированию понятий, указав на используемый в них абсолютно неэкологичный материал: «Понятия, которые испытуемый усваивает в типичном эксперименте по формированию понятий, условны ... Для таких понятий, как только испытуемый усвоил правило, определяющее нужное сочетание [признаков], любой стимул, соответствующий правилу, становится «хорошим» примером понятия … Напротив, многие «реальные» категории (понятия, создаваемые словами естественного языка) вычленяют области, в которых стимулы ... образованы непрерывными физическими свойствами объектов. Категории естественного языка не обязательно состоят из более простых, усвоенных ранее признаков, и в большинстве из них, если не во всех, одни стимулы отчетливо выделяются как лучшие примеры данного понятия по сравнению с другими» (Рош. 2008. С. 557). Экспериментируя с естественным материалом, она выделила широко распространённые в языке категории базового уровня: «собака», «кошка», «лопата», «ложка», «платье», «тарелка» и т. д. – примеры таких категорий. Рош и её коллеги эмпирически показали, что базовый уровень категорий это:
уровень, на котором члены категории воспринимаются по относительно сходным внешним очертаниям;
уровень, на котором образ может представлять всю категорию в целом;
уровень, на котором для взаимодействия с примерами категории используется однотипная система движений;
уровень, на котором примеры категории опознаются быстрее всего;
уровень, на котором для членов категории используются общепринятые названия (см. примеры выше);
первый уровень, который в онтогенезе осваивается детьми (Лакофф. 2011).
Это перечисление показывает, что естественные категории, хотя и являются обобщениями, не слишком соответствуют данному выше определению: однозначно зафиксировать признаки, на основе которых совершается обобщение, или систему, внутри которой оно происходит, затруднительно. Наличие наглядных и действенных оснований позволяет отнести их рано складывающимся в онтогенезе допонятийным обобщениям (иногда их называют комплексами). В более поздних возрастах у ребёнка формируются и другие виды (уровни) обобщений, дополняющие базовые категории и формирующие с ними единую таксономию. Категории более высокой степени общности Рош назвала суперординатными, а более частные – субординатными (Basic objects in natural categories. 1976; Murphy. 2002). Например, базовой категории «стул» на суперординатном уровне может соответствовать категория «мебель», а на субординатном более частная – «венский стул».
Структура и функционирование естественных категорий описывается и объясняется предложенной Рош теорией прототипов (Basic objects in natural categories. 1976; Murphy. 2002).