Переясла́вская ра́да 1654 (укр. Переяславьска рада 1654 року), два собрания представителей казацкой старши́ны с участием на втором из них казаков Запорожского войска и малороссийских мещан, избравших своим государем русского царя Алексея Михайловича. Инициирована гетманом Б. М. Хмельницким. Состоялась 8(18) января в г. Переяслав Киевского воеводства Речи Посполитой (ныне Бориспольского района Киевской области, Украина). В целом завершила процесс вхождения в состав Русского государства значительной части территории и населения Польско-Литовского государства, которая находилась под контролем казаков, ранее восставших против королевской власти, магнатов и шляхты.

Предыстория событий

Процесс вхождения происходил сложно, имел свою предысторию, развивался на фоне притеснения униатами и католиками православных жителей Речи Посполитой – запорожских казаков (в русских источниках «черкасы») и части гражданского населения («литовские люди», или «белорусцы»). Ещё в 1624 г. митрополит Киевский Иов (Борецкий) просил русского царя Михаила Фёдоровича заступиться за свою паству – «росийскаго ти племени единоутробных людей» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. 1953. № 22. С. 47). С начала 1630-х гг. казаки, стремясь избежать произвола польско-литовской шляхты, стали поступать на службу к царю и переселяться главным образом с семьями в пограничные города и укреплённые населённые пункты Русского государства – Белгород, Валуйки, Кромы (ныне рабочий посёлок Кромского района Орловской области), Курск, Путивль (ныне город Конотопского района Сумской области, Украина), Рыльск, Чугуево городище (ныне г. Чугуев Харьковской области, Украина) и др.

После смерти польского короля Сигизмунда III (1632) запорожские казаки, опасавшиеся гонений на православие в случае победы на выборах его младшего сына, королевича Казимира [с 1648 король Ян II Казимир (17 ноября избран Сеймом, 20 ноября присягнул Речи Посполитой)], поддерживали кандидатуру старшего сына покойного монарха – королевича Владислава [с 1632 король Владислав IV (8 ноября избран Сеймом, 14 ноября присягнул Речи Посполитой)]. На Корсунской раде 28 сентября (8 октября) 1632 г. казаки решили в случае прихода к власти в Речи Посполитой королевича Казимира обратиться к царю Михаилу Фёдоровичу с просьбой о принятии их в русское подданство (Воссоединение Украины с Россией. Т. 1. № 74. С. 127).

Ход событий

На пути к раде (1648–1653)

Во время восстания казаков Запорожской Сечи против правительства Речи Посполитой (в историографии получило название Освободительной войны украинского и белорусского народов 1648–1654) Б. М. Хмельницкий вёл переговоры о помощи с правителями Крымского ханства (с начала 1648), Русского государства (с лета 1648) и Османской империи (с 1650), о перемирии – с кандидатом на польско-литовский престол, затем польским королём Яном II Казимиром (с осени 1648).

Первое письмо к царю Алексею Михайловичу Б. М. Хмельницкого датировано 8(18) июня 1648 г.; в 1649–1653 гг. Москву посетили 8 посольств гетмана. Хмельницкий предлагал направить русские войска к Смоленску (по Деулинскому перемирию 1618 находился в составе Речи Посполитой), а также принять под «государеву высокую руку» подконтрольную восставшим казакам территорию, угрожал в случае отказа или промедления разорить пограничные русские города совместно с крымскими татарами (июнь 1648) или начать войну против Русского государства самостоятельно (сентябрь 1649, май 1651) либо при поддержке крымских татар (ноябрь/декабрь 1649) (Воссоединение Украины с Россией. Т. 2. 1953. № 16. С. 41; № 24. С. 54; № 115. С. 252–253; № 118. С. 269–270; Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. 1953. № 25. С. 67).

Условия Б. М. Хмельницкого, означавшие для Русского государства неминуемое вступление в новую войну с Речью Посполитой, ставили русское правительство в затруднительное положение. В тот период оно считало необходимым для себя соблюдать русско-польский Поляновский мир 1634 г. Поэтому в 1649–1650 гг. Алексей Михайлович обещал принять Запорожское войско в русское подданство, если гетману самому удастся заключить договор с Яном II Казимиром о выходе из состава Речи Посполитой. В качестве другого варианта царь неоднократно (в 1649–1650, 1652) предлагал казакам в случае их поражения от польско-литовских войск выехать в Русское государство «без земли», поскольку «у царского величества в Московском государстве земли великие и пространные и изобильные – поселитца им есть где», и получить государево «жалованье немалое и места пространные и угожие» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 101. С. 209, 210).

В связи со слухами о крымско-запорожском походе на «государеву укра́ину» при возможной поддержке Речи Посполитой, воспринятыми в Москве как настоящая опасность, Алексей Михайлович указом от 7(17) ноября 1650 г. приказал стянуть к Туле военные силы из Одоева (ныне рабочий посёлок Одоевского района Тульской области), Переяславля-Рязанского (ныне г. Рязань), Мценска (Дворцовые разряды. 1852. Стб. 209–210). Вскоре, 28 февраля (10 марта) 1651 г., Алексей Михайлович впервые предложил Земскому собору обсудить многочисленные нарушения Речью Посполитой одного из условий Поляновского мира – неверное титулование русского царя в польско-литовских документах, а также просьбы Б. М. Хмельницкого принять Запорожское войско в русское подданство (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 1. С. 7–11). Весной 1651 г. русское правительство, всё ещё надеясь «междуусобье успокоить» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 16. С. 41) дипломатическим путём, предложило выступить посредником между восставшими запорожскими казаками и правительством Речи Посполитой, но в то же время отказало и Речи Посполитой в военной помощи против казаков. Летом 1652 г. от войскового (генерального) писаря И. Е. Выговского, передававшего в Москву за вознаграждение данные о переговорах Хмельницкого с разными сторонами, стало известно, что ряд приближённых гетмана выступают за получение казаками турецкого или крымско-татарского подданства (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 115. С. 221–223). В марте 1653 г. Выговский через русских послов стольника Я. Н. Лихарева и подьячего Ивана Фомина переслал в Москву, в Посольский приказ, подлинник грамоты турецкого султана Мехмеда IV, адресованной Хмельницкому (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 166. С. 302). Для предотвращения перехода контролируемой Хмельницким территории в состав Османской империи, что непосредственно угрожало бы безопасности Русского государства, царское правительство предприняло ещё одну попытку примирить восставших и правительство Речи Посполитой: для этого 24 апреля (4 мая) 1653 г. в Речь Посполиту было направлено посольство во главе с боярином князем Б. А. Репниным. Вместе с тем на заседании Земского собора в Москве 25 мая (4 июня) 1653 г. вновь рассматривалась возможность удовлетворить просьбы Хмельницкого, но Алексей Михайлович постановил отложить решение до окончания русско-польских переговоров. Вскоре в Москве узнали, что к Хмельницкому прибыло турецкое посольство. По-видимому, 3(13) июня 1653 г. Хмельницкий сообщил путивльцам Сергею Яцыну и Денису Литвинову, посланным к гетману воеводой Путивля князем Ф. А. Хилковым, о том, что, если Алексей Михайлович не предоставит Запорожскому войску русского подданства, оно «по греху… и по неволе» примет турецкое подданство (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 168. С. 320). Для предотвращения такого развития событий к Хмельницкому спешно была послана царская грамота от 22 июня (2 июля) 1653 г., извещавшая гетмана о том, что царь «изволил» принять Запорожское войско под свою «царского величества высокую руку» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 169. С. 323). В конце июля / начале августа того же года Ян II Казимир отклонил русское предложение заключить мир с восставшими казаками.

После неудачи посреднической миссии Б. А. Репнина [посольство вернулось в Москву только 25 сентября (5 октября) 1653] и в свете переговоров Б. М. Хмельницкого с турецким посольством царь оказался перед тяжёлым выбором: или допустить отход Запорожского войска к Османской империи и установление антирусского союза казаков с Крымским ханством, или включить восставшие воеводства в состав Русского государства и объявить войну Речи Посполитой. Земский собор, состоявшийся в Москве 1(11) октября 1653 г., постановил, что православных подданных польского короля, которые гонениями на православие теперь освобождены им самим от «верности и послушания», нельзя «отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 197. С. 414. Л. 41–42). В тот же день в соответствии с решением Земского собора последовал указ Алексея Михайловича о принятии в русское подданство Запорожского войска «з городами их и з землями» и об объявлении войны Речи Посполитой (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 197. С. 414. Л. 43; Дворцовые разряды. 1852. Стб. 372), а к Хмельницкому для принятия присяги на верность русскому царю была направлена делегация в составе боярина В. В. Бутурлина, окольничего И. В. Олферьева (Алферьева) и думного дьяка И.(Л.) Д. Лопухина, которую сопровождал стрелецкий приказ («полк») во главе с А. С. Матвеевым.

Накануне рады

Русская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 г. (10 января 1654) [оставалась там до 14(24) января 1654] и была торжественно встречена. Переяславский протопоп Григорий и сопровождавший дипломатическую миссию диакон Благовещенского собора Московского Кремля Алексий 5(15) января 1654 г. при большом стечении народа в храме в честь Успения Пресвятой Богородицы совершили великие (царские) часы с многолетием Алексею Михайловичу и его семье. Б. М. Хмельницкий приехал в Переяслав из г. Чигирин (ныне Черкасского района Черкасской области, Украина) 6(16) января, на следующий день в городе собрались войсковой писарь И. Е. Выговский [в конце 1653 вёл в районе г. Каменец-Подольский (ныне Хмельницкой области, Украина) переговоры с королевской стороной при посредничестве крымских татар о перемирии], полковники и сотники. В тот же день, 7(17) января, прошла встреча В. В. Бутурлина, Хмельницкого, Выговского и переяславского полковника П. И. Тетери, на которой стороны договорились о дате проведения рады. Тогда же, по свидетельству Бутурлина, Хмельницкий и Выговский назвали Алексея Михайловича «сродником» киевского князя Владимира Святославича (факт, не соответствовавший действительности, но послуживший обоснованием права русской царской династии на часть территории Речи Посполитой), а также государем, призревшим по Божией милости «свою отчину Киев» и «всю Малую Русь милостью своею» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. 1953. № 205. С. 460. Л. 121–121 об.).

8(18)–12(22) января 1654 г. в Переяславе

Утром 8(18) января состоялась «тайная рада» Б. М. Хмельницкого с полковниками, судьями и войсковыми есаулами Запорожского войска, днём – «явная всему народу» рада (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 205. С. 460. Л. 122, 123 об.); русская делегация на обоих собраниях отсутствовала (рассказ о них был записан дипломатами со слов И. Е. Выговского).

Б. М. Хмельницкий предложил собравшимся на «явной» раде выбрать государя из четырёх правителей, при этом он кратко охарактеризовал каждого: турецкого султана Мехмеда IV и крымского хана Ислам-Гирея III как «бусурман», короля Яна II Казимира как монарха, могущего «в прежнюю ласку приняти», т. е. возвратить «от польских от панов утеснение», когда «лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали», и царя Алексея Михайловича как «православного християнского великого государя», «с нами единого благочестия греческого закона» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 205. С. 460–461. Л. 124–124 об.). Хмельницкий также заявил, что всем противникам Алексея Михайловича придётся искать другого государя – «куды хочет вольная дорога» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 205. С. 461. Л. 125 об.). Присутствовавшие на Переяславской раде единогласно («вси единодушно») приняли решение быть «вовеки вси едино» с Русским государством (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 205. С. 461. Л. 126).

Перед присягой на верность Алексею Михайловичу Б. М. Хмельницкий, а затем полковники просили В. В. Бутурлина принести ответную присягу за царя, однако получили категорический отказ боярина [доводы главы русской делегации: «дают веру государю подданные», поскольку их долг – государю «служить, и радеть, и прямить, и всякого добра хотеть» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 205. С. 465. Л. 141, 139 об.)]. В церкви в честь Успения Пресвятой Богородицы Хмельницкий, И. Е. Выговский, войсковые судьи Самуил Богда́нович (Богданов; после 1662 известен как Зарудный) и Фёдор Лобода, два есаула, обозный Фёдор Коробка и большинство полковников (кроме отсутствовавших на Переяславской раде) присягнули Алексею Михайловичу 8(18) января, сотники, есаулы, писари, казаки, мещане и другие лица, находившиеся в Переяславе, – 9(19) января (всего за 2 дня – 284 человека).

После акта присяги В. В. Бутурлин передал Б. М. Хмельницкому пожалованные ему царём символы гетманской власти – знамя (хоругвь), булаву и парадную одежду (ферязь, горлатную шапку и соболей). И. Е. Выговский, войсковой судья Самуил Богданович и полковники 12(22) января безуспешно пытались получить у Бутурлина документ за его подписью, подтверждавший бы от имени русского государя права и вольности запорожских казаков.

Присяга в Малороссии русскому царю на верность после рады и реакция на неё польско-литовских властей

Митрополит Киевский Сильвестр [Косов (Коссов)] и архимандрит Киево-Печерского монастыря Иосиф (Тризна), опасаясь расправ над православным духовенством на территории, остававшейся в составе Речи Посполитой, выступили против решения, принятого на Переяславской раде. Переговоры с Сильвестром о присяге его людей русскому царю вели 17(27)–18(28) января стольник В. П. Кикин, подьячий И. Плакидин и думный дьяк И. Д. Лопухин, но согласия не получили. В. В. Бутурлин 17(27) января привёл к присяге Алексею Михайловичу значительную часть жителей Киева («киевских жилецких всяких людей»), 19(29) января под давлением запорожских казаков – шляхту, слуг, дворовых людей и мещан митрополита Сильвестра и архимандрита Иосифа (всего 1460 человек); 24 января (3 февраля) – жителей г. Нежин (ныне Черниговской области, Украина; 1944 человека), 27 января (6 февраля) – г. Чернигов (ныне Украина; 1105 человек).

Всего зимой 1654 г. стольники, стряпчие и дворяне московские в соответствии со списком, составленным Б. М. Хмельницким по просьбе В. В. Бутурлина, привели к присяге царю жителей 183 городов, местечек и слобод во всех 17 полках на территории Запорожского войска (122 545 человек) (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. № 226, 232).

Ян II Казимир обратился с призывами вернуться в подданство Речи Посполитой к членам городских советов и православной «черни» [18(28) февраля 1654] и к Запорожскому войску [27 мая (6 июня) 1654], но они не имели последствий (Собрание государственных грамот и договоров … 1822. № 167. С. 506; № 175. С. 523).

Итоги Переяславской рады

По итогам Переяславской рады в состав Русского государства вошли территории Киевского, Черниговского и Брацлавского воеводств Речи Посполитой (частично закреплено Андрусовским перемирием 1667 и «Вечным миром» 1686).

Вскоре после Переяславской рады официальный титул русского царя был изменён: в нём слова «всеа Русии» заменены на «всеа Великия и Малые Русии (России)», к титулу государя добавлено «Киевский» и возвращено «Черниговский» [все изменения и дополнения впервые употреблены Б. М. Хмельницким в письме к Алексею Михайловичу от 8(18) января 1654 (Собрание государственных грамот и договоров … 1822. № 163. С. 500–501)]. Указом царя от 21(31) марта 1654 г. изготовлена большая государственная печать из серебра «с новоприбылыми титлами» для скрепления ею жалованных грамот Запорожскому войску.

Права гетмана, православной шляхты, казаков, мещан, духовенства определены Мартовскими статьями 1654 г., утверждёнными царём Алексеем Михайловичем. Русская делегация за принятие присяги была награждена государем 26 марта (5 апреля) того же года: так, В. В. Бутурлин получил «дворечество с путем» [т. е. звание дворецкого с доходами; оформлено жалованной грамотой от 8(18) мая], шубу, кубок, соболя и увеличение денежного оклада с 450 до 600 руб.

Главные силы русского войска во главе с Алексеем Михайловичем 15(25)–18(28) мая 1654 г. выступили в поход из Москвы против Речи Посполитой: началась русско-польская война 1654–1667 гг.

Проблема идеологизации Переяславской рады

Тема Переяславской рады является предметом многолетнего обсуждения в научной, научно-популярной литературе и публицистике. Её причины, ход и итоги периодически вызывают споры, противоречивые и неоднозначные оценки исследователей, зачастую окрашенные идеологическим и политическим содержанием.

Рассказ о Переяславской раде, помещённый в т. н. Летописи самовидца (2-я половина 17 в., впервые издана в 1846 О. М. Бодянским) – наиболее близком к событиям источнике из корпуса казацкого летописания, – в целом соответствует современной раде документальной базе, ярко свидетельствуя о добровольном характере присяги русскому царю (здесь и ниже перевод наш. – М. З.):

И там рада была, где усі полковники и сотники с товариством, при них будучих, позволилися зоставати под високодержавною его царского величества рукою, не хотячи юже болш жадним способом быти подданними королю полскому и давним паном, ані теж при[й]мати к себі татар. На чом на той то раді в том місяцю генварі и присягу виконал гетман Хмелницкій зо всіми полковниками, сотниками и атаманею и усею старшиною войсковою, и узяли великое жалованне его царского величества соболями.

И там (в Переяславе. – М. З.) был совет, на котором все полковники и сотники с товариществом (казаками), при них находящимся, получили позволение оставаться под высшей властью его царского величества, не желая уже более никаким способом быть подданными польского короля и прежних господ (панов), ни также объединиться с крымскими татарами. На чём на том-то совете в том январе и принёс присягу гетман Хмельницкий со всеми полковниками, сотниками и атаманами и всей казацкой старши́ной и получили от его царского величества большое жалованье соболями.

Несмотря на рассказ Летописи самовидца и корпус русских источников, в дореволюционной литературе во многом под влиянием анонимного памфлета «История русов или Малой России» [создан в конце 18 – начале 19 вв., впервые издан в 1846 О. М. Бодянским как сочинение архиепископа Могилёвского Георгия (Конисского)] и на основании рассказа из «Летописи», составленной во 2-й половине 1710-х гг. бывшим канцеляристом Генеральной канцелярии Запорожского войска С. В. Величко, появилась, а затем в эмигрантской и современной украинской историографии возобладала точка зрения на решения Переяславской рады как на заключение т. н. Переяславского договора (трактата, акта). Под этим договором Н. И. Костомаров, а затем М. С. Грушевский, М. Н. Покровский и их последователи подразумевали якобы существовавшее соглашение (если не в письменной, то в устной форме) двух равноправных суверенных государств, именуемых Украиной и Москвой (Московией, Московщиной). При этом присягу запорожских казаков и населения подконтрольных им воеводств Речи Посполитой (называя их всех нередко «украинцами») русскому царю постепенно стали рассматривать только как заключение военного (или военно-политического), главным образом антипольского, двустороннего союза [например, Р. М. Лащенко (1878–1929), Ю. А. Мыцык (род. 1949), В. Н. Горобец (род. 1964), отчасти В. А. Смолий (род. 1950) и В. С. Степанков (род. 1947)]. Одновременно часть исследователей уверены, что Русское государство обманом установило над бывшими воеводствами Речи Посполитой свой «протекторат» [М. С. Грушевский, В. К. Липинский (1882–1931), А. П. Оглоблин (1899–1992), А. И. Яковлев (1872–1955), Р. С. Бжеский (1894–1982), З. М. Кныш (1906–1999), Степанков] или даже превратило их «в свою колонию» [Т. Г. Гунчак (1932–2024)]. Обыкновенно говорится как о фактах о принесении взаимной присяги русским посольством за Алексея Михайловича (Костомаров, Грушевский, Яковлев, Бжеский, Мыцык и др.) или же о присяге на верность царю, будто бы данной под давлением русской делегации (Липинский, Лащенко, Гунчак и др.).

В советской исторической науке в конце 1920-х гг. М. С. Грушевский продолжил отстаивать свою концепцию Переяславского договора в рамках украиноязычной «Истории Украины-Руси» (Грушевський М. С. Історія України-Руси. Т. 9, ч. 1. Київ, 1928. С. 728–869), одновременно предложил русскоязычному читателю противоречивый тезис об оформлении на Переяславской раде «перехода Украины под протекторат царя», который охарактеризовал как «подданство», принятое без выдачи «хартии», но «под очень определённым давлением» «гетманского правительства» (Грушевский. 1929. С. 299, 300, 305), что означало формальный отказ от прежней концепции. В 1-й половине 1930-х гг. советскими исследователями Переяславская рада была оценена крайне негативно: так, Н. Н. Петровский (1894–1951), с учётом теории М. Н. Покровского, в работе о предполагаемом авторе Летописи самовидца заявил о том, что «Україна 1654 р. стає в васальну залежнiсть вiд Москви, що її торговельний капiтал прагне зробити з України свою колонию» [«Украина 1654 г. становится в вассальную зависимость от Москвы, торговый капитал которой стремится сделать из Украины свою колонию» (Петровський М. Роман Ракушка-Романовський // Записки iсторично-фiлологiчного вiддиiлу ВУАН. 1931. Т. 26. С. 211)], а затем В. Т. Круть (1901–1986), выпускник Института красной профессуры, специалист по истории ВКП(б), которому доверили написание статьи «Хмельницкий» в 1-м издании Большой Советской Энциклопедии, следуя за М. С. Грушевским, описал итоги рады как заключение «Переяславского договора, который знаменовал собою союз украинских феодалов с русскими и по существу юридически оформил начало колониального господства России над Украиной» (В. К. Хмельницкий // Большая советская энциклопедия. Москва, 1935. Т. 59. Стб. 818). Однако вскоре в ходе подготовки учебника для 3-го и 4-го классов средней школы по истории СССР подобный подход был отвергнут, и в литературе, в том числе украиноязычной, в рамках марксистско-ленинского учения и в определённой степени в противовес указанной выше антирусской и украиноцентричной концепции во 2-й половине 1930-х – начале 1950-х гг. возобладало мнение о «присоединении Украины к России (Русскому государству)» (укр. – «приєднання України до Росії»; например: Хронологія iсторії України. Вип. 1. Київ, 1938. С. 48; Петровський М. Н. Визвольна війна українського народу проти гніту шляхетської Польщi i приєднання України до Росiї (1648–1654). Київ, 1940. С. 200–227; Пичета В. Украинская ССР. Исторический очерк // Большая советская энциклопедия. Москва, 1947. Т. 55. Стб. 880; История Украины. Киев, 1948. С. 122–125), которое с конца 1940-х гг. было вытеснено мнением о «воссоединении Украины с Россией (украинского и русского народов)» [укр. – «возз'єднання України з Росією (українського і російського народів)»] на Переяславской раде [А. З. Барабой (1902–1983), И. Д. Бойко (1899–1971), В. А. Голобуцкий (1903–1993), В. А. Дядиченко (1909–1973), Ю. А. Мыцык и др.; сам термин «воссоединение» впервые употреблён П. А. Кулишом в 1870-х гг., который он спустя несколько лет заменил на понятие «отпадение» от Речи Посполитой].

Историческая память о Переяславской раде

События Переяславской рады нашли отражение в художественной литературе, изобразительном и монументальном искусстве; среди них – стихотворение «Розрита могила» («Разрытая могила», 1843) и поэма «Великий льох» («Большой погреб», 1845) Т. Г. Шевченко, роман Н. С. Рыбака «Переяславская рада» (т. 1–2, 1948–1953, авторизованный перевод на русский язык – 1950–1954), произведения исторического жанра – «Переяславская рада. 1654 год» А. Д. Кившенко (1880, акварель; ныне в Центральном военно-морском музее имени императора Петра Великого, Санкт-Петербург), «Богдан Хмельницкий с казаками. Переяславская рада» М. С. Хабленко (1951, ныне в Таганрогском художественном музее), «Навеки с Москвой, навеки с русским народом!» М. И. Хмелько (1951, масло, 2,8 × 5,5 м; ныне в Национальном художественном музее Украины, Киев), «Переяславская рада» М. Г. Дерегуса, С. И. Репина и В. Я. Савенкова (1951, ныне в Национальном художественном музее Украины; аналогичное полотно работы одного Дерегуса – 1953, ныне в Алупкинском дворцово-парковом музее-заповеднике), «Гетман Богдан Хмельницкий объявляет о воссоединении Украины с Россией» М. Л. Бельского (1954, чёрная акварель, гуашь; частное собрание); мозаичное панно из смальты на станции Киевская (кольцевая) Московского метрополитена [1953, эскиз (ныне хранится в музейном объединении «Музей Москвы») работы художника А. В. Мызина, набор мозаики осуществлён художниками-монументалистами К. К. Сороченко и Л. Е. Хаютиной], витраж из стекла «Переяславская рада» (художники Г. В. Боня, В. В. Давыдов, С. А. Кириченко, С. Б. Отрощенко) в арке над входом в павильон «Украина» на Выставке достижений народного хозяйства в Москве (1954; ныне павильон № 58).

В честь Переяславской рады в г. Переяслав-Хмельницкий (с 2019 Переяслав) на площади Переяславской рады (с 2019 Княжий двор) установлены памятный знак с барельефным портретом Б. М. Хмельницкого (1954, архитектор И. П. Кавалеридзе; в 2022 с него демонтирована памятная табличка) и два памятника – в связи с 300-летием [известен как «Навiки разом, навiки з росiйським народом» («Навеки вместе, навеки с русским народом»), 1961, скульпторы В. П. Винайкин, В. В. Гречаник, П. Ф. Кальницкий, В. М. Клоков, архитектор В. Г. Гнездилов, демонтирован в 2022] и 325-летием (1982, скульпторы Б. Е. Климушко, Е. Е. Горбань, Ю. Н. Гирич, архитектор Н. М. Фещенко). О Переяславской раде в Киеве в Крещатом парке напоминала скульптурная композиция с фигурами Хмельницкого и В. В. Бутурлина в центральной части [скульптор А. П. Скобликов, открыта в 1981, демонтирована в 2024; в 1982 над скульптурной группой установлена арка Дружбы народов (в 2022 переименована в арку Свободы украинского народа)].

К 300-летию Переяславской рады Ленинградским монетным двором отчеканена памятная настольная медаль (1954, скульптор-медальер В. М. Акимушкина), к 350-летию Национальным банком Украины выпущена памятная серебряная монета достоинством 10 гривен (2004).

В 1954 г. в СССР, особенно в Киеве и Москве, широко отмечалось 300-летие Переяславской рады. Незадолго до основных торжеств в нарушение Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г. Президиумами Верховного Совета РСФСР и Верховного Совета СССР по инициативе 1-го секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва Крымская область передана Украинской ССР из состава РСФСР. В 1954 г. в связи с передачей Крымского полуострова Украине в Симферополе установлен бюст Б. М. Хмельницкого, представленного в образе казака-бунтаря с оселедцем (скульпторы Т. А. Державина, И. Ф. Стаднюк), однако в 1992 г. эта скульптура заменена: во втором варианте памятника (скульптор В. С. Гордеев) гетман показан государственным деятелем со свитком в правой руке, на котором фактически написано решение Переяславской рады, в условиях распада СССР и стремления крымчан выйти из состава Украины получившее новое актуальное звучание – «с Россией навеки».