«О гражда́нском неповинове́нии» (англ. «On Civil Disobedience»), политическое эссе американского писателя Г. Торо, впервые опубликованное в 1849 г. в сборнике «Статьи по эстетике» («Aesthetic Papers») под названием «Сопротивление гражданскому правительству. Лекция, прочитанная в 1847 году» («Resistance to Civil Government; a Lecture Delivered in 1847»). Работа считается одним из ключевых текстов в философии гражданского неповиновения наряду с работами М. Л. Кинга – младшего и Махатмы Ганди. В тексте представлена критика американского правительства и взглядов американского общества на фоне американо-мексиканской войны 1846–1848 гг. и сохраняющегося в ряде штатов института рабства.

Контекст создания труда

Тест эссе основан на публичной лекции Торо, прочитанной в январе 1847 г. в лицее г. Конкорд (штат Массачусетс), который представлял собой организацию, занимавшуюся публичным образованием для взрослых. Лекция, озаглавленная «Права и обязанности человека в отношении правительства» («The Rights and Duties of the Individual in relation to Government»), была посвящена проблеме неповиновения государству в случаях, когда последнее совершает несправедливые действия. Озабоченность проблемой неповиновения имела истоки в биографии Торо: ещё в 1842 г. он отказался от уплаты государственного избирательного налога, позднее объяснив это неприятием требований государства, так или иначе допускающего существование института рабства. В 1846 г. за длительную неуплату этого налога Торо был на сутки помещён в тюрьму Конкорда, после чего налог, предположительно, уплатила его мать (знаменитое описание этого события позднее вошло в текст эссе).

По просьбе писательницы Э. Пибоди Торо подготовил текст своей лекции к публикации в 1-м выпуске антологии «Статьи по эстетике», которая была издана в Бостоне в 1849 г. В ходе работы Торо изменил название эссе на «Сопротивление гражданскому правительству» («Resistance to Civil Government»). Эта небольшая правка имела ряд важных коннотаций: намеренно говоря о «сопротивлении» (англ. resistance) государству со стороны граждан, Торо тем самым явно порывал с интеллектуальным движением «несопротивления» или «непротивления» (англ. non-resistance), связанного с именами массачусетских аболиционистов Э. Б. Олкотта и У. Л. Гаррисона, основавших Массачусетское общество против рабства (Massachusetts Anti-Slavery Society) и, после раскола в последнем, Общество несопротивления Новой Англии (New England Non-Resistance Society). Сторонники концепции несопротивления отказывались от насильственной, вооружённой борьбы против рабства и от какой-либо ассоциации с институтами, организациями и публичными должностями, связанными с государством как зачинателем и проводником насилия. Отказ от использования термина «несопротивление» фактически сближал Торо с афроамериканским аболиционистом Ф. Дугласом, который считал самооборону (англ. self-defense) главным способом борьбы с рабством и эмансипации порабощённой личности (Rosenwald. 2000). Кроме того, большое влияние на взгляды Торо оказало эссе американского философа Р. У. Эмерсона «Политика» («Politics»), в котором тот защищал моральный и политический индивидуализм и выступал с критикой представлений о необходимости сильного государства (Emerson. 2008).

Позднее текст эссе был помещён в первое посмертное издание работ Торо, вышедшее в 1866 г. под названием «О гражданском неповиновении», которое не считается авторским. В последующих изданиях эссе, как правило, печатается либо под этим названием, либо под альтернативным – «О долге гражданского неповиновения» («On the Duty of Civil Disobedience»).

Содержание работы

В тексте «О гражданском неповиновении» можно выделить два смысловых блока: контекстуальную критику действий и взглядов американского правительства и американской публики; и защиту морального индивидуализма и антиколлективизма. Анализируя события 1840-х гг., Торо стремился сформулировать универсальные аргументы в пользу важности личного морального выбора и отказа от тесной ассоциации человека с политическим сообществом, которому он причастен.

Первые пассажи эссе знамениты явным антиэтатистским посылом, позаимствованным Торо у Эмерсона; этот посыл выражается в одобрении лозунгов «Лучшее правительство то, которое правит как можно меньше» и «Лучшее правительство то, которое не правит вовсе» (Торо. 1977. С. 335). Эти замечания были положены в основу проблематики эссе, однако не являются для него определяющими. Обращаясь к тезисам классического либерализма или даже анархизма, Торо использует их для указания на фундаментальное отличие между «правительством» (англ. government) и «народом» (англ. the people), формирующим это правительство ради достижения своих общих целей. Антиэтатистская линия прерывается в тексте достаточно быстро, когда Торо заявляет, что требует «не немедленной отмены правительства, но его немедленного улучшения» (Торо. 1977. С. 336). Эта ремарка знаменует переход от дискуссии о необходимости государства вообще к рассмотрению характера взаимоотношений гражданина и государства с моральной точки зрения. В этой области ключевую роль для Торо играет оппозиция между личностью и коллективными телами. Описывая природу правительства, он неоднократно подчёркивает, что в пределе оно сводится лишь к множеству отдельных людей, каждый из которых должен руководствоваться собственной совестью (англ. conscience) и совершать в своей жизни самостоятельные моральные поступки. По этой причине различные корпорации – такие как правительство – на деле не обладают моральной агентностью и целиком опираются на молчаливое или активное согласие граждан, оказывающих им поддержку. Политический и социальный порядок основывается, таким образом, лишь на общности индивидуальных решений отдельных личностей; это положение прямо подтверждает ведущую роль личного морального выбора в ходе оценки политических решений и содействия им.

Комментируя состояние современного ему американского общества, Торо отмечает, что большинство его членов служат лишь инструментами своего правительства, выполняя его приказы и решения «не столько как люди, сколько в качестве машин» (Торо. 1977. С. 337). Однако аргументы эссе обращены не к этому большинству, а к тем гражданам северных штатов, которые выступают против американо-мексиканской войны и против сохранения рабства, но при этом не готовы предпринимать активные действия в рамках борьбы с обоими явлениями. Критикуя эту позицию как лицемерную, Торо опирается на принцип, согласно которому моральная оценка должна быть неразрывно связана с моральным действием: наблюдая ошибочные поступки своего правительства, гражданин не просто может, но и должен отказаться от какой-либо причастности этим поступкам и от сотрудничества со своим правительством в целом. Говоря о подобном сотрудничестве, Торо в первую очередь имеет в виду налоги, позволяющие государству финансировать несправедливые войны или поддерживать существующее положение дел. Именно намеренный отказ от подчинения системе налогообложения де-факто выступает для него главным инструментом гражданского неповиновения. Обращаясь к жителям штата Массачусетс, которые считают себя аболиционистами, Торо прямо призывает их отказывать во всякой поддержке этому штату, пока его правительство не выступит за полный запрет рабства.

В качестве примера сопротивления несправедливым действиям государства Торо приводит собственный опыт неуплаты церковного и избирательного налогов. Он объясняет, что отказался от уплаты церковного налога в силу его произвольности, поскольку церковь – лишь одна из многих корпораций общества, одинаково заслуживающих финансовой поддержки. Уплата избирательного налога была прекращена им по более общим причинам – в связи с несправедливым характером американского государства в целом (обусловленным в первую очередь сохранением института рабства).

Отдельную часть эссе составляет художественный рассказ о кратком заключении Торо в тюрьму Конкорда по причине длительной неуплаты этого налога. Рассказ содержит две важные смысловые линии, продолжающие предыдущие аргументы эссе. Первая из них связана с природой власти государства: Торо отметил, что машина государства, опирающаяся лишь на «физическую мощь», угрожает только «телу и пяти чувствам» человека, поскольку не может повлиять на его совесть – и это само по себе делает его бессильным (Торо. 1977. С. 349). Вторая линия связана с ощущением отстранения, которое Торо претерпевает после освобождения из тюрьмы: соседи и сограждане стали казаться ему ещё более лицемерными и неспособными к соотнесению своих моральных оценок и своих моральных действий. Рефлексия о моральном состоянии американского общества перетекает в рефлексию о его политических деятелях, которых Торо считал неспособными к обеспечению справедливости, процветания и соответствия моральным догматам Евангелия. Отдельной критики удостаивается массачусетский политик Д. Уэбстер, призывавший сохранить вопрос о запрете рабства в ведении отдельных штатов.

Влияние

Темы и сюжеты, поднятые автором в эссе, нашли прямое отражение в последующих текстах Торо, посвящённых проблемам рабства, аболиционизма и морально благой жизни: «Рабство в Массачусетсе» («Slavery in Massachusetts», 1854), «Речь в защиту капитана Джона Брауна» («A Plea for Captain John Brown», 1860), «Жизнь без принципа» («Life Without Principle», 1863).

При жизни Торо эссе не было известным, однако позднее принесло ему широкую посмертную славу и оказало огромное влияние на философию гражданского неповиновения (как насильственного, так и ненасильственного характера). Известно, что его читали и ценили Л. Н. Толстой, Э. Гольдман, Махатма Ганди, М. Бубер, М. Л. Кинг – младший и многие другие политические мыслители и деятели.