Кра́сников Алекса́ндр Никола́евич (10.12.1949, Форос, Крымская область, РСФСР – 28.8.2009, Москва), советский и российский религиовед и философ, внёсший значительный вклад в разработку истории зарубежного религиоведения и методологии религиоведения.

Научная карьера Красникова связана с философским факультетом МГУ имени М. В. Ломоносова: окончил специалитет (1980), затем аспирантуру (1983). С 1983 г. работал на кафедре истории и теории атеизма (с 1989 г. – истории и теории религии и свободомыслия, с 1992 г. – философии религии и религиоведения), пройдя путь от ассистента до доцента. Там же под руководством Ю. Ф. Борункова защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук «Критика методологии современного неотомизма: на материале религиозной философии Бернарда Лонергана» (1983), а позднее и докторскую диссертацию «Методология западного религиоведения второй половины XIX–XX вв.» (2007). Член Европейской ассоциации исследований религии.

В конце 1970-х – начале 1980-х гг. Красников обратился к изучению методологических оснований современной католической теологии в сравнении с методологией научного знания и в этом контексте реконструировал систему религиозной философии канадского философа и теолога-неотомиста, представителя т. н. трансцендентального неотомизма, Б. Лонергана. В конце 1980-х гг. Красников совместно с И. Т. Касавиным показал, что анализ науки неизбежно выходит за пределы науки в сферу вненаучных форм знаний, а анализ религии столь же неизбежно оборачивается усвоением некоторых научных данных и научной методологии исследования. Один из переводчиков на русский язык трудов А. Н. Уайтхеда – крупнейшего философа 20 в. В исследованиях творчества С. Кьеркегора, которому был посвящена дипломная работа Красникова, он обращал внимание на непростые взаимоотношения между религиозной верой и моралью.

После поездки в США в 1990 г. для участия в семинаре «Этика секретности, лжи и цензуры», проходившем в Уитон-колледже, стал работать над изучением истории зарубежного религиоведения, составив 2 хрестоматии работ «классиков мирового религиоведения» (ввёл это понятие в русскоязычное религиоведение) «Классики мирового религиоведения» (1996) и «Мистика. Религия. Наука» (1998). Также он был автором биографических справок в этих книгах и переводчиком фрагментов из работ Р. Р. Маретта и Э. Лэнга. В конце 1990-х – начале 2000-х гг. у учёного сложилась оригинальная концепция истории зарубежного религиоведения, получившая отражение вначале в аналитических статьях, а затем в монографии «Методология классического религиоведения» (2004) и учебном пособии «Методологические проблемы религиоведения» (2007). На становление концепции повлияло изучение трудов таких исследователей религии, как Ж. Ваарденбург, Э. Шарп, Ф. Уэйлинг, Ц. Вербловски, Ю. А. Кимелев.

С начала 2000-х гг. Красников (совместно с Е. С. Элбакян и А. П. Забияко) инициировал проекты, способствующие интеграции современного российского религиоведения: был создан научно-теоретический журнал «Религиоведение» (2001), вышли фундаментальные энциклопедические издания «Религиоведение. Энциклопедический словарь» (2006), «Религиоведение. Учебный словарь» (2007), «Энциклопедия религий» (2008). Одной из главных идей учёного было восстановление преемства отечественного религиоведения с мировым, при этом к «отцам-основателям» последнего он относил трёх учёных: Ф. М. Мюллера, К. П. Тиле и П. Д. Шантепи де ла Соссе. К критериям научности религиоведения Красников называл наличие признанного исследователями минимума одинаково интерпретируемых и определяемых основных терминов и существование научного сообщества религиоведов, признающего данные интерпретации и определения истинными на современном этапе развития религиоведения. Исследования Красникова заложили основу метарелигиоведения (изучение истории и теории религиоведения) в отечественной науке начала 21 в.; в рамках данного направления работали М. Ю. Смирнов, К. М. Антонов, В. В. Шмидт, И. П. Давыдов, А. П. Забияко, А. Ю. Рахманин и др.

Существенным вкладом Красникова стала систематизация ключевых для ранней религиоведческой парадигмы методов компаративизма, классификации, объективности, эволюционизма, историзма, редукционизма, апостериоризма и каузальности. Не менее важен его вклад в формулировку теоретических проблем феноменологии религии, антропологии религии, экологии религии, структурализма в религиоведении.