Конце́пция мышле́ния Ю́рия Корни́лова, теория практического мышления, в которой акцентируется специфика практических задач и проблем, а также специфика опыта и процессов их решения. Предложена и разрабатывается российским психологом мышления Ю. К. Корниловым.

Теория практического мышления Ю. К. Корнилова строилась как оригинальное развитие идей школы С. Л. Рубинштейна, на диалоге и в дискуссии с А. В. Брушлинским. Развивает теории практического мышления Б. М. Теплова, В. Н. Пушкина и Д. Н. Завалишиной.

Понимание и решение задач

Ранние работы Ю. К. Корнилова посвящены исследованию процесса решения физических задач, в частности изучению факторов успешности решения олимпиадных (т. е. особо трудных) задач, а также механизмов понимания и интерпретации формулировки задачи, построения ментальных моделей описываемой в задаче реальности. Было показано, что олимпиадные физические задачи требуют более сложных и детальных моделей, в отличие от типовых учебных, которые могут быть решены с помощью простой формальной теоретической модели (Корнилов. 2014).

В работах Ю. К. Корнилова разрабатывались психологические проблемы понимания, среди которых факторы и механизмы понимания текста задачи, критерии понимания текста и его адекватности (Корнилов. 1979; 2014). Отмечено, что в тексте задачи домысливается многое из отсутствующего в содержании. Это связано с имеющимся у человека определённым исходным знанием, на основе которого достраивается модель.

Теоретический анализ, проведённый Ю. К. Корниловым, показал, что в процессе общения коммуниканты испытывают различные трудности при описании реальных объектов, в частности представленных в различных модальностях (например, запахов). Феномен трудности словесного описания исходного знания об объектах при решении задач на понимание был обозначен как «невербализуемость». Выявлено, что одной из наиболее эффективных стратегий передачи невербализуемого или трудновербализуемого знания является описание ситуации, поскольку она, в отличие от субъективного опыта, может быть наблюдаема всеми коммуникантами. 

Сложности в вербализации средств и способов решения при сохранении успешности решения практических задач, в особенности руководителями различных звеньев на производстве, привели затем к появлению в исследовательском поле психологии темы практического мышления.

Методы психологии мышления в практической деятельности

Прикладные исследования на производстве обнаружили значительную специфику практических проблем и потребовали разработки новых методов изучения мышления вне лабораторных условий (Корнилов. 1982; 1984; 2000). Изучение мышления в практической деятельности выявило ряд исследовательских трудностей: отсутствие чёткой формулировки практической задачи, имплицитный характер модели реальности и непонимание испытуемым-практиком требований и целей исследователей.

Сопоставление имевшихся на тот момент данных о ходе решения задач в лабораторных условиях и данных, полученных в ходе анализа решения задач руководителями на производстве, дали повод говорить о специфических различиях лабораторного и практического мышления. Было выявлено, что наиболее продуктивным и информативным методом для изучения мышления на производстве является метод «рассуждения вслух», который был видоизменён для использования его в производственной практике. Получены качественные данные о содержании мышления руководителя, разработаны приёмы для проникновения в содержание его деятельности, разработаны специальные методы, провоцирующие вербализацию и разворачивание самоотчёта: наводящие вопросы, стимулирование дополнительных задач, метод «письмо преемнику» и т. д.

Свойства практического мышления

При изучении мышления и связанного с ним профессионального опыта следует учитывать следующие свойства, характерные для практического мышления: направленность на преобразование, реализуемость (учёт средств и возможностей реализации), самоорганизация (влияние структур опыта на мыслительный процесс), стратегичность (учёт целей выполняемой деятельности), свёрнутость и слабая осознаваемость (вербализуемость) процесса, контекстуальность (учёт конкретных условий деятельности) и субъектность (индивидуальность решения, влияние на него ценностно-мотивационных структур), включённость в ситуацию, функциональность, проблемность, неоднозначность решения. Учёт этих свойств позволяет приблизить моделируемую ситуацию к реальному процессу практического мышления и отразить структуру профессионального опыта, формирующегося в ходе профессиональной деятельности (Корнилов. 2000; 2014).

Процесс практического мышления

В работах Ю. К. Корнилова (Корнилов. 2000; 2014) предложена модель этапов мыслительного процесса, включённого в практическую деятельность, а также описаны свойства практического мышления, отличающие его от теоретического мышления, отделённого от субъекта и деятельности. В первую очередь в ней проанализированы вопросы детерминации мыслительного процесса в деятельности, а также ранние фазы возникновения мыслительного процесса. Процесс мышления, по мнению Корнилова, начинается с проблемной ситуации, однако её появлению предшествует поток ситуаций текущей деятельности (деятельностные ситуации). В ходе текущей деятельности могут происходить некоторые сбои (возмущения), которые могут быть опознаны субъектом (стимульная ситуация). В том случае, если сбои в процессе преобразования оцениваются как значимые и требующие решения, стимульная ситуация принимается к разрешению и становится проблемной. На основе принятой проблемной ситуации строится мыслительная задача (проблемный комплекс), принципиально отличающаяся от лабораторных задач по ряду существенных характеристик. Сильное влияние необходимости реализовать решение предполагает выдвижение осуществимых гипотез, отбрасывание абстрактных, нереалистических. Возможные решения связываются с выходами на имеющиеся средства (инструменты), опыт формируется под влиянием выполнявшихся решений и их анализа, поэтому знания профессионала носят действенный характер. Типичная для традиционной картины мыслительного процесса проверка решения – как заключительный этап – в практическом мышлении, по-видимому, вплетена в процесс на всех этапах в форме постоянной обратной связи. Проверка начинается уже при осуществлении первых пробных действий, которые неизбежно изменяют и сам объект. Реализация решения включает в себя учёт и оценку последствий воздействия, которые бывают и достаточно заметными, и неожиданными. Таким образом, в теории практического мышления особую роль играют этапы инициации мыслительного процесса (возникновение стимульной ситуации, формирование проблемной ситуации, постановка задачи и принятие её к решению) и этап реализации решения.

На ранних этапах отмечается особая роль аффективного компонента опыта (эмоционально-оценочного, компонента отношений, быстрых процессов типизации явления) и эталонов (схем) опыта, способствующих предвосхищающему отражению и классификации объектов деятельности. На этапах выдвижения гипотезы и выработки решения значимым оказывается особенность упаковки и актуализации опыта (диапазон соответствия компонентов модели, особенности организации обратной связи и построения образа актуальной ситуации), особенности переработки информации (полиопосредованность, способность варьировать и менять схемы анализа). Особую роль в построении образа ситуации и организации обратной связи играют особенности пробных действий, являющихся одновременно и диагностическими, и преобразующими, что позволяет рассматривать их как адекватную модель изучения функционирования практического мышления в целом.

Взаимодействующая система практического мышления

Анализ процесса решения практических проблем привёл Ю. К. Корнилова к идее, что полная картина преобразования проблемы должна включать не только знание об объекте и действиях, направленных на его преобразование, но также и знания субъекта о самом себе, об имеющемся у него арсенале средств преобразования, а также о цели этого преобразования. Это выразилось во введении понятия «взаимодействующая система практического мышления» (Субъект и объект… 2004), под которой подразумевается в первую очередь наличие внутренней структуры проблемной ситуации для субъекта, включающей четыре динамически связанных компонента: субъект, объект, условия и инструмент (средство). Объект практического мышления как основной компонент взаимодействующей системы характеризуется комплексностью, самостоятельной изменчивостью, абстрактностью и неопределённостью свойств, размытостью собственных границ (Субъект и объект… 2004). Включённый во взаимодействующую систему, он находится под постоянным давлением со стороны субъекта, «поворачивается» новыми сторонами, проявляет скрытые свойства, сопротивляясь преобразованию, изменяет свои границы. Таким образом, под объектом понимается не столько реальный объект, сколько объект для субъекта, его субъективное отражение. Условия ограничивают выбор решений и способов преобразования. Субъект для успешного решения практической проблемы должен учитывать свой опыт и знания, а также своё отношение к объекту и условиям. Инструмент представляет собой те средства и способы преобразования, которые использует субъект для преобразования объекта. В используемых инструментах для решения проблем кристаллизуется опыт взаимодействия с различными проблемами, поэтому исследование инструментов может выявить те стороны практического опыта, которые могут быть недоступны из-за трудностей вербализации (Корнилов. 2014). 

Опыт профессионала

Важнейшим акцентом теории практического мышления было выявление специфики мышления и опыта в практической деятельности. В значительной степени теория развивалась её последователями как психология практического опыта, в котором отражаются отличия опыта эксперта по сравнению с опытом новичка, различия опыта в различных видах деятельности, отражены критерии оценивания проблемных ситуаций и их классификации (Субъект и объект… 2004, Технологии… 2016). Опыт представляет собой имеющийся набор средств преобразования проблем, моделей решения проблем, структур «заготовок синтеза» и обобщений профессионала как следов его деятельности. В обобщениях проявляются особенности практического мышления, такие как ситуативность, реализуемость и направленность на преобразование. Частью практического опыта решений являются также и средства управления процессом мышления (метакогниции), которые значительно отличаются у новичков и экспертов (Корнилов. 1997).