Шестнадцатифа́кторный ли́чностный опро́сник Кетте́лла (англ. sixteen personality factor questionnaire; 16PF; 16 личностных факторов; личностный опросник Кеттелла), личностный опросник, впервые опубликованный Р. Б. Кеттеллом в 1949 г. Предназначен для измерения 16 факторов личности, является реализацией подхода к обследованию личности (её психодиагностике) на основе черт. В течение 20 в. опросник 16PF приобрёл огромную популярность, переведён, адаптирован и широко применяется на практике во многих странах мира, включая Российскую Федерацию.

Теоретический и методологический контекст

Тест-опросник 16PF впервые опубликован в 1949 г. Американский психолог Р. Б. Кеттелл использовал при создании этого опросника перечень из примерно 4,5 тыс. англоязычных обозначений личностных черт, опубликованных в отдельном словаре-тезаурусе в 1936 г. Г. Олпортом и Г. Одбертом (Allport. 1936). Таким образом, в основе методологии 16PF лежала т. н. лексическая гипотеза: наиболее важные черты личности должны быть обозначены в естественном языке одним словом (прилагательным). Объединив наиболее близкие по смыслу прилагательные-синонимы в 171 первичную черту, Кеттелл предъявил эти слова людям для самоописания своего поведения и получил данные, которые он сам назвал «L-данные», где буква L обозначала «жизненные наблюдения» (от слова live) (Cattell. 1977. P. 32–36). К этим данным разработчик одним из первых применил вручную эксплораторный (поисковый) факторный анализ попарных корреляций и выделил первоначально 12 факторов, которые обозначил начальными заглавными буквами латинского алфавита (Cattell. 1950). В 1952 г., когда одна из первых ЭВМ ILLIAC I стала доступна учёным в Университете штата Иллинойс, Кеттелл выделил ещё 4 фактора уже на основе Q-данных (полученных с помощью опросника). Эти 4 фактора не были результатом самонаблюдения и самооценки, поэтому для них были введены особые двухсимвольные обозначения: Q1 … Q4. Так появилось выражение «16 личностных факторов» (16PF), ставшее названием опросника, включавшего в наиболее полной форме (варианте А) 187 тестовых заданий.

Как это бывает в случае эксплораторного факторного анализа, смысл полюсов этих 16 факторов можно было обозначить по-разному, т. к. в каждом случае на полюсах были собраны сразу несколько черт – родственных, но не тождественных по смыслу. В разные годы и в разных своих публикациях и руководствах к методике Р. Кеттелл предлагал несколько разные обозначения 16 факторов, применяя то более наукообразные собственные искусственные термины (вроде «кортерция», «пармия» и т. п.), то более тесно связанные с психоаналитической теорией З. Фрейда, достигшей в 1950-е гг. пика своей популярности в Америке («сила эго», «сила супер-эго»), то предлагал целые «гроздья» из слов естественного бытового языка, объясняя, что ни одно из слов не выражает точного смысла полученных факторов.

В таблице 1 изображён профиль 16PF, в котором использован один из возможных способов обозначения верхнего и нижнего полюсов факторов 16PF. Наиболее продвинутые современные компьютерные решения методики 16PF предполагают разные названия полюсов для отчёта, ориентированного на самопознание (отчёт для респондента), для отчёта, ориентированного на психологов-профессионалов (научный отчёт), и для лиц, принимающих кадровые или другие решения (отчёт для заказчиков и других лиц, принимающих решения).

По сравнению с тестом-опросником MMPI, также завоевавшим мировую популярность, при создании опросника 16PF была реализована существенно иная методология. Она базируется на факторном анализе данных, полученных на больших выборках психически здоровых (нормальных) испытуемых, в то время как при создании опросника MMPI использовался метод «крайних групп» – пациентов психоневрологической клиники с определённым диагнозом. Это обстоятельство во многом предопределило сферу применения методики 16PF – тестирование при отборе персонала, т. е. применение в сфере прикладной организационной психологии (психологии труда), но не в сфере клинической (медицинской) психологии.

Структура 16PF и методическая процедура

Тест-опросник 16PF прошёл в 20 в. через множество авторских редакций и модификаций. Только его основные параллельные формы А и В (включавшие 187 вопросов каждая) претерпели при жизни автора 5 разных изданий (Cattell. 1993). Существуют также укороченные и упрощённые пары параллельных форм С и D (105 вопросов для взрослых без высшего образования) и E и F (128 вопросов для юношества). В попытке сократить эффект социальной желательности Р. Кеттелл попытался сформулировать утверждения так, чтобы избежать явно оценочной нагрузки «хорошо – плохо», что привело к более длинным формулировкам, особенно в формах А и В, менее понятным для лиц со слабым вербальным интеллектом. Поэтому со временем (по мере роста популярности теста) создавались версии с упрощёнными формулировками вопросов.

Каждый вопрос в тест-опроснике 16PF предполагает 3 варианта ответа: «верно», «затрудняюсь ответить», «неверно». Есть и такие вопросы, в которых среди трёх ответов встречаются два противоположных по смыслу утверждения, а в середине между ними «затрудняюсь ответить». Пример такого задания-пункта: «Я предпочитаю людей: а) сдержанных; в) затрудняюсь ответить; с) быстро устанавливающих дружеские контакты».

В состав шкалы B «Абстрактный интеллект» вошли 13 тестовых заданий, где все 3 варианта ответа – разные ответы на вопрос несложной математической задачи.

В бланковом варианте теста-опросника респондент вписывает свои ответы в виде крестика в определённый квадратик на бланке (ответном листе), а психолог-диагност подсчитывает число крестиков, которые попадают в прорезь на ключе-трафаретке. В более поздних компьютерных версиях теста-опросника ответы на один пункт стали давать вклад сразу в несколько факторных шкал, но в простейших бланковых вариантах ответ на один вопрос давал вклад только в одну-единственную шкалу, что было сделано для упрощения и сокращения времени на процедуру ручного подсчёта баллов. В результате по одним шкалам 16PF сырой балл подсчитывался по 13 заданиям, а по другим – только по 10 заданиям. Такое незначительное число заданий послужило поводом для активной критики в адрес Кеттелла со стороны многих авторитетных специалистов по психологическому тестированию. В частности, к числу таких критиков относятся авторы самых популярных в мире учебников по психологическому тестированию (Анастази. 2007).

В ответ на эту критику Р. Кеттелл утверждал, что создал 3 пары по 2 параллельные формы именно для того, чтобы повысить психометрическую надёжность результатов: следует проводить не 1 сеанс обследования с использованием одной формы и сразу интерпретировать полученный профиль, а 2 сеанса так, чтобы во втором (через 2 недели) предъявлять параллельную форму (т. е. иные 187 вопросов) и строить профиль по результатам двух сеансов, считая незначимыми отклонения (пики и провалы) на профиле, которые не подтвердились в ходе 2-го тестирования. Тем самым Кеттелл постулировал, что фактически не менее 20 тестовых заданий приходится на каждую факторную шкалу, и это вполне соответствует стандартам психометрического тестирования (Российский стандарт тестирования. 2015).

Продолжительность сеанса тестирования при использовании форм А и В из 187 вопросов составляет обычно от 40 до 60 мин. Продолжительность для форм C и D (105 вопросов), а также для E и F (128 вопросов) – 30–40 мин.

При подсчёте сырых баллов за ответ, совпадающий с ключевым, начисляется 2 очка, а за нейтральный ответ – 1 очко (при наличии ключа по данному заданию-пункту), так что при наличии 10 заданий в шкале максимальный сырой балл равняется 20, а при наличии 13 заданий – 26 очкам.

После подсчёта сырых баллов по факторным шкалам выполняется процедура перевода в стэны. Обычно для этого перевода разработчик бланковой версии теста (в случае русскоязычной адаптации это автор адаптированной версии) обязательно включает в руководство таблицу перевода («конверсионную таблицу»). Но возможен в ряде случаев и перевод по формуле: $Xsten = 2 \times (B – X)/S + 5,5$, где $Xsten$ – балл на стандартизированной шкале стэнов, $B$ – сырой балл по шкале, $X$ – среднее арифметическое по данной шкале на нормативной выборке, $S$ – стандартное отклонение по данной шкале на нормативной выборке.

Важно, что корректный индивидуальный профиль по 16PF не предполагает десятичных значений, ибо стэны – 10 целочисленных градаций. Десятичные значения для шкалы стэнов допустимы только в случае групповых результатов. Область высоких значений стэнов на отрезке [8, 9, 10] считается значимым повышением тестового балла (отклонение выше границы «среднее арифметическое плюс стандартное отклонение»), а область низких стэнов на отрезке [1, 2, 3] считается значимым понижением тестового балла. Во втором случае обследуемому приписывается черта с низкого полюса факторной шкалы.

Методика 16PF предполагает в полном варианте построение не только профиля по 16 первичным факторам, но и расчёт профиля по 5 вторичным факторам. Эти факторы Р. Кеттелл получил путём факторного анализа матрицы 16 × 16, составленной из попарных интеркорреляций между первичными факторными шкалами опросника (Cattell. 1977). Состав и названия этих 5 факторов указаны в таблице 2.

Хотя порядок следования по значимости, направленность полюсов и названия вторичных факторов у Р. Кеттелла отличаются от общепринятого порядка и обозначения факторов «Большой пятёрки» (OCEAN), некоторые специалисты считают именно Кеттелла первооткрывателем модели «Большая пятёрка».

Русскоязычная адаптация 16PF

Попытки русскоязычной адаптации теста-опросника 16PF были начаты в СССР в 1970-е гг. разными специалистами независимо друг от друга. Но их разработка, как и в случае с тестом-опросником MMPI, сводилась фактически к переводу вопросов на русский язык и незначительной коррекции тестовых норм по факторным шкалам.

В связи с отсутствием опыта адаптации и определённых навыков в использовании вычислительной техники у отечественных психологов в первых адаптированных версиях 16PF не производилась проверка ключей к методике: не проверялась гомогенность (однородность) отдельных факторных шкал, не проверялась на статистическую значимость обоснованность включения того или иного тестового задания в ту или иную факторную шкалу (на основе проверки статистической значимости корреляций между ответами и баллами по шкалам). Первые русскоязычные версии 16PF не были официально опубликованы и распространялись в виде перепечатанных и отксерокопированных текстов.

Одной из первых официальных публикаций методики, по которой был выполнен весь необходимый комплекс работ по психометрической адаптации, стал сборник «Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы», выпущенный в Издательстве Московского университета уже в эпоху перестройки. На протяжении нескольких лет в течение 1980-х гг. авторским коллективом сотрудников и студентов кафедры общей психологии МГУ имени М. В. Ломоносова были многократно обновлены не только нормы, но и банк тестовых заданий (вопросов). В ходе компьютеризации методики 16PF были выявлены 47 «неудачных» вопросов в форме А теста-опросника (перевод И. М. Палея и М. С. Жамкочьян) и произведена их замена на такие, которые соответствуют реалиям русскоязычной социокультурной среды и поддерживают необходимое число тестовых заданий в факторных шкалах теста (Шмелев. 1987; Шмелев. 1988). В ходе этих работ были использованы материалы, полученные в ряде дипломных и диссертационных исследований под руководством А. Г. Шмелева, в которых изучались факторные структуры различных тестов-опросников (16PF, опросники EPI Х. Ю. Айзенка, ММPI в адаптации ММИЛ и др.), а также производились таксономические лексико-психологические исследования русскоязычного лексикона личностных черт с использованием мощной вычислительной техники, позволявшей выполнять факторный и кластерный анализ огромных (по тем временам) корреляционных матриц данных размерностью 1650 × 1650 (Забродин. 1987; Шмелев. 1991). Наиболее полным образом этот цикл исследований и методических разработок отражён в монографии А. Г. Шмелева «Психодиагностика личностных черт» (Шмелев. 2002). В ней содержится экспериментально-статистическое обоснование, почему в русскоязычной культуре 16-факторная структура личностных черт выглядит несколько иначе, чем в американской культуре, а настоящая межкультурная эквивалентность факторных структур достигается только на уровне устойчивых вторичных факторов – на уровне кросс-культурной модели «Большая пятёрка» (Голдберг. 1993).

В 1990 г. на базе Научного парка МГУ возникло предприятие «Гуманитарные технологии» (научный руководитель – А. Г. Шмелев), которое заключило с Институтом тестирования личности и способностей (Institute for Personality and Ability Testing, IPAT) в 1991 г. один из первых для советских и российских психологов официальных договоров на русскоязычную адаптацию зарубежной методики – в данном случае методики 16PF. Руководство института IPAT одобрило психометрический отчёт о проделанной работе по психометрической адаптации методики 16PF и предоставило центру «Гуманитарные технологии» неисключительные права тиражирования своей адаптированной версии этой методики на территории Российской Федерации на русском языке. Однако разразившийся экономический кризис 1990-х гг., вызванный распадом СССР, крайне затруднил развитие наметившихся регулярных связей между центром «Гуманитарные технологии» и институтом IPAT. Невозможность выполнить коммерческие обязательства перед IPAT в условиях распространения в России пиратских версий 16PF привела к прекращению договорных отношений в 1995 г. Положение осложнилось также после гибели в США В. И. Похилько – одного из ключевых авторов адаптированной версии (Шмелев. 1999). Центр «Гуманитарные технологии» сохранил за собой лишь права на тиражирование оригинальной версии – аналога методики под названием «16РФ». В этом фактически совершенно новом тесте-опроснике к иному набору из 15 русскоязычных факторных шкал была добавлена служебная шкала социальной желательности, а главное, был заменён весь банк тестовых заданий, который стал насчитывать 300 заданий, никак не связанных по своему происхождению с переводом американской версии. Перечень из 280 заданий опросника 16РФ (без 20 заданий на интеллект, которые надо предъявлять с ограничением времени на ответ) опубликован в приложении к монографии А. Г. Шмелева «Психодиагностика личностных черт» (Шмелев. 2002). Главным психометрическим достоинством версии 16РФ является тот факт, что компьютерные ключи к этой методике обеспечивают надёжное измерение каждого фактора с помощью не менее 20 эмпирических индикаторов (многие вопросы работают сразу на несколько факторных шкал), что существенно повысило внутреннюю согласованность (надёжность – гомогенность) шкал, а также конструктную валидность методики в целом. В случае компьютерного опросника 16РФ нет необходимости проводить обследование дважды по двум параллельным формам в течение двух недель.

Среди многочисленных более или менее крупных публикаций на тему 16PF на русском языке следует выделить разработку Л. Т. Ямпольского, поставившего задачу создать на русскоязычном материале комплексный тест-опросник, объединяющий задания-вопросы из тестов MMPI и 16PF (Мельников. 1985), а также учебно-методическую публикацию А. Н. Капустиной (Капустина. 2006). Однако при наличии относительно добротных изданий в Российской Федерации ещё в 1990-е и 2000-е гг. получили массовое распространение т. н. рецептурные справочники и «пиратские» сайты, в которых тесты-опросники, включая 16PF, были опубликованы с большими изъянами при полном отсутствии какой-либо психометрической информации.

Практический опыт применения 16PF

Тест 16PF в США и мире чаще всего использовался для подбора персонала. В течение 20 в. IPAT осуществил один из самых масштабных проектов по созданию крупной базы данных: получены профили 16PF на сотнях тысяч работников и соискателей в разных профессиональных группах. Были построены усреднённые (типовые) профили успешных работников, а также т. н. уравнения эффективности (Cattell. 1970). В последнем случае с помощью множественного регрессионного анализа для каждого из 16 факторов вычислялись коэффициенты регрессии, которые давали наиболее вероятностно точный прогноз успешности профессиональной адаптации в определённой сфере деятельности.

Для нужд прикладной организационной психологии получены статистически обоснованные формулы для прогнозирования профессиональной успешности, а также для перевода баллов 16PF в определённые диагностические понятия и компетенции, более понятные для заказчиков (лиц, принимающих решения). Например, расчётные формулы для прогнозирования функции принадлежности обследованных по 16PF к определённым организационным ролям по классификации Р. Белбина (Dulevicz. 1995): 

• PL (Plant): Генератор идей = 2(11 – A) + 2B + E + 2(11 – F) + H + 2I + M + (11 – N) + [Q1] + 2[Q2];

• SH (Shaper): Формирователь = 2E + H + 2L + 2O + 2[Q4] – C – G – I;

• CO (Coordinator): Координатор = [Q3] + 2G + F + 2E + C – M – 3L – A.

Значительный эмпирико-статистический опыт также накоплен в США по применению 16PF для прогноза психологической совместимости (в супружеских парах, в экипажах, спортивных командах и т. п.). Особенно высокую интенсивность практическое применение теста-опросника 16PF приобрело после официального запрета со стороны Американской психологической ассоциации на использование медико-психологического теста-опросника MMPI в сфере подбора персонала (стало нормой требовать от респондента в случае MMPI добровольного согласия как пациента именно на медико-психологическое обследование, а требование от психически здорового соискателя такого согласия было признано неэтичным – нарушающим его права).

В Российской Федерации опросник 16PF также в основном используется в сфере профессионального отбора, имеется опыт его применения и в области оказания психологической помощи, в области профориентации и карьерного консультирования.

Новые риски для применения опросника 16PF появились в эпоху компьютерной и телекоммуникационной революции. Популярность 16PF привела к тому, что с появлением сети Интернет на множестве сайтов оказались неизвестными лицами опубликованы либо тексты вопросов с инструкциями по обработке результатов (ключами и таблицами перевода баллов в стэны), либо интерактивные версии самого теста-опросника для выполнения в режиме онлайн (без регистрации и контроля за ограничением доступа).

Даже в относительно контролируемых условиях применения опросника Р. Кеттелл вынужден был признать, что новое поколение респондентов научилось «обманывать» этот тест. Поэтому в конце 20 в. в 5-м американском издании появились служебные шкалы (motivation distortion scales), позволявшие контролировать достоверность результатов. В центре «Гуманитарные технологии» в 1990-е и начале 2000-х гг. также использовалась служебная шкала социальной желательности, поэтому компьютерная версия этой методики получила название «17ЛФ», но и от этой версии пришлось фактически отказаться в середине 2000-х гг. из-за снижения её психометрических характеристик.

Угасание и возрождение научного интереса к системе факторов 16PF

К концу 20 в. накопились данные о том, что в условиях конкурентного подбора персонала (несколько соискателей претендуют на одно вакантное место) гораздо более защищёнными от фальсификаций являются опросники, построенные на заданиях ипсативного формата (заданиях с вынужденным выбором; например, методика OPQ фирмы SHL). В 2000-е гг. 16PF фактически вытеснен на второй план на рынке инструментов профессиональной психодиагностики. С психометрически обоснованной критикой 16PF, например, выступил в своей докторской диссертации один из основателей фирмы SHL – английский психометрик Питер Сэвилл (Saville. 1978). К тому времени за счёт академических исследований, посвящённых применению факторно-аналитического подхода, стало понятно, что с помощью стандартных алгоритмов вращения факторов (и ортогональных, и косоугольных) невозможно подтвердить все 16 факторов, а необходимой устойчивой воспроизводимостью обладают не более 8 факторов, а чаще всего лишь «Большая пятёрка» (Hofer. 1997). В научно-академической среде гораздо более высоким авторитетом стали пользоваться другие тесты-опросники, основанные на современных и высоко стандартизированных алгоритмах факторного анализа, такие как Форма исследования личности Д. Н. Джексона (Jackson. 1984) или построенный на модели «Большая пятёрка» опросник NEO-PI (McCrae. 1989). Впоследствии при появлении больших массивов психологических данных (big data) выяснилось, что 16 факторов можно получить, но лишь с помощью «графического вращения», т. е. путём применения слабо формализованных алгоритмов. Неоднократно признавалось, что для получения 16 факторов надо использовать не вполне формализованные алгоритмы косоугольного вращения, занимаясь фактически «ручной подгонкой» факторных нагрузок под первоначально полученную систему (Burdsal. 1979). Тем самым вместо эксплораторной модели факторного анализа (которая не имеет никаких изначальных гипотез о структуре факторов) коллектив Р. Кеттелла в повторных изданиях своего знаменитого опросника применял конфирматорную модель факторного анализа – такую, которая проверяет («подтверждает») возможность применить к собранным данным уже имеющиеся факторы. Как отмечает А. Анастази «…Проблема отсутствия факторной независимости 16 первичных шкал… ...Подчёркивается неспособностью всех без исключения исследователей, использовавших оригинальные переменные Кеттелла, воспроизвести его 16 факторов или получить хотя бы близкое факторное решение» (Анастази. 2007. С. 397).

Тем не менее именно Р. Кеттелла многие современные авторы признают пионером в многофакторном моделировании сферы личностных черт. Предложив в практических целях методы отображения факторов 16PF в факторы MMPI и другие факторные системы, научный коллектив Кеттелла доказал, что можно описывать личностную сферу с приближённой точностью с помощью различных систем факторов, так что одну систему можно получить из другой путём воспроизводимых математических преобразований – с помощью матричных операторов, моделирующих принципы работы нейронных сетей (ср. ТЕЗАЛ, Шестифакторная модель личности HEXACO; Шмелев. 2021). Главное достоинство 16PF, как и MMPI, состоит в том, что по этим многофакторным тестам-опросникам накоплены данные о «типовых профилях», и важно выстроить работу над новыми инструментами так, чтобы использовать эти данные. Нужно создавать решения, позволяющие интегрировать старые профили в новые, более современные факторные системы.