Позити́вная и негати́вная филосо́фия (нем. die positive und negative Philosophie), введённое Ф. В. Шеллингом различие между двумя взаимодополняющими  типами философского исследования, первый из которых посвящён действительному существованию вещей (das Daß), второй – их сущности, «что» (das Was), т. е. их возможностям.

Терминологически оппозиция позитивной и негативной философии формируется у Шеллинга в конце 1820-х – середине 1830-х гг., в т. н. мюнхенский период его интеллектуальной биографии, и продолжает сохранять свою значимость до конца его жизни. Это различие обсуждается философом уже в первом мюнхенском курсе под названием «Система мировых эпох» («System der Weltalter», 1827), где оно часто ассоциируется с различием исторических и логических систем (см.: Шеллинг. 1999. С. 54–57). Вместе с тем технические предпосылки для формирования этой оппозиции можно найти и в более ранних его работах уже в самом начале 1820-х гг. (см.: Schelling. 1969).

Различие позитивной и негативной философии у Шеллинга базируется на отстаиваемом им тезисе о несводимости друг к другу сущности и существования в сущем (даже в случае Бога), соответственно, на невозможности вывести существование из сущности, из понятия. Ни один из этих типов исследования не является достаточным для композиции целого философии, и только в своей взаимосвязи они способны образовать это целое, отражающее как экзистенциальное, так и сущностное измерение сущего.

Исторически наиболее полно тенденции негативной философии, из которых главной является тенденция к редукции всякого философского исследования к чисто рациональному, проявили себя в Новое время – от Декарта до Гегеля (см. Шеллинг. 1989). Во многом такое доминирование обусловлено тем, что именно Декарт подменил: 1) вопрос о первом в природе вещей вопросом о первом «для меня»; 2) Бога понятием необходимо существующей сущности. Гегель же в своей логической системе попытался выдать негативную философию за всю философию. Вместе с тем не следует отождествлять новоевропейскую метафизику с негативной философией: характерные для неё черты давали о себе знать уже в Античности, например у Аристотеля и даже у Парменида. Позитивная философия исторически приходит к своему подлинному началу только в философии Шеллинга, после того как в новоевропейской метафизике от Декарта до Канта негативная философия в известном смысле исчерпала своё содержание, достигнув предельно возможного для себя понятия – понятия Бога, которого Кант уже признаёт непознаваемым. Однако история знает и более ранние прорывы в область позитивной философии, к которым Шеллинг относит, в частности, «Тимей» Платона, трактуемый им как произведение по философии истории; мышление Паскаля и др.

Негативная философия имеет дело с сущим только в понятии, раскрывая его содержание. Она не способна концептуализировать действительность вне понятия, а потому имеет тенденцию объявлять саму действительность моментом понятия. Это, впрочем, не означает, что она исследует нечто недействительное, ничто. Во-первых, само понятие уже в известном смысле действительно, а именно обладает действительностью в акте мышления, а во-вторых, раскрывая содержания понятия, негативная философия выявляет возможность того, что способно существовать в действительности вне понятия. Действительность сущего вне понятия она при этом установить и раскрыть не может. Чисто рациональная философия поэтому вовсе не оказывается полностью отлучённой от опыта: таковой должен выступать в качестве подтверждающей результаты её анализов инстанции. Негативную философию на этом основании Шеллинг характеризует в качестве априорного эмпиризма. Эта философия начинает с бесконечной потенции мышления как primum cogitabile (первое мыслимое – лат.) чистого разума, которой соответствует бесконечная потенция бытия, и далее различает мыслимые в ней сущностные определения (лат. determinatio quidditativa), пока не достигает понятия совокупности всего возможного, т. е. Бога как omnitudo realitatis (совокупность реальности – лат.). Разум вынужден далее мыслить действительное бытие абсолютного индивида, выступающего причиной бытия такой совокупности, но, как показал в своей критике разума Кант, допускать это существование он не имеет права даже в качестве гипотезы. В этом пункте и происходит обращение философии из негативной в позитивную. Разум, достигнувший своего предела, обнаруживает в этой ситуации своё экстатическое существо: мысля своё собственное содержание в полноте его определений, он ретроспективно полагает также некоторое действительное бытие, превышающее всякое сомнение как такое, которое его всякий раз уже упредило. Шеллинг называет его также непредмыслимым (unvordenklich) бытием (см. Шеллинг. 2002. С. 375), указывая тем самым на то, что оно не может быть порождением мысли. Такому предварению мышления бытием соответствует шеллинговское понимание тождества бытия и мышления, в котором «бытие – это первое, мышление – только второе или последующее» (Шеллинг. 2018. С. 132). Вместе с тем это бытие пока ещё только слепое бытие, в нём ещё не открыта свобода и его собственная сущность. Из-за этой несвободы оно может быть названо также необходимым, но необходимо оно только случайным образом. Задача же позитивной философии состоит в том, чтобы показать, что это бытие, в котором уже невозможно усомниться, и есть в качестве своего предиката omnitudo realitatis, т. е. Бог, обладающий также и бесконечной свободой. Этот ход Шеллингом понимается в качестве доказательства бытия Бога, альтернативного характерному для негативной философии онтологическому его доказательству (выведению бытия из понятия).

Таким образом, позитивная философия не основывается на негативной философии и её результате, но негативная философия передаёт позитивной свой результат как её собственную задачу, которая может быть решена только средствами позитивной философии. Поскольку предмет её исследования – это действительное существование сущего, а действительное существование может быть дано только в опыте, то позитивная философия опирается на опыт. Этот опыт, впрочем, не сводится к опыту эмпирическому, поскольку сверхчувственное, на которое направлена позитивная философия, в эмпирическом опыте не даётся. Опыт, служащий источником для позитивной философии, нужно отличать и от внешнего исторического опыта (чудеса Христа и т. д.), и от внутреннего опыта переживания бытия Бога, от опыта в теософском смысле. Опыт, на который опирается позитивная философия, это «не некий определенный опыт, а весь опыт от начала до конца» (Шеллинг. 2000. С. 176–177). В отличие от негативной философии она не регрессивна, а прогрессивна. Более того, она не исходит из опыта, но приходит к нему, срастается с ним. Позитивная философия, возможно, даже не будет никогда завершена в том смысле, в каком, исчерпав своё содержание, завершилась негативная философия. Она и есть сам этот бесконечно исполняющийся опыт. Шеллинг даже сравнивает позитивную философию с готическим собором, относительно которого заложившие его предки не могут знать, в каком виде завершат (и завершат ли) его строительство потомки. Опыт этот есть опыт проявления в событиях (прежде всего мифологии и откровения – чему соответствуют такие входящие в неё науки, как философия мифологии и откровения) свободной и нравственной интеллигибельной сущности, а эти события могут быть поняты только как её деяния. В качестве её деяния только и может быть объяснено и действительное бытие мира как такового. Позитивную философию Шеллинг поэтому характеризует также и как эмпиризм априорного. Эта её особенность позволяет в новом контексте – контексте историчности действительного – экспонировать поставленный ещё Г. В. Лейбницем вопрос: почему вообще есть нечто, почему не ничто.

Первоначально различие позитивной и негативной философии было оценено как регрессивное даже для самого Шеллинга и не оказало особого влияния. Хотя определённые его следы можно найти у отдельных авторов, например у С. Кьеркегора, который во многом под воздействием Шеллинга сделал акцент на экзистенции и действительности. Благодаря Кьеркегору оно имело определённое воздействие также на К. Ясперса. Позитивная философия Шеллинга оказала влияние на П. Тиллиха, посвятившего понятию историчности религии в ней свою диссертацию. Определённое влияние поздней философии Шеллинга испытали и русские мыслители 19–20 вв., среди которых можно упомянуть Вл. С. Соловьёва и Н. А. Бердяева. М. Хайдеггер считает, что данное различие только подтверждает метафизический характер понятия свободы у Шеллинга (ср. Heidegger. 1997. S. 101). В последнее время отношение к этой концепции Шеллинга начинает меняться: так, Ж.-Ф. Куртин видит в позитивной философии Шеллинга «феноменологию божественного», а следующий за ним Л. Тенгели – ещё и один из возможных подступов к построению свободной от онтотеологии феноменологической метафизики.