Нормоконтро́ль, полномочие органов государственной власти (преимущественно судов) по проверке соответствия нормативных правовых актов актам большей юридической силы как с точки зрения содержания, так и по формальным основаниям порядка принятия (субъект, процедура, сроки и др.); специфический механизм проверки законности правового акта.

В юридическом дискурсе под нормоконтролем в широком смысле понимается проверка компетентными органами (службами) соответствия какой-либо документации установленным нормативам. Так, например, существует ряд ГОСТов, определяющих порядок нормоконтроля отдельных видов документов (конструкторской документации и др.). В узком смысле под нормоконтролем понимается именно проверка нормативных правовых актов на соответствие актам более высокой юридической силы, а также соответствующее полномочие органов государственной власти. При этом важно подчеркнуть, что само существование нормоконтроля обусловлено существованием чёткой иерархии нормативных правовых актов в рамках конкретной национальной системы, а также специфическим свойством основного закона (конституции) любого государства – верховенством. Таким образом, основной задачей нормоконтроля является обеспечение чёткого и непротиворечивого функционирования всей системы взаимосвязанных друг с другом нормативных правовых актов под началом конституции.

С учётом значимости данной задачи традиционно нормоконтрольные полномочия в государстве возлагаются на суды, поскольку принимаемые в рамках данного полномочия решения должны иметь окончательный характер и распространять своё действие на всех участников правоотношений. Масштаб реализации нормоконтрольных полномочий предопределяет множественные классификации нормоконтроля в зависимости от тех или иных параметров. В частности, в зависимости от эталона проверки нормоконтроль может подразделяться на конституционный (когда все нижестоящие нормативные правовые акты проверяются на соответствие конституции государства) и административный (когда эталоном проверки является любой вышестоящий нормативный правовой акт, но не конституция).

Необходимость разграничения данных видов нормоконтроля обусловлена значимостью решений, выносимых в рамках реализации указанных полномочий, а также спецификой установленных процессуальных форм их реализации. Так, конституционный нормоконтроль, как правило, напрямую закрепляется в конституции; его результатом выступает констатация соответствия или несоответствия каких-либо положений конституционному тексту, приобретающая по существу квазиконституционное значение, а потому для осуществления данного полномочия предусмотрена специальная процессуальная форма – конституционное судопроизводство. Административный же нормоконтроль является менее значимым для национальной правовой системы, поскольку он не оценивает потенциальные нарушения конституционных положений – его результаты в большинстве своём ориентированы на приведение в соответствие менее значимых нормативных правовых актов (акты органов исполнительной власти, акты исполнительно-распорядительных органов различных учреждений, локальные нормативные правовые акты и др.) актам большей юридической силы, а потому для реализации указанного полномочия предусмотрена собственная процессуальная форма административного судопроизводства.

В зависимости от оснований проверки нормоконтроль подразделяется на абстрактный и конкретный.

Абстрактный нормоконтроль возникает в ситуации, когда субъект инициирует проверку нормативного правового акта без какой-либо привязки к конкретному акту применения права. Фактически такой вид нормоконтроля призван исключительно обеспечивать верховенство конституции и принцип законности, а потому инициировать такой нормоконтроль могут, как правило, только соответствующие органы публичной власти, чьей основной задачей в конечном итоге и является поддержание режима законности (в том числе конституционной) в обществе и государстве.

Конкретный нормоконтроль инициируется в связи с применением спорного нормативного правового акта в конкретном правоотношении. В этой ситуации оценка соответствия данного акта актам более высокой юридической силы осуществляется в том числе на основе конкретных фактических обстоятельств данного дела, поскольку определённый смысловой окрас спорному положению нормативного правового акта может быть придан самим судом, применившим его при разрешении конкретного спора. В отличие от абстрактного нормоконтроля конкретный нормоконтроль может приобретать и дополнительную задачу, которая иногда также косвенно присутствует при реализации данного полномочия, – защиту прав субъектов конкретного правоотношения, разрешённого спорным нормативным правовым актом. Именно по этой причине инициаторами конкретного нормоконтроля в большинстве случаев являются частные субъекты (граждане и их объединения, юридические лица и др.), а не органы публичной власти. Исключение составляют лишь суды, которые могут инициировать процедуру конкретного нормоконтроля, но только в интересах сторон, спор которых они в настоящий момент вынуждены рассматривать.

Поскольку объектом проверки в рамках нормоконтроля являются положения нормативного правового акта, то важным основанием для классификации самого нормконтроля является период его осуществления. Так, в ситуации, когда проверка соответствия осуществляется в отношении не вступившего в законную силу нормативного правового акта, следует говорить о предварительном нормоконтроле. Как правило, такой вид нормоконтроля может осуществляться только в отношении проверки конституционности (т. е. соответствия конституции) тех или иных нормативных правовых актов. Чаще всего объектами подобной проверки становятся положения законов о поправке к конституции или не вступивших в силу международных договоров. Последующий же нормоконтроль предполагает проверку уже вступившего в законную силу нормативного правового акта.

Результатом нормоконтроля является либо подтверждение соответствия нижестоящего нормативного правового акта вышестоящему, либо выявление несоответствия, которое, в свою очередь, исключает дальнейшее применение отдельных положений или всего нормативного правового акта. Результат нормоконтрольной деятельности сам по себе не отменяет принятый нормативный правовой акт (полностью или частично), поскольку это входит в компетенцию органов, принявших его.