Мни́мая сде́лка, сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 Гражданского кодекса РФ). Мнимая сделка характеризуется тем, что субъекты не стремятся достичь правового результата, присущего данному виду сделки, а совершают её, например, с целью уклонения от обращения взыскания на имущество, уменьшения налогооблагаемой базы и т. д.

Основным признаком любой сделки является направленность воли лиц, совершающих сделку, на определённые гражданско-правовые последствия. У мнимых сделок этот признак отсутствует. Волеизъявление есть, но за ним не стоит не только воля породить отражённые в сделке правовые последствия, но и воля породить какие-либо иные правовые последствия в отношениях между сторонами сделки. Придавая своему волеизъявлению внешнюю видимость сделки, стороны на самом деле не стремятся к тому, чтобы такое волеизъявление вызвало гражданско-правовые последствия (в частности, стороны не намереваются исполнять условия сделки и требовать их исполнения), либо преследуют иную противоправную (злонамеренную) цель (например, пытаются ввести в заблуждение участников гражданского оборота или государственные органы).

При этом, исходя из текста мнимой сделки, невозможно сделать вывод о её мнимости. Поэтому мнимость сделки обычно устанавливается на основании оценки фактических обстоятельств, связанных с заключением и исполнением сделки. Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию её действительного назначения. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют документы, но не стремятся создать реальные правовые последствия. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путём анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Для этого суду необходимо оценить совокупность согласующихся между собой доказательств, которые представляют лица, участвующие в деле. Суд не вправе уклониться от оценки таких доказательств.

Установление воли сторон сделки и определение того, что воля породить правовые последствия в реальности отсутствовала, – нетривиальные задачи. Нередко у суда имеются лишь косвенные доказательства того, что сделка задумывалась сторонами как мнимая. В подобного рода обстоятельствах важное значение имеет установление нарушения интересов третьих лиц. Если имеются косвенные признаки мнимости и при этом обнаружено третье лицо, которому совершение спорной сделки причиняет ущерб (например, кредитор одной из сторон, государство в лице тех или иных его органов и т. п.), то суд может прийти к выводу о мнимости сделки, т. к. есть весомые и убедительные основания подозревать, что сделка задумывалась именно для того, чтобы нарушить права и интересы других участников гражданского оборота.

Мнимость сделки не может возникнуть без умысла всех сторон сделки. Соответственно, если хотя бы одна из сторон сделки не стремится к формулированию мнимого волеизъявления и рассчитывает на возникновение правовых эффектов сделки, такую сделку нельзя признавать мнимой.

Тот факт, что одна из сторон изначально не собиралась исполнять сделку, не свидетельствует о мнимости договора, если нет доказательств того, что и другая сторона также не имела реальной воли на исполнение собственного обязательства или получение исполнения от контрагента. Например, если у должника в момент заключения договора не было реальных финансовых или иных возможностей исполнить договор (например, поставить товар в качестве продавца) и реальных намерений исполнять свои обязательства, но нет доказательств отсутствия у кредитора изначально намерений требовать их исполнения, нет и оснований для признания сделки мнимой.

Сделка может быть признана мнимой и тогда, когда собственник для укрепления видимости сделки фактически передаёт вещь во владение приобретателю лишь для видимости, но установлено, что приобретатель является подставным лицом, в реальности между сторонами нет договорённости о переходе права собственности, а распоряжение или использование вещи должно в силу реальной договорённости сторон осуществляться по воле «теневого собственника».

Но есть и более сложная ситуация. Иногда стороны ради укрепления видимости сделки совершают регистрацию перехода права на своё имущество в правоустанавливающих реестрах (реестре прав на недвижимость, ЕГРЮЛ в отношении доли в ООО, реестре акционеров в отношении акций и т. п.).

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны независимо от признания их судом. В связи с этим суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придёт к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Мнимыми могут быть признаны как гражданско-правовой договор, так и сделки, включая односторонние.

В правоприменительной практике выделяют следующие причины заключения мнимых сделок:

• мнимое отчуждение имущества с целью вывода его из-под взыскания;

• формирование искусственной задолженности для включения в реестр требований при банкротстве должника;

• мнимое уменьшение имущества и денежных средств физического лица при разделе имущества между бывшими супругами или в целях определения алиментных обязательств.