Ча́лмерс Дэ́вид (David John Chalmers) (род. 20.4.1966, Сидней), австралийский аналитический философ, профессор философии и нейронаук.

Биография

Чалмерс изучал математику в Университете Аделаиды с 1983 по 1986 гг. В 1987–1988 гг. продолжил обучение математике в магистратуре Оксфордского университета и в этот период увлёкся проблемой исследования сознания. В 1989–1993 гг. обучался в Университете штата Индиана (США), где получил докторскую степень по философии и когнитивной науке, одновременно работая в Центре исследований концептов и познания (Center for Research on Concepts and Cognition) под руководством Д. Р. Хофштадтера. В 1993–1995 гг. работал в Вашингтонском университете в Сент-Луисе. В этот период он выступает на конференции в Тусоне, где произносит речь о трудной проблеме сознания, которая стала важным звеном в его академической карьере. Начал работать в профессорской должности (педагог) (Assistant Professor) в Калифорнийском университете в Санта-Крузе с августа 1995 г. и в декабре 1998 г. стал профессором. С 1999 по 2001 гг. – ассоциированный директор Центра исследований сознания Университета Аризоны. Впоследствии Чалмерс был назначен профессором философии (1999–2004), а затем директором Центра исследований сознания (2002–2004) в Университете Аризоны. В 2004 г. Чалмерс вернулся в Австралию и продолжил научную карьеру – профессор философии и директор Центра исследований сознания в Австралийском национальном университете. В 2009 г. по сей день Чалмерс занимает должность профессора философского факультета Нью-Йоркского университета. Совместно с Н. Блоком является содиректором Центра разума, мозга и сознания в Нью-Йоркском университете. В 2013 г. Чалмерс был избран членом Американской академии искусств и наук. Кроме того, он почётный профессор философии Австралийского национального университета и содиректор фонда PhilPapers Foundation. Он также является содиректором (совместно с Д. Бурже) одного из проектов фонда – сайта PhilPapers, представляющего собой виртуальную библиографическую и реферативную базу данных по академическим публикациям в области философии.

Чалмерс оказал большое влияние на аналитическую философию вообще и на философию сознания в частности не только как мыслитель, но также и через масштабную организационную деятельность – он участвовал в основании, организации и развитии четырёх различных центров исследования сознания: Association for the Scientific Study of Consciousness, Center for Mind, Brain, and Consciousness at NYU, Centre for Consciousness at ANU, Center for Consciousness Studies at the University of Arizona, каждый из которых проводит большое количество исследований, мероприятий и участвует в подготовке новых философов и учёных.

Основные темы

Первые статьи Чалмерса посвящены коннекционизму, вычислительной теории сознания и другим вопросам на пересечении компьютерных и когнитивных наук. Позже Чалмерс неоднократно возвращался к проблематике философии компьютерных наук и цифрового мира, сделав значительный вклад в популяризацию этой темы. Несмотря на то что он работает во многих областях аналитической философии, большая часть его философских интересов сосредоточена на философии сознания. Для решения этих вопросов он задействует множество философских инструментов и рассматривает большое количество философских проблем в метафизике, философии языка и других областях. Чалмерс известен прежде всего благодаря детальному рассмотрению трудной проблемы сознания и её возможных решений. В ходе обоснования этой проблемы он развил аргумент «Философского зомби». Его исследования в области философии сознания значимы в философии языка, и в частности в исследованиях по теории референции. Чалмерс очень осторожно занимает те или иные позиции и комбинирует различные подходы в зависимости от ситуации.

Виртуальная реальность и расширенный разум

Значительное внимание Чалмерс уделяет проблеме виртуальной реальности. Совместно с Э. Кларком он предложил идею расширенного разума (extended mind), которая именуется активным экстернализмом. Согласно данной позиции, разум не ограничен мозгом или телом и распространяется также на окружающие предметы, которые участвуют в познавательной деятельности: гаджеты, хранилища информации, иные вспомогательные устройства. Убеждения и другие ментальные состояния формируются не только мозгом, но и объектами в окружающей среде, связанными с организмом. Этот подход может предполагать также, что не только содержание ментальных состояний, но и сами ментальные состояния могут находиться вне физиологических границ мозга (Chalmers. 1998). Чалмерс предлагает аргументацию в пользу позиции (Chalmers. 2017), что виртуальная реальность – это часть подлинной реальности особого рода, а виртуальные объекты следует определять как реальные цифровые объекты. Проводя ценностный анализ виртуальной реальности, он утверждает, что восприятие в виртуальной реальности не обязательно должно быть иллюзорным, и что жизнь в виртуальных мирах может иметь примерно ту же ценность, что и жизнь в невиртуальных мирах. В работе «Реальность+» (Reality+: Virtual Worlds and the Problems of Philosophy, 2022), он продолжает эти рассуждения и детально рассматривает возможность создания полной симуляции реального мира, а также анализирует гипотезу, предполагающую, что мы уже живём в симуляции.

Искусственный интеллект

В главе 9 первой большой работы «Сознающий ум» он рассматривает гипотезу сильного искусственного интеллекта (ИИ) и некоторые возражения против этой гипотезы, а также решает вопрос о том, может ли быть реализована на разных носителях одна и та же функциональная структура, соответствующая наличию сознания. Здесь он задействует аналогию между информацией и психикой. Отвечая на вопрос о том, какая именно функциональная структура могла бы считаться обладающей хотя бы примитивными психическими свойствами, Чалмерс связывает каузальное (причинно-следственное) описание структуры с производимыми в ней вычислениями через введённый им критерий имплементации. Он определяет имплементацию как реализацию той или иной функциональной структуры в качестве носителя информации (Чалмерс. 2015. С. 395).

После краткого обзора дискуссии Чалмерс приходит к выводу, что концепция сильного ИИ принципиально может быть реализована, поскольку аргументы против этой гипотезы не достигают своей цели и он не видит для такой возможности фундаментальных препятствий. Он считает вопрос о функциональной или вычислительной реализации ИИ открытым для исследования.

Структурализм и функционализм

Позиция Чалмерса в философии сознания тесно связана с тем, что Чалмерс симпатизирует структурализму в отношении физической теории. Согласно этой позиции, в физике «каждая сущность характеризуется через её отношение к другим сущностям, а эти сущности характеризуются их отношениям к другим сущностям, и так далее до бесконечности» (Чалмерс. 2015. С. 197). Физика никак не описывает внутренних, в том числе сущностных свойств реальности, если таковые существуют, а описывает только структурные свойства. И хотя структурализм совместим с идеей, что внутренних свойств не существует, Чалмерс склоняется к тому, что такие свойства ещё предстоит установить. Он предполагает, что в будущем мы будем иметь расширенное представление о физике, и не исключает, что описание внутренних свойств может кардинальным образом изменить физическую теорию. Идея «расширенной» физики, включающей описание внутренних свойств, получила дальнейшее развитие в философии сознания (Stoljar. 2001).

Чалмерс с самого начала своей философской деятельности являлся сторонником нередуктивной (слабой) разновидности функционализма (Чалмерс. 2015. С. 342). Он принимает функционализм в качестве исчерпывающего описания лишь для части ментальных свойств, при этом он с ранних статей указывает на то, что часть аспектов ментального, а именно феноменальные свойства, остаются необъяснёнными, и отмечает неудовлетворённость существующей формулировкой проблемы сознания (Васильев. 2009. С. 153). Таким образом, он предлагает расширить нередуктивный функционализм за счёт дополнительного описания феноменального сознания. В его версии нередуктивного функционализма феноменальные свойства нашего сознания порождаются функциональной организацией мозга, но не являются функциональными свойствами. С его особым пониманием структурализма и функционализма тесно связан разрабатываемый им функционалистский принцип организационной инвариантности, согласно которому «если имеется система, обладающая сознательными переживаниями, то любая система с точно такой же высокодетализированной функциональной организацией будет обладать качественно тождественными переживаниями» (Чалмерс. 2015. С. 311). С точки зрения Чалмерса, это не означает, что феноменальное сознание полностью сводится к структуре, это лишь указывает на их самую тесную связь.

Исследования феноменального сознания и трудная проблема

Рассматривая трудную проблему сознания, Чалмерс ставит вопрос не столько о связи между физическим и психическим, сколько о том, почему когнитивные процессы в нашем мозге сопровождают феноменальное сознание? (Чалмерс. 2015. С. 45). Он указывает на несостоятельность большинства предшествующих подходов в деле полного объяснения сознания (Чалмерс. 2015. С. 51). Он проводит разделение ментальных свойств на психологические свойства и феноменальные свойства. Психологические свойства – это структурные и функциональные свойства, которые подлежат объяснению стандартными методами когнитивной науки, с помощью вычислительных или нейронных механизмов или, по крайней мере, могут быть объяснены в будущем. Исходя из этого их можно назвать высокоуровневыми физическими свойствами. Ограниченный нередуктивный функционализм необходим Чалмерсу для объяснения именно этих свойств. Феноменальные свойства, исходя из аргументации Чалмерса, не могут быть сведены к структурным и функциональным свойствам, даже если они зависят от них. Поэтому они не подлежат объяснению с точки зрения материалистических подходов. Для обоснования такого разделения и возникающей вследствие этого трудной проблемы сознания Чалмерс обращается к мысленным экспериментам, двумерной семантике и понятию супервентности.

Мысленные эксперименты

Основным аргументом Чалмерса в работе «Сознающий ум» является аргумент от мыслимости Философского зомби. Зомби в данном случае – это существо, которое неотличимо от обычного человека физически, однако не обладает феноменальным сознанием. Аргументация от мыслимости Зомби служит для демонстрации ограниченности объяснительной силы материализма и наличия концептуального разрыва между обыденным понятием сознания и материалистическими концепциями.

Чалмерс также обращается к другим мысленным экспериментам, например «Учёная Мэри». Среди уникальных рассуждений можно выделить его рассмотрение аргументации, связанной с функциональной организацией мозга и квалиа. Он рассматривает случаи отсутствующих квалиа («Китайская нация», «Китайская комната») и инвертированных квалиа, дополняя их ситуациями с «блекнущими» квалиа, т. е. квалиа, которые исчезают постепенно в ходе предполагаемой замены биологических нейронов на искусственные и «скачущие» квалиа, которые могут «включаться» и «выключаться» по команде. Затем устанавливает связь между возможностью отсутствующих, блёкнущих, инвертированных и скачущих квалиа. Показав, что естественная возможность «блёкнущих» и «скачущих» квалиа крайне мала, он приходит к выводу о крайне низкой вероятности того, что отсутствующие и инвертированные квалиа возможны. При этом он отмечает, что эту аргументацию нельзя расширить до логической невозможности отсутствующих и инвертированных квалиа, что не позволяет использовать её для обоснования сильной разновидности функционализма (Чалмерс. 2015. С. 342).

Двумерная семантика

В качестве основного аппарата рассуждений, призванных усилить его аргументацию в пользу мыслимости Философского зомби, Чалмерс использует двумерную семантику возможных миров. Работа над двумерной семантикой, начатая Чалмерсом в книге «Сознающий ум», была продолжена им в статье «Основания двумерной семантики» (The Foundations of Two-Dimensional Semantics, 2006), где он подробно изложил основания этой концепции, а также в статье «Двумерный аргумент против материализма» (The Two-Dimensional Argument Against Materialism, 2009).

Для современной версии мысленного эксперимента Философского зомби важно обосновать связь между эпистемической категорией мыслимости и модальной категорией возможности. Чалмерс использует для этого двумерную семантику. Двумерная семантика – это разновидность семантики возможных миров, который выделяет два способа определения «значения» какого-либо понятия: первичный и вторичный интенсионалы. В данном случае первичный интенсионал понятия – это его смысл, т. е. критерий, по которому мы находим соответствующую ему вещь в выбранном мире. Вторичный интенсионал понятия – это конкретная вещь, на которую указывает в данном мире первичный интенсионал. В качестве примера первичного и вторичного интенсионалов могут служить «водянистая субстанция» и «H₂О» соответственно. Эта идея позволяет Чалмерсу различать соответственно два вида мыслимости и два вида возможности: одни относятся к первичному интенсионалу, а другие – ко вторичному. В отличие от более традиционных разновидностей семантики возможных миров, где экстенсионалы выражений варьируются по мирам, а интенсионалы остаются стабильными, двумерный подход допускает также варьирование интенсионалов и позволяет любой возможный мир рассмотреть в качестве актуального, что и является ключевой особенностью данного подхода, необходимого для укрепления аргумента Философского зомби (Горбатов. 2014).

Расселианский монизм и панпсихизм

Важнейшую роль в философии Чалмерса играет позиция, именуемая «расселианский монизм», которая утверждает существование внутренних и внешних свойств реальности. Как следует из названия, Чалмерс ассоциирует этот подход с позицией Б. Рассела, обозначенной им в работе «Анализ материи» (The Analysis of Matter, 1954). Расселианский монизм базируется на двух основных положениях. Это, во-первых, структурализм в отношении физики, утверждающий что физика описывает мир как пространственно-временную структуру в статике и динамике; во-вторых, убеждение, что существуют внутренние свойства, которые не сводимы к этим внешним структурным свойствам. Чаще всего в расселианском монизме под внутренними свойствами понимаются некоторые ментальные свойства (Чалмерс. 2015. С. 197; Chalmers. 2016. p. 26). Несмотря на то что в философии Чалмерса расселианский монизм тесно связан с панпсихизмом, он также совместим и с некоторыми расширенными формами физикализма (Stoljar. 2001).

Панпсихизм играет в философии Чалмерса значительную роль. Уже в первой своей крупной работе Чалмерс рассматривает панпсихизм как возможную гипотезу (Чалмерс. 2015. С. 198), однако переходит к более серьёзной его разработке в более поздних статьях. В статье «Панпсихизм и панпротопсихизм» (Panpsychism and panprotopsychism, 2016) Чалмерс детально анализирует преимущества панпсихизма. Он рассматривает панпсихизм, как возможность избежать крайностей, которые предлагают физикализм с одной стороны и дуализм – с другой. Эти крайности заключаются в том, что дуализм предлагает избыточное объяснение сознания, не совместимое с естественными науками, а физикализм редуцирует сознание к физическому, что противоречит обыденным представлениям о сознании. Чалмерс видит панпсихизм в качестве возможного синтеза двух этих подходов. В этой статье также проводится ценная для философии сознания классификация разновидностей панпсихизма. Он разделяется на конститутивный и неконститутивный, исходя из того, конституируются ли высокоуровневые ментальные свойства низкоуровневыми ментальными свойствами или нет. Также он выделяет панпсихизм в собственном смысле и панпротопсихизм, поскольку во втором случае фундаментальными признаются протопсихические свойства, т. е. свойства, которые не являются психическими, но могут конституировать их. Он поэтапно отсеивает различные версии панпсихизма, приходя к выводу, что наиболее многообещающим является расселианский конститутивный панпротопсихизм, т. е. комбинация расселианского монизма и конститутивного панпротопсихизма. В частности, речь идёт о такой его разновидности, как панквалитизм, согласно которому фундаментальными признаются квалиа. В статье «Комбинаторная проблема панпсихизма» («The Combination Problem for Panpsychism», 2016) Чалмерс предлагает пространный анализ комбинаторной проблемы, которая считается самой сложной проблемой для панпсихизма. Комбинаторная проблема – это проблема конституирования высокоуровневых субъектов, таких как человеческий разум, низкоуровневыми субъектами или протопсихическими свойствами, которые предполагаются панпсихизмом. Он выделяет и рассматривает несколько разновидностей этой проблемы, в том числе: проблему комбинации субъектов, проблему комбинации качеств и структурную комбинаторную проблему. Для каждой из проблем он намечает возможные направления исследований, однако отмечает, что текущее состояние разработанности этой проблемы ещё очень далеко от верного решения.

Репрезентационализм

Для философии Чалмерса характерно то, что он не рассматривает репрезентационализм в отношении сознания как полностью самостоятельное решение проблемы сознания. Это обусловлено тем, что основное внимание он уделяет трудной проблеме сознания. Репрезентационализм способен дать ответ на вопрос «Какую функцию выполняет сознание?», но он не отвечает на наиболее сложный вопрос «Почему сознание вообще существует?». Поэтому репрезентационализм, как и функционализм, – это теория о том, как сознание реализовано в актуальном мире и почему оно так реализовано, но не ответ на вопрос о природе сознания вообще. Для полноценного ответа на последний вопрос требуется какая-то фундаментальная психофизическая теория. Для Чалмерса ни сознание, ни интенциональность не являются фундаментальными по отношению друг к другу, а феноменальные свойства не сводимы ни к каким другим свойствам, что отличает его от большинства репрезентационалистов. Поэтому его версию репрезентационализма можно назвать нередуктивной. Репрезентационализм Чалмерса также является интерналистским. Согласно интернализму, феноменальные свойства и репрезентациональное содержание, которому они тождественны, определяются только внутренним состоянием субъекта. По Чалмерсу феноменальный характер переживаний тождественен не самим объектам и свойствам, которые репрезентированы убеждением, а содержанию репрезентации, т. е. самой форме презентации объектов и свойств (The future for philosophy. 2004).