Вы́боры в Госуда́рственную ду́му Росси́йской Федера́ции 2003, всенародное голосование по избранию депутатов нижней палаты парламента в РФ. Состоялись 7 декабря 2003 г. и стали первыми выборами после принятия в 2001 г. закона «О политических партиях».

Половина депутатов (225 человек) избиралась по пропорциональной избирательной системе, другая половина – в одномандатных округах по мажоритарной избирательной системе относительного большинства с голосованием в один тур.

В соответствии с редакцией федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 г. главными участниками выборов по пропорциональной системе являлись политические партии, которые могли участвовать в них либо самостоятельно, либо в составе избирательных блоков.

Внесённые 23 июня 2003 г. изменения в законы о политических партиях и о выборах в Государственную думу лишали профсоюзы, религиозные, благотворительные, национально-культурные и другие общероссийские общественные объединения, а также организации, допускающие членство иностранных граждан, иностранных или международных организаций, права входить в состав избирательных блоков.

Избирательным объединениям и избирательным блокам для регистрации своих списков требовалось либо внести избирательный залог (15 % от предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда, или 37,5 млн руб.), либо собрать не менее 200 тыс. подписей, при этом на один субъект Федерации могло приходиться не более 14 тыс. подписей. В поддержку кандидата в одномандатных округах надо было собрать не менее 1 % от общего числа избирателей данного избирательного округа, если в избирательном округе менее 100 тыс. избирателей, – не менее 1 тыс. подписей.

Участники выборов

Право участвовать в выборах 2003 г. имели 44 политические партии и 20 общероссийских общественных объединений. В бюллетень для голосования были включены 23 партии и избирательных блока, которые можно разбить на следующие группы:

• партия власти – «Единая Россия»;

• коммунисты – КПРФ;

• социал-патриоты – ЛДПР, блоки «Родина (народно-патриотический союз)», «Великая Россия – Евразийский союз» и «Партия возрождения России – Российская партия жизни», Партия мира и единства;

• либералы и социал-либералы – «Яблоко», «Союз правых сил», блок «Новый курс – Автомобильная Россия», партии «СЛОН» и «Развитие предпринимательства»;

• центристы – Народная партия РФ, Народно-республиканская партия России, Демократическая партия России, Российская конституционно-демократическая партия;

• социалисты и социал-демократы – блок «Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости»;

• национал-патриоты – партия «За Русь Святую»;

• «экологи» – Российская экологическая партия «Зелёные»;

• созданные по корпоративному либо конфессиональному признаку – Аграрная партия России, партия «Истинные патриоты России» (бывшая Исламская партия России);

• образования сектантского типа – Концептуальная партия «Единение» (создана сторонниками религиозно-конспирологической «Концепции общественной безопасности»);

• псевдопартии с невнятной политической ориентацией – Объединённая российская партия «Русь».

Предвыборная борьба

Избирательным объединениям и блокам, допущенным к участию в выборах, было предоставлено бесплатное время на государственных и муниципальных теле- и радиоканалах и площади в печатных СМИ для ведения предвыборной агитации. Кроме того, партиям разрешалось на собственные средства покупать время в эфире и площади в печатных СМИ.

Предвыборная агитация разворачивалась на фоне возбуждения уголовного дела против руководства нефтяной компании ЮКОС и ареста её президента М. Б. Ходорковского, способствовавших росту популярности «антиолигархических» лозунгов в выступлениях участников кампании.

Наиболее удачно эти лозунги использовал дебютант политической сцены – избирательный блок «Родина (народно-патриотический союз)», созданный буквально накануне выборов. Главным объектом своей критики «Родина» избрала «Союз правых сил» (СПС), объявив его ставленником «крупного капитала». СПС принял этот вызов, заявив, что считает своим главным противником поднимающий голову национализм, однако в результате проиграл это противостояние. Неудачной оказалась и попытка одного из лидеров СПС А. Б. Чубайса взять на вооружение лозунг «либеральной империи», предполагавший формирование общего экономического пространства со странами СНГ и интеграцию РФ с крупнейшими экономиками мира.

Другой удачной находкой «Родины» стало введение в политическую повестку лозунга перераспределения между гражданами «природной ренты», или доходов от добычи природных ресурсов. Идея была взята на вооружение многими участниками кампании, в том числе принадлежавшими к другим секторам политического спектра.

«Единая Россия» активно использовала в своей агитации образ президента В. В. Путина, прибегая к таким понятиям, как «путинский призыв», «команда Путина» и др. При этом партия власти отказалась от участия в предвыборных дебатах с любыми соперниками.

ЛДПР делала ставку на националистические и социал-популистские лозунги, объединенные в лозунге «Мы за бедных, мы за русских!».

Согласно социологическим опросам, поддержка «Единой России» с сентября по ноябрь 2003 г. выросла с 33 до 36 %, ЛДПР – с 7 до 8 %, «Родины» – с 2 до 4 %, поддержка КПРФ, напротив, снизилась с 24 до 21 %. Поддержка СПС и «Яблока» колебалась вокруг 6–7 %.

Из экспертных прогнозов наиболее точным оказался сделанный ещё в августе 2003 г. прогноз Центра стратегического анализа и прогноза (руководитель Д. В. Ольшанский): о проигрыше «либералов» (СПС, «Яблоко») и усилении «маргиналов» (ЛДПР, Народная партия РФ). При этом данный прогноз не брал в расчёт шансы блока «Родина», который в тот момент ещё находился в стадии формирования.

Результаты выборов

Явка на выборах составила 55,75 %. Пятипроцентный барьер преодолели три партии – «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР – и один избирательный блок – «Родина (народно-патриотический союз». В совокупности они набрали 70,64 % голосов. Вместе с другими партиями и блоками они получили также 148 мандатов в одномандатных округах, из которых 100 пришлось на «Единую Россию», 17 – на Народную партию РФ, 11 – на КПРФ (табл. 1).

«Единая Россия» больше всех голосов (около и более 60 %) получила в ряде северокавказских республик (Чечня, Дагестан, Кабардино-Балкария), Мордовии, Туве, Татарстане и Агинском Бурятском АО.

КПРФ (около и чуть более 20 %) – в «красном поясе» (в Тамбовской, Брянской, Волгоградской, Липецкой областях), а также в Оренбургской области и Хакасии и ряде других регионов.

ЛДПР (около 20 %) – на Дальнем Востоке (Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Приморский и Хабаровский края) и некоторых регионах Сибири (Курганская и Читинская области, Ханты-Мансийский АО).

«Родина» (15–22 %) – в Воронежской области, Красноярском крае, Москве и Московской области.

«Яблоко» и СПС наибольшее число голосов набрали в Москве (соответственно 10,18 и 7,90 %) и в Санкт-Петербурге (9,07 и 9,30 %). СПС к тому же получил 12,24 % в Якутии, 9,51 % в Карачаево-Черкесии и 8,67 % в Пермской области.

Выборы в Государственную думу Российской Федерации 2003. Преобладающие партии.Выборы в Государственную думу Российской Федерации 2003. Преобладающие партии.Таблица 1. Результаты голосования на выборах в Государственную думу 4-го созыва и число депутатских мандатов у партий и избирательных блоков

По результатам выборов беспартийные кандидаты получили 66 мест в одномандатных округах. Кроме того, в качестве самовыдвиженца прошёл в Думу член партии пенсионеров В. К. Гартунг.

Итогом выборов стал полный переход нижней палаты парламента под контроль «Единой России», которая после вступления в её фракцию значительной части «одномандатников» (в том числе всех депутатов от Народной партии РФ и СПС) сформировала конституционное большинство и поставила своих представителей не только во главе самой Государственной думы (Б. В. Грызлов), но и всех думских комитетов. Одновременно эти выборы ознаменовались провалом либералов (СПС и «Яблока»), которые после этого больше не смогли восстановить своего представительства в федеральном парламенте, существенным ослаблением позиций коммунистов и значительным успехом национал-популистов (ЛДПР и «Родина»), в последующем то ослаблявших, то восстанавливавших свое присутствие в Государственной думе.

Оценки

Мнения лидеров различных политических сил

Комментируя итоги выборов, руководитель центрального избирательного штаба «Единой России» Ю. Н. Волков заявил, что победа ЕР стала возможной благодаря тому, что за время кампании «партия убедила избирателя в том, что она не декларирует лозунги, а занимается конкретной работой» (Партинформ. 2003. 10 декабря).

Мнения внутри системной оппозиции разделились. Если лидеры СПС искали причины поражения в политической программе и тактике партии, то лидеры КПРФ и Яблоко были склонны объяснять результаты голосования преимущественно внешними факторами. В противоположность им, представители ЛДПР и «Родины» положительно оценили итоги выборов и дали оптимистичный прогноз своей дальнейшей деятельности.

Лидер списка Союза правых сил А. Б. Чубайс призвал искать причину поражения СПС «в себе»: «Мы, конечно, не достучались до значительной части электората – до среднего и мелкого бизнеса, до народившегося, в том числе в результате нашей работы, среднего класса». Другой участник первой тройки СПС – Б. Е. Немцов – назвал «гигантской исторической ошибкой» отказ «Яблока» от создания избирательного блока с СПС. Успех «Родины» расценивался лидерами СПС как опасность развития страны по «национал-социалистическому» пути (Партинформ. 2003. 10 декабря. С. 2, 7).

Лидер Компартии РФ Г. А. Зюганов объяснил потерю КПРФ половины голосов по сравнению с 1999 г. «информационным террором против партии» и обещал провести «глубокий анализ случившегося», а также «искать новые формы и методы работы» (Партинформ. 2003. 17 декабря).

Председатель «Яблока» Г. А. Явлинский заявил, что, несмотря на низкие результаты «Яблока», он считает правильным отказ от объединения с СПС. Прошедшую избирательную кампанию лидер «Яблока» определил как «нечестную». По его словам, партии находились в неравных условиях, прежде всего в том, что касается освещения их деятельности в СМИ.

Один из лидеров первой тройки «Родины» Д. О. Рогозин отметил, что электорат «Родины» составили те, кто ранее голосовал «против всех», не голосовал вовсе или был готов голосовать за В. В. Путина, но не за «Единую Россию» (Партинформ. 2003. 10 декабря).

Лидер ЛДПР В. В. Жириновский назвал итоги выборов «безусловной победой» ЛДПР. Он также выразил уверенность, что на выборах в Государственную думу РФ 2007 г. партия получит 25 % голосов, а в 2011 г. одержит «окончательную» победу с 40 %.

Мнения экспертов и политологов

Среди политологов превалировали два подхода к оценке выборов: акцент делался либо на поражении старых крупных партий, либо на консолидации думских сил вокруг президента В. В. Путина.

Политолог Б. И. Макаренко расценил итоги выборов как «масштабный кризис партийной системы»: «старые игроки провалились, а победители выборов …не являются партиями в полном смысле этого слова».

Директор Института политических исследований С. А. Марков заявил, что по итогам выборов В. В. Путин «получил полномочия на проведение социальной, экономической и внешней политики в национальных интересах». Он также отверг обвинения в «национал-социализме» в адрес блока «Родина», назвав последний «умеренным центристским блоком, выступающим за уважение к россиянам, к русским, составляющим этническое большинство в России, за восстановление социальной справедливости в отношениях с олигархами».

По мнению политолога и журналиста В. Т. Третьякова, победа на думских выборах 2003 г. представителей державнической идеологии легла «тяжёлым бременем на плечи Владимира Путина», который таким образом стал «главным либералом в структурах российской власти», взвалив на свои плечи также «бремя политического монополизма».