Вы́боры в Госуда́рственную ду́му Росси́йской Федера́ции 1995, всенародное голосование по избранию депутатов нижней палаты парламента в РФ, проведённое 17 декабря 1995 г. в соответствии с федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 июня 1995 г.

Половина депутатов (225 человек) избиралась по пропорциональной избирательной системе, другая половина – в одномандатных округах по мажоритарной избирательной системе относительного большинства с голосованием в один тур. Избирательным объединениям и избирательным блокам для регистрации своих списков требовалось собрать не менее 200 тыс. подписей, при этом на один субъект Федерации могло приходиться не более 7% от общего числа подписей. В поддержку кандидата в одномандатных округах надо было собрать не менее 1% от общего числа избирателей данного избирательного округа.

Участники выборов

К осени 1995 г. правом участвовать в выборах в Государственную думу обладали 259 общественных объединений. Свои общефедеральные списки в Центральную избирательную комиссию РФ (ЦИК РФ) подали 68 избирательных объединений и блоков. Из них 43 объединения смогли собрать в свою поддержку 200 тыс. подписей и пройти регистрацию в ЦИК РФ.

Из 25 объединений, заверивших свои списки, но не успевших представить подписные листы к назначенному сроку (21 октября 1995) или получивших отказ в регистрации, 3 можно отнести к либерально-реформистским: блок «Вера, Труд, Совесть», блок «Демократическая Россия и Свободные профсоюзы», Партия сторонников снижения налогов;

3 – к коммунистическим: блок «Движение за социальную справедливость», блок «Наше будущее», Союз коммунистов;

3 – к этатистским: объединение «Возрождение», блок «Фронт национального спасения – Всероссийский союз вкладчиков концерна "Тибет"», блок «Фронт народного спасения»;

4 – к национал-патриотическим: блок «Земский Собор – Союз земства, казачества и православно-патриотических организаций России», Народно-национальная партия, Русская партия, блок «Союз патриотов»;

1 – к «демократическим левым»: блок «Трудовые коллективы и зелёные за ССР (Союз совладельцев России)»;

9 – к корпоративным объединениям: Всероссийское общественно-политическое движение транспортников, блок «Всероссийский союз защиты вкладчиков, пенсионеров и малообеспеченных», Лига независимых учёных России, Общественно-политическое движение «Образование – будущее России», Российская партия автомобилистов, блок «Служим России», Союз мусульман России, Российский союз местного самоуправления, Общероссийская общественная организация пенсионеров и инвалидов «Российская ассоциация жертв незаконных политических репрессий»;

2 – к карликовым партиям клиентелистского типа: Европейская либерально-демократическая партия В. В. Богачёва и Консервативная партия Л. Г. Убожко.

Из 43 объединений и блоков, включённых в бюллетень для голосования,

8 можно отнести к либерально-реформистским: общероссийское общественно-политическое объединение «Яблоко», блок «Демократический выбор России – Объединённые демократы» (ДВР – ОД), движение «Вперёд, Россия!», Внепартийное политическое движение избирателей «Общее дело», блок «Памфилова – Гуров – Владимир Лысенко (Республиканская партия РФ)», Партия экономической свободы, Федерально-демократическое движение, блок «89 (89 регионов России)»;

9 – к центристским: Движение «Наш дом – Россия» (НДР), блок Ивана Рыбкина, движение «Моё Отечество», Партия российского единства и согласия, объединение «Дума-96», блок «Тихонов – Туполев – Тихонов», движение «Стабильная Россия», объединение «Преображение Отечества», «Блок независимых»;

7 – к этатистским: объединение «Конгресс русских общин» (КРО), Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), социал-патриотическое движение «Держава», блок «Власть – народу», блок Станислава Говорухина, блок «За Родину», Российское общенародное движение;

2 – к коммунистическим: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) и блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз»;

2 – к «демократическим левым»: Партия самоуправления трудящихся и блок «Социал-демократы»;

1 – к национал-патриотическим: Национально-республиканская партия России;

1 – к экологическим: экологическая партия России «Кедр»;

10 – к корпоративным: политическое движение «Женщины России», блок «Поколение рубежа», Аграрная партия России (АПР), блок «Профсоюзы – Промышленники России – Союз труда», блок «Ассоциация адвокатов России», партия «Народный союз» (объявила себя защитницей интересов «обманутых вкладчиков»), Союз работников жилищно-коммунального хозяйства России, Общероссийское мусульманское общественное движение «Нур» («Свет»), партия «Христианско-демократический союз – Христиане России», Межнациональный союз;

3 – к экзотическим объединениям: Партия любителей пива, блок «Дело Петра I» [полное название – «Предвыборный блок, включающий руководителей Партии защиты детей (Мира, Добра и Счастья), Партии "Русские женщины", Партии православных (Веры, Надежды, Любви), Народной христианско-монархической партии, Партии за союз славянских народов, Партии сельских тружеников "Земля-матушка", Партии защиты инвалидов, Партии пострадавших от властей и обездоленных»] и блок «Джуна» (полное название – «Предвыборный блок, включающий руководителей Партии защиты пенсионеров и ветеранов, Партии искоренения преступности – законности и порядка, Партии защиты здравоохранения, образования, науки и культуры, Партии защиты молодёжи, Объединения свободных профсоюзов, Партии справедливости, Партии охраны природы»).

Предвыборная борьба

Как и в 1993 г., избирательным объединениям и блокам, допущенным к участию в выборах, были выделены государственные средства на ведение избирательной кампании (по 115 млн руб. каждому), а также бесплатное время на государственных теле- и радиоканалах и площади в печатных СМИ для ведения предвыборной агитации. Кроме того, партиям было разрешено на собственные средства покупать время в эфире и площади в печатных СМИ.

Семь объединений и блоков получили и израсходовали исключительно бюджетные средства, 12 получили средства и из других источников, но меньше, чем от государства. На выборах 1995 г. была введена жеребьёвка при предоставлении эфирного времени кандидатам. Журналистам и руководителям СМИ было запрещено вести телевизионные и радиопрограммы, если они одновременно участвовали в выборах в качестве кандидатов. Был также введён запрет на анонимные агитационные материалы и определён максимальный фонд кандидата (434 млн руб.) и избирательного блока (11 млрд руб.). Лидером в покупке платной телерекламы стал НДР (7 ч 21 мин), за ним шли блок Ивана Рыбкина (7 ч 2 мин), ЛДПР (5 ч 16 мин) и Конгресс русских общин (2 ч 29 мин). КПРФ купила меньше 6 минут. При этом эксперты отмечали низкий уровень отдачи телевизионных рекламных роликов независимо от уровня их технического профессионализма.

В ходе предвыборных дискуссий с позитивной программой пытался выступать только НДР, остальные сосредоточились на критике Президента РФ Б. Н. Ельцина, правительства и своих идейных оппонентов. Так, КПРФ, ЛДПР и КРО, кроме власти, активно критиковали демократов, «Яблоко» – напротив, коммунистов и националистов; ДВР – ОД эксплуатировал главным образом тему возможного коммунистического реванша.

По мнению экспертов, внимание центральной прессы сделало главными героями предвыборной кампании КПРФ, НДР и КРО, в то время как формат телевизионных дебатов эффективнее всего использовал лидер «Яблока» Г. А. Явлинский.

В преддверии выборов предвыборные опросы различных социологических служб предсказывали КПРФ от 15 до 30% голосов, ЛДПР – 7–11%, НДР – 8–10%, «Яблоку» – 7–11%, «Женщинам России» – 4–8%, КРО – 3,5–8%, ДВР – ОД – 2–5%.

Большинство экспертов сходилось во мнении, что 17 декабря наибольшее число голосов получит КПРФ. Кроме того, ожидался успех КРО, провал центристских и корпоративных объединений, распыление значительной части голосов между объединениями, не способными набрать более 5% голосов. Предполагалось, что ЛДПР на этот раз с трудом преодолеет 5%-ный барьер. Предсказывалось, что из демократических объединений гарантированно пройдёт в Думу только «Яблоко» (относительно ДВР – ОД существовали сомнения). Никто не сомневался в прохождении 5%-ного барьера НДР. Также прогнозировалось, что в Думу пройдут АПР и «Женщины России» (Партинформ, № 48, 29 ноября 1995).

Результаты выборов

Явка на выборах составила 64,76%. Пятипроцентный барьер преодолели только 4 объединения и блока – КПРФ, ЛДПР, НДР и «Яблоко», – в совокупности набравшие 50,5% голосов. Кроме того, 19 объединений и блоков провели депутатов в одномандатных округах (табл. 1).

КПРФ больше всех голосов (более 40%) получила в ряде северокавказских республик (Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия), Кемеровской, Орловской и Тамбовской областях;

ЛДПР (более 20%) – на Дальнем Востоке (Магаданская и Читинская области, Приморский край), Псковской области, Коми-Пермяцком АО, Марий Эл;

НДР (более 20%) – в некоторых национальных республиках (Чечня, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Тыва, Татарстан) и Ямало-Ненецком АО;

«Яблоко» (более 10%) – в Москве, Санкт-Петербурге, Камчатской, Московской, Мурманской, Нижегородской, Томской, Ростовской и Ярославской областях.

Выборы в Государственную думу Российской Федерации 1995 г. Преобладающие партии.Выборы в Государственную думу Российской Федерации 1995 г. Преобладающие партии.

Таблица 1. Результаты голосования на выборах в Государственную думу 2-го созыва и число депутатских мандатов у избирательных объединений и блоков.

Главным итогом выборов стало общее полевение состава Государственной думы. Коммунистам и их союзникам, получившим почти половину мест в нижней палате парламента, удалось поставить под контроль не только пост председателя Государственной думы (его занял член ЦК КПРФ Г. Н. Селезнёв), но и большинство думских комитетов.

Оценки

Мнения лидеров различных политических сил

Комментируя итоги выборов, лидеры КПРФ и ЛДПР Г. А. Зюганов и В. В. Жириновский выразили удовлетворение их результатами, а лидер блока ДВР – ОД Е. Т. Гайдар констатировал, что «возвратная красная волна» докатилась до России и оказалась «гораздо более опасной, чем в Восточной Европе» [Партинформ, № 52 (155), 27 декабря 1995 г.].

Лидер «Яблока» Г. А. Явлинский заявил, что с этими выборами закончился «младенческий период многопартийности» и «стало ясно, какие реальные политические силы есть в России».

Президент РФ Б. Н. Ельцин в январе 1996 г. обвинил в слабом результате НДР первого вице-премьера правительства А. Б. Чубайса, допустившего «ошибки» в экономической политике.

Мнения экспертов

В целом наибольшего успеха добилась КПРФ, выступавшая не столько с коммунистических, сколько с общих антиреформистских позиций. Среди её главных требований были пересмотр результатов приватизации, ренационализация ключевых отраслей промышленности, денонсация Беловежских соглашений 1991 г., восстановление системы социальных гарантий и др. В начале работы созыва КПРФ вступила в союз с Аграрной депутатской группой (35 мандатов), созданной на базе фракции АПР (20 мандатов), и депутатской группой «Народовластие» (37 человек, в том числе члены избирательного блока «Власть народу!» С. Н. Бабурина, избирательного объединения «Конгресс русских общин» и другие, выдвиженцы в одномандатных округах от КПРФ, независимые депутаты), в связи с чем Думу этого созыва СМИ характеризовали как «левую».

ЛДПР во главе с В. В. Жириновским доказала, что её рано списывать со счетов. Конкурирующие с ЛДПР этатистские и национал-патриотические организации ввиду своей малочисленности, низкого политико-организационного потенциала и идеологической негибкости не смогли составить ей серьёзную конкуренцию. Это касалось в том числе Конгресса русских общин, неудачу которого многие объясняли не в последнюю очередь неправильной конструкцией первой тройки, где первое место было отдано не популярному в СМИ генерал-лейтенанту А. И. Лебедю, а председателю Федерации товаропроизводителей России Ю. В. Скокову.

Относительный неуспех НДР демонстрировал, что исполнительной власти было пока не под силу взять под контроль региональные элиты. Более того, на снижение результата движения сыграло одновременное проведение выборов губернаторов 16 субъектов Федерации, в ходе которой даже лояльные президенту кандидаты строили свою кампанию на критике федеральной власти.

Провал объединений либерально-реформистской ориентации объяснялся не в последнюю очередь распылением сил. Большое число самостоятельных игроков в этой части политического спектра было обусловлено в том числе тем, что создание избирательного объединения значительно облегчало его лидеру победу в одномандатном округе. В результате около 9% голосов, поданных за демократов, пришлось на долю мелких объединений и блоков, находящихся крайне далеко от возможности самостоятельно преодолеть 5%-ный барьер.