Вы́боры Президе́нта Росси́йской Федера́ции 1996, всенародное голосование по избранию Президента РФ. Прошло в два тура (16 июня и 3 июля) в соответствии с Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 г.

Порядок проведения

Выборы назначались Советом Федерации не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования на второе воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на предыдущих выборах (июнь 1991). Президентом мог быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживавший в Российской Федерации не менее 10 лет. Кандидат мог быть выдвинут избирательным объединением (блоком) или непосредственно избирателями (инициативной группой не менее 100 человек). В поддержку кандидата должно было быть собрано не менее миллиона подписей, причём на один субъект РФ должно было приходиться не менее 7 % от общего числа подписей.

Согласно закону, победителем в первом туре мог стать кандидат, набравший более 50 % голосов избирателей. Если ни один из кандидатов не достигал этого результата, победитель определялся во втором туре, который должен был пройти через три недели после первого и в котором участвовали кандидаты, занявшие первое и второе места в первом туре.

Участники выборов

На этапе регистрации инициативных групп (до 2 марта) в качестве претендентов на президентский пост были выдвинуты 78 человек, многие из которых (Е. Т. Гайдар, Б. Е. Немцов, В. С. Черномырдин, В. Д. Зорькин) даже не давали на это предварительного согласия.

К 26 апреля Центральным избирательным комитетом были зарегистрированы 11 кандидатов: действующий президент РФ Б. Н. Ельцин, председатель ЦК КПРФ Г. А. Зюганов, один из лидеров Конгресса русских общин А. И. Лебедь, председатель партии «Яблоко» Г. А. Явлинский, лидер ЛДПР В. В. Жириновский, лидер Партии самоуправления трудящихся академик РАМН С. Н. Фёдоров, бывший президент СССР М. С. Горбачёв, вице-президент фонда «Реформа» М. Л. Шаккум, бывший чемпион мира по тяжёлой атлетике, депутат Государственной думы 1-го созыва Ю. П. Власов, глава фирмы «Ферейн» В. А. Брынцалов, председатель Законодательного собрания Кемеровской области А. М. Тулеев.

Почти за каждым из зарегистрированных кандидатов стояли партии, движения или блоки. Б. Н. Ельцина поддерживало Общероссийское движение общественной поддержки Б. Ельцина на президентских выборах, Г. А. Зюганова – Блок народно-патриотических сил, Г. А. Явлинского – «Яблоко», А. И. Лебедя – Конгресс русских общин, В. В. Жириновского – ЛДПР, С. Н. Фёдорова – Партия самоуправления трудящихся, М. Л. Шаккума – Социалистическая народная партия России, М. С. Горбачёва – движение «Гражданский форум», В. А. Брынцалова – Русская социалистическая партия (создана в ходе избирательной кампании). О поддержке Ю. П. Власова объявил Координационный совет радикально-националистических партий (Партинформ. 1996. № 10), а А. М. Тулеев возглавлял созданный им в Кемеровской области региональный блок «Народовластие».

Из зарегистрированных кандидатов Зюганова, Жириновского, Тулеева и Власова можно отнести к антиреформистскому лагерю. В качестве кандидата от «партии власти», поддержанного объединённым фронтом демократических и центристских организаций, выступил Ельцин. На роль «третьей силы» претендовали Явлинский, Лебедь и Фёдоров; по своим позициям к ним приближались Горбачёв и Шаккум. Брынцалов представлял по большей части самого себя.

Предвыборная борьба

На этапе сбора подписей значительная часть антиреформистских объединений высказалась в поддержку председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова как единого кандидата от «народно-патриотических сил». 4 марта эти организации подписали Соглашение о совместных действиях в поддержку Зюганова. В течение марта – апреля к документу присоединился ещё ряд объединений. В числе подписантов были Аграрная партия России, Социал-патриотическое движение «Держава», Российский общенародный союз, движение «Трудовая Россия», Союз офицеров и др. Свои кандидатуры в пользу Зюганова сняли А. В. Руцкой («Держава»), В. И. Анпилов («Трудовая Россия») и др.

Предвыборная платформа Г. А. Зюганова носила достаточно умеренный характер. Признавая необходимость реформ, она выдвигала требования самого общего характера – «гарантировать всем гражданам права на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, достойную старость», «привести зарплаты, пенсии, стипендии и пособия в соответствие с реальным прожиточным минимумом», «обеспечить преимущество отечественным товаропроизводителям всех форм собственности», «стимулировать рост производства конкурентоспособной продукции путём реформирования налоговой, кредитной и таможенной политики, масштабных государственных заказов и инвестиций», «восстановить право общенародной, государственной собственности на землю и её недра, леса и водные пространства, континентальный шельф», «ввести государственную монополию внешней торговли на природные богатства и товары стратегического назначения» и др. Вместе с тем платформа Зюганова допускала и многоукладность экономики: «Речь не о том, чтобы ликвидировать собственников, а о том, чтобы на деле превратить всех граждан в реальных совладельцев общенародного достояния».

В свою очередь объединения либерально-реформистской и центристской ориентации в марте 1996 г. создали Общероссийское движение общественной поддержки президента, основу которого составили движения «Наш дом – Россия» (НДР), «Реформы – новый курс» (РНК), «Союз реалистов», «Женщины России» и др. На прошедшем 24 апреля 1996 г. в Ярославле Межрегиональном конгрессе реформаторских сил приняли участие представители НДР, РНК, партий «Демократический выбор России» и «Демократическая Россия», движений «Общее дело» и «Вперед, Россия!». Участники конгресса большинством голосов высказались в поддержку выдвижения Б. Н. Ельцина кандидатом в президенты.

Предвыборная платформа Б. Н. Ельцина «Россия: человек, семья, общество, государство» носила достаточно умеренный, хотя и реформистский характер. Её главными лозунгами были «свободная и демократическая Россия», переход «через оживление инвестиций к экономическому росту», успешное завершение реформ «во благо человека» и др. («Россия: человек, семья, общество, государство»: предвыборная платформа Б. Ельцина на президентских выборах: фрагменты – Дом и Отечество // Еженедельная газета движения «Наш дом – Россия». 1996. 1–7 июня. Приложение к Российской газете. 1996. 1 июня. С. 2).

О поддержке лидера «Яблока» Г. А. Явлинского в ходе кампании заявили Партия экономической свободы и Демократический союз, а также отдельные члены руководства демократических объединений, поддержавших Б. Н. Ельцина (в частности, члены политического совета Демократического выбора России С. А. Ковалёв и А. Н. Мурашёв).

Демократическая партия России, Конгресс русских общин и созданный в начале июня блок «Союз патриотических и национальных организаций России» заявили о своей поддержке А. И. Лебедя.

В ходе избирательной кампании Г. А. Явлинский, А. И. Лебедь и С. Н. Фёдоров вели переговоры об образовании коалиции «Третья сила», которые, однако, закончились безрезультатно.

Основная борьба развернулась между Б. Н. Ельциным и Г. А. Зюгановым. По мере развития кампании расстановка сил всё больше смещалась в пользу Ельцина, чему способствовала монопольная поддержка действующего Президента РФ основными телевизионными каналами.

Для подготовки избирательной кампании Б. Н. Ельцина в середине января 1996 г. был создан штаб во главе с первым заместителем председателя правительства РФ О. Н. Сосковцом, который в силу неэффективности был заменён 19 марта Советом избирательной кампании, включавшим аналитическую группу во главе с бывшим вице-премьером и руководителем Госкомимущества А. Б. Чубайсом (для разработки стратегии и тактики кампании) и исполком во главе с вице-премьером Ю. Ф. Яровым (для обеспечения организационной поддержки).

Разработанная аналитической группой стратегия кампании была ориентирована, с одной стороны, на «очеловечивание» образа действующего президента (отсюда слоганы «Выбирай сердцем!» и «Верю! Люблю! Надеюсь!»), а с другой – на противопоставление Ельцина лидеру КПРФ Зюганову (лозунг «Голосуй или проиграешь!»). Была также сделана ставка на современные пиар-технологии и использование опыта кампаний в западных странах.

Значительный упор в кампании Б. Н. Ельцина делался также на привлечение молодёжи, поэтому его предвыборные поездки по стране сопровождались концертами популярных музыкантов.

Освещение кампании Г. А. Зюганова на телевидении имело исключительно негативный характер, хотя самого его регулярно приглашали для выступлений в аналитических программах – в частности, телеканала НТВ.

В распоряжении лидера КПРФ были в основном печатная пресса и бумажные агитационные материалы, а также бесплатные ролики на ТВ-каналах. С другой стороны, специально для агитации против Зюганова журналистами «Коммерсанта» была создана газета «Не дай Бог!», печатавшая негативные материалы в адрес Г. А. Зюганова. Главными тезисами материалов газеты были неизбежность начала гражданской войны в случае победы Зюганова, начало массовых арестов и расстрелов, наступление голода.

Незадолго до дня голосования, 13 июня, свою кандидатуру с выборов снял А. М. Тулеев, подтвердив предположения, что на этих выборах он выполнял роль «дублёра» Зюганова – на случай, если власти попытаются вывести того из игры (О заявлении кандидата на должность президента Российской Федерации Тулеева Аман-Гельды Молдагазиевича : Постановление ЦИК РФ от 13 июня 1996 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1996. № 13. С. 60–61).

Инциденты в ходе предвыборной кампании и выборов

В ходе подготовки к выборам возникали инциденты, как минимум два из которых могли привести к отмене выборов.

Первый имел место после того, как 15 марта 1996 г. Государственная дума отменила постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. о денонсации Договора об образовании СССР 1922 г. В ответ Б. Н. Ельцин велел помощникам подготовить указы о роспуске Государственной думы, запрете КПРФ и переносе президентских выборов на более поздние сроки (17 марта). Однако эти намерения встретили сопротивление как помощников президента (В. В. Илюшин, Г. А. Сатаров, Ю. М. Батурин, М. А. Краснов, Л. Г. Пихоя, С. М. Шахрай), так и министра внутренних дел А. В. Куликова, генерального прокурора Ю. И. Скуратова и председателя Конституционного суда В. А. Туманова. В результате Б. Н. Ельцин отказался от своего намерения (18 марта).

Второй произошёл в промежутке между первым и вторым туром (19 июня), когда организатор кампании «Голосуй или проиграешь!», президент рекламного холдинга «Премьер-СВ» С. Ф. Лисовский, и член аналитической группы А. Б. Чубайса А. В. Евстафьев были задержаны на выходе из Дома правительства с коробкой из-под бумаги с 500 тыс. долл. Деньги были выданы заместителем министра финансов Г. С. Кузнецовым на заказ печатной продукции, фотографий и плакатов. Руководитель Службы безопасности Президента РФ А. В. Коржаков обвинил Лисовского и Евстафьева в расхищении средств; в их отношении было возбуждено уголовное дело. Однако после вмешательства А. Б. Чубайса, обвинившего А. В. Коржакова и О. Н. Сосковца в стремлении сорвать проведение выборов, конфликт закончился увольнением последних со своих должностей и исключением их из избирательного штаба Ельцина.

Социологические опросы накануне выборов

Согласно опросам фонда «Общественное мнение», в декабре 1995 г. лишь 5 % респондентов готовы были поддержать на президентских выборах Б. Н. Ельцина – при 13 % у Г. А. Зюганова, 10 % у А. И. Лебедя, 9 % у Г. А. Явлинского и 7 % у В. С. Черномырдина (Ослон. 2006).

По данным ВЦИОМ, рейтинг Ельцина в декабре 1995 г. составлял 2 %, поднявшись к марту 1996 г. до 15 %.

По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), рейтинг Ельцина к середине февраля достиг 10 %, а к середине марта 17 %, а Зюганова соответственно 16,4 % и 25,8 % (Лютиков. 2015. С. 139).

К началу апреля, по оценке руководителя ФОМ А. А. Ослона, около 30 % респондентов склонялись к голосованию за Ельцина, ещё примерно 30 % – за Зюганова, 15 % – либо за того, либо за другого, около 25 % – ни за того, ни за другого.

С 13 апреля по 18 мая число уверенных в победе Ельцина увеличилось с 35 до 55 %, тогда как число уверенных в победе Зюганова снизилось с 32 до 18 %.

Одновременно рейтинг Ельцина вырос с 19 % в начале марта до 38 % за неделю до выборов, тогда как рейтинг Зюганова за весь этот период колебался вокруг 20 % (с максимальными 25 % в начале и конце апреля) (Ослон. 2006).

По данным ВЦИОМ, во второй неделе июня проголосовать за Ельцина выразили желание 36 % респондентов, за Зюганова – 24 % (Лютиков. 2015. С. 189).

С конца мая стал также расти рейтинг А. И. Лебедя, увеличившись с 5 % (25 мая) до 9 % (13–14 июня) (Ослон. 2006).

Результаты выборов (первый тур)

В голосовании 16 июня приняли участие 69,81 % от общего числа избирателей. Ни один из кандидатов не набрал в первом туре больше 50 % голосов, в результате чего во второй тур вышли два главных оппонента – Б. Н. Ельцин и Г. А. Зюганов. Сенсацией стало третье место, полученное А. И. Лебедем. Показательным было также, что лидер ЛДПР В. В. Жириновский уступил четвёртое место лидеру «Яблока» Г. А. Явлинскому (см. таблицу).

Распределение голосов между участниками первого тура выборов

Наибольшая явка была отмечена в Башкортостане (79,03 %; лидер – Зюганов), Калмыкии (75,66 %; Ельцин), Республике Алтай (74,1 %; Зюганов), Кабардино-Балкарии (73,84 %; Ельцин), Белгородской (75,71 %; Зюганов), Ростовской (75,62 %; Зюганов), Псковской (75,57 %; Зюганов), Пензенской (74,92 %; Зюганов), Тверской (74,23 %; Зюганов), Курганской (74,02 %; Зюганов), Орловской (73,96 %; Зюганов) областях. Наименьшая – в Ямало-Ненецком (63,73 %) и Ханты-Мансийском (62,41 %) автономных округах, Республике Коми (62,5 %), Санкт-Петербурге (62,06 %), Свердловской (63,70 %), Сахалинской (63,46 %), Иркутской (62,78 %), Камчатской (61,41 %) и Мурманской (59,59 %) областях (везде на первом месте был Ельцин).

Действующий президент больше всего голосов получил в Чечне (65,11 %), Москве (61,16 %), Туве (59,93 %), Калмыкии (58,49 %), Якутии (51,85 %), Ямало-Ненецком (55,26 %), Коми-Пермяцком (53,29 %) и Ханты-Мансийском (52,53 %) автономных округах, Свердловской (59,45 %) и Пермской (55,27 %) областях.

Г. А. Зюганова наиболее активно поддержали в Дагестане (63,23 %), Северной Осетии (62,33 %), Карачаево-Черкесии (55,42 %), Чувашии (53,93 %), Адыгее (51,50 %), Орловской (54,25 %), Тамбовской (52,26 %), Курской (51,13%) и Пензенской (50,6 %) областях.

А. И. Лебедь успешнее всего выступил в Ярославской (31 %), Ивановской (29,59 %), Мурманской (25,43 %), Тульской (24,03 %), Магаданской (23,86 %), Псковской (23,56 %), Костромской (23,26 %) и Ростовской (20,04 %) областях.

Г. А. Явлинский получил больше всего голосов в Ингушетии (15,19 %), Санкт-Петербурге (15,15 %), Карелии (14,27 %), Камчатской (17,28 %), Новосибирской (13,94 %), Калининградской (12,85 %), Кировской (12,15 %), Ленинградской (11,60 %) и Новгородской (11 %) областях.

В. В. Жириновский имел наибольший успех в Приморском крае (12,73 %), Читинской (12,95 %), Кемеровской (11,63 %), Магаданской (10,91 %), Псковской (10,19 %) областях, Таймырском АО (10,12 %).

Против всех кандидатов больше всего проголосовали на Севере и Дальнем Востоке: в Ненецком (3,48 %), Корякском (2,9 %), Чукотском (2,61 %) автономных округах, Еврейской автономной области (2,44 %), Магаданской (2,43 %) и Камчатской (2,29 %) областях, Приморском крае (2,26 %).

Больше всего испорченных бюллетеней оказалось в национальных республиках: Чечне (4,43 %), Туве (4,16 %), Чувашии (3,72 %), Мордовии (3,30 %), Татарстане (2,76 %), Дагестане (2,65 %), Якутии (2,54 %).

Оценки результатов первого тура его участниками

Комментируя итоги первого тура, Б. Н. Ельцин поблагодарил «всех, кто пришел на избирательные участки, кто подтвердил свою решимость идти вперед, к той цели, которую Россия выбрала пять лет назад». При этом действующий президент призвал избирателей «не надеяться, что все получится само собой»: «Выбор предельно ясен. Либо – назад, к революциям и потрясениям, либо вперед – к стабильности и благополучию» (Партинформ. 1996. № 25).

Лидер КПРФ Г. А. Зюганов заявил, что в ходе первого тура президентских выборов «красный пояс» России расширился и укрепился. По его словам, выборы показали, что курс Б. Н. Ельцина отвергают 65 % избирателей. Он также обратился к А. И. Лебедю, С. Н. Фёдорову, С. С. Говорухину и С. Ю. Глазьеву с призывом «объединить усилия с блоком народно-патриотических сил перед вторым туром президентских выборов» (Партинформ. 1996. № 25).

М. С. Горбачёв призвал избирателей проголосовать во втором туре «против всех». По его словам, в случае неизбрания ни одного из кандидатов «появится время для создания реальной демократической коалиции» (Партинформ. 1996. № 25).

Лидер ЛДПР В. В. Жириновский оценил выборы «на тройку», а собственную избирательную кампанию – «на отлично» («Я единственный из всех претендентов, за кем не стояли никакие силы – ни иностранные, ни внутрироссийские»). Причиной своей неудачи он назвал то, что его агитация была «более умеренной», чем на предыдущих выборах. При этом, по мнению Жириновского, за него проголосовало больше избирателей, чем было объявлено официально (Партинформ. 1996. № 26).

Второй тур

В перерыве между двумя турами команда Б. Н. Ельцина изменила главный лозунг кампании на «Голосуй, и ты победишь». Ельцин сумел также заручиться поддержкой А. И. Лебедя, получившего взамен посты секретаря Совета безопасности и помощника президента по национальной безопасности (18 июня). Лебедь, в свою очередь, выразил надежду на то, что избиратели, проголосовавшие за него в первом туре, во втором отдадут голоса Ельцину (Партинформ. 1996. № 26).

Владимир Жириновский голосует на выборах Президента Российской Федерации. 3 июля 1996. Владимир Жириновский голосует на выборах Президента Российской Федерации. 3 июля 1996. В косвенной форме Б. Н. Ельцина поддержали лидеры ЛДПР и «Яблока» – В. В. Жириновский и Г. А. Явлинский.

Лидер ЛДПР призвал своего избирателя обязательно прийти на второй тур выборов и не голосовать за Зюганова (Партинформ. 1996. № 27).

Резолюция 4-го съезда «Яблока» (22–23 июня 1996) содержала призыв принять активное участие в голосовании 3 июля и категорический отказ в поддержке лидеру КПРФ – но также и слова о невозможности «безоговорочной поддержки» действующего президента. Кроме того, съезд направил Б. Ельцину обращение с рядом вопросов, удовлетворительный ответ на которые обеспечил бы, по мнению «яблочников», благосклонность их электората по отношению к действующему президенту (Партинформ. 1996. № 26).

Геннадий Зюганов голосует на выборах Президента Российской Федерации. 3 июля 1996.Геннадий Зюганов голосует на выборах Президента Российской Федерации. 3 июля 1996.26 июня Б. Н. Ельцин перенёс инфаркт, после чего мероприятия с его участием были отменены, а в СМИ демонстрировались в основном материалы, отснятые до выборов и не публиковавшиеся ранее.

Во втором туре (3 июля) со значительным отрывом победил Б. Н. Ельцин, получивший 53,82 % голосов – против 40,31 % у Г. А. Зюганова.

Ельцин занял первое место в 58 субъектах РФ, Зюганов – в 31, опередив действующего президента, в частности, в «красном поясе». Максимальная поддержка лидера КПРФ пришлась на Адыгею (60,53 %), Чувашию (62,59 %), Орловскую (63,28 %) и Тамбовскую (62,85 %) области. Вместе с тем в 11 регионах, где Зюганов победил в первом туре, во втором туре картина поменялась на противоположную. Разница была особенно очевидной в трёх национальных республиках: в Башкортостане результат 41,86/34,19 % в пользу Зюганова поменялся на 51,01/43,14 в пользу Ельцина, в Дагестане – 63,23/28,52 % в пользу Зюганова на 52,65/44,81 % в пользу Ельцина, в Карачаево-Черкесии – 55,42/25,82 % в пользу Зюганова на 49,89/46,09 % в пользу Ельцина.

Оценки

Мнения лидеров различных политических сил

Комментируя итоги выборов, Б. Н. Ельцин призвал «не… делить страну на победителей и побежденных»: «Давайте работать! Ведь у нас одна Россия – большая огромная страна. Одна Россия – одна судьба. А значит – одно будущее. Вместе мы возродим Россию!» (Партинформ. 1996. № 28).

Г. А. Зюганов направил Б. Н. Ельцину поздравительную телеграмму и одновременно выступил с заявлением, в котором отмечалось: «…успех ныне правящих сил достигнут не только дорогой, но и разорительной для страны ценой – в результате грубых нарушений избирательного законодательства, невиданной мобилизации государственных средств и возможностей на личную предвыборную кампанию господина Ельцина» (Партинформ. 1996. № 28).

Лидер «Яблока» Г. А. Явлинский также поздравил Б. Н. Ельцина с победой, назвав её «огромным событием для страны и для самого Б. Ельцина». С его точки зрения, между первым и вторым туром выборов президент предпринял шаги, которые свидетельствуют о том, что «он не склонен ни при каких условиях применять силовой вариант». Отметив, что выборы были «открытыми, но неравноправными» («нарушались всяческие законы, бюджет использовался на предвыборную кампанию президента, СМИ были монополизированы, особенно телевидение» и т. д.), лидер «Яблока» выразил надежду на то, что условия проведения следующих выборов будут более справедливыми (Партинформ. 1996. № 28).

Лидер ЛДПР В. В. Жириновский выразил неудовлетворение результатами выборов, заявив, что их главным итогом стало «принятие Россией статуса полуколониальной страны». Он также высказал убеждение, что в первом туре Зюганов занял первое место, получив 40 % голосов, он сам – второе (22 %), Ельцин – третье (около 15 %), а четвёртое и пятое поделили Лебедь и Явлинский (менее 10 %). Во втором же туре, по его словам, Зюганов получил более 55 % голосов, а Ельцин около 25 %. При этом Жириновский сообщил, что уже поздравил лидера КПРФ с победой (Партинформ. 1996. № 28).

Мнения российских и иностранных экспертов

Группа наблюдателей Европейского института средств массовой информации (ЕИСМИ) обнародовала доклад по итогам двухмесячного мониторинга программ ведущих российских телекомпаний (ОРТ, РТР и НТВ), в котором отмечалось, что освещение президентской кампании 1996 г. было «менее справедливым», чем аналогичная кампания 1991 г. («Это не был шаг в направлении демократии»)»; ни один из кандидатов, кроме Ельцина и Лебедя (в последние дни перед первым туром), не был представлен в СМИ в положительном свете. По данным наблюдателей ЕИСМИ, перед первым туром Б. Н. Ельцину было посвящено 53 % общего объёма эфирного времени, Г. А. Зюганову – 18 %, остальным кандидатам – не более 7 % каждому. За две недели, предшествовавшие второму туру, соотношение положительных и отрицательных оценок Ельцина составило плюс 247, Зюганова – минус 240. Наблюдатели также упрекнули российских журналистов в «недостатке профессионализма», проявившемся в «готовности подчиняться указаниям президентской администрации» (Партинформ. 1996. № 28).

В итоговом докладе ОБСЕ / Бюро по демократическим институтам и правам человека о работе 300 международных наблюдателей также указывалось на «дисбаланс финансовых ресурсов в пользу Б. Ельцина» и на использование им преимуществ своего служебного положения (Партинформ. 1996. № 28).

Комментируя итоги выборов, генеральный директор Института современной политики А. Г. Механик высказал мнение, что «президентская команда проявила достаточно высокий уровень профессионализма» и «Зюганов сумел напугать значительную часть общества значительно больше, чем ей, так скажем, надоел Борис Николаевич» (Партинформ. 1996. № 30).

Начальник отдела научно-исследовательских программ Российского общественно политического центра С. М. Хенкин отметил заметное увеличение в ходе прошедшей избирательной кампании «роли избирательных технологий». В частности, по его мнению, «никогда прежде у нас не привлекались в таком широком масштабе команды экспертов». Он также обратил внимание на «умелое раскручивание» президентской командой А. И. Лебедя. Кампанию же Г. А. Зюганова он охарактеризовал как «традиционно аппаратную» (Партинформ. 1996. № 30).

Представитель Фонда развития парламентаризма А. С. Автономов отметил, что «выборы эти, так же как и предыдущие, партийными не были»: «Свою надпартийность подчеркивал не только Борис Николаевич, но и Геннадий Андреевич, который заявлял, что он представляет очень широкий блок национально-патриотических сил... Мы еще довольно далеко стоим от того, чтобы сказать, что у нас существует партийная система» (Партинформ. 1996. № 30).

Руководитель Аналитического СВР-центра (создан на основе политической организации «Союз возрождения России») С. В. Пыхтин заявил об «искусственности альтернативы, которая получилась на президентских выборах» («псевдоантикоммунизм сталкивается с псевдокоммунизмом и побеждает») и об «искусственности политической борьбы, где побеждает в общем-то не конкретный политик, а его образ, создаваемый средствами массовой информации и дезинформации. Это пародия на демократию, а вовсе не демократия, потому что, прежде всего, нет демоса» (Партинформ. 1996. № 30).

Представитель СВР-центра А. Н. Савельев высказал убеждение, что, если бы были задействованы «все потенции Зюганова», он бы победил: «Для этого ему надо было использовать не новые, а старые технологии начала века» (Партинформ. 1996. № 30).

Член руководства «Яблока» доктор экономических наук В. Л. Шейнис высказал мнение, что «президентские выборы, от которых ждали столь многого, к решительному общественному перелому не привели»: «В значительной мере была законсервирована предшествующая социально-экономическая и политическая ситуация», а на выборах «по сути дела боролись между собой два варианта скатывания общества к авторитаризму» (Партинформ. 1996. № 30).