Ге́ннеп Арно́льд ван (Arnold van Gennep; имя и фамилия при рождении Шарль-Арнольд Курр, Charles-Arnold Kurr) (23.4.1873, Людвигсбург, королевство Вюртемберг, ныне земля Баден-Вюртемберг, Германия – 7.5.1957, Бур-ла-Рен, департамент Сена, ныне департамент О-де-Сен), французский антрополог и фольклорист.

При рождении получил имя Шарль-Арнольд Курр. После развода родителей (1879) взял фамилию матери – ван Геннеп. Вместе с матерью переехал во Францию, учился в школах Лиона (1879–1884), Парижа (1884–1885), Ниццы (1886–1891) и лицее Гренобля, который окончил в 1892 г. Поступил в Высшую школу практических исследований по направлению «дипломатия».

В 1897–1901 гг., после женитьбы и разрыва экономических отношений с родителями, ван Геннеп, чтобы прокормить семью, работал школьным преподавателем французского языка в г. Ченстохова (Петроковской губернии Царства Польского; ныне в составе Силезского воеводства, Республика Польша).

После возвращения во Францию занимал должность главы отдела переводов Министерства сельского хозяйства (1901–1908). Параллельно завершил высшее образование в Высшей школе практических исследований при Сорбонне и в Национальной школе восточных языков (изучал египтологию и арабский язык). Подготовил работу, посвящённую взаимосвязям этнологии и фольклора, впоследствии изданную двумя частями: «Табу и тотемизм на Мадагаскаре» (1904) и «Мифы и легенды Австралии» (1906), которые его дочь и биограф Кетти ван Геннеп называет «дипломной работой» отца.

В 1908 г. ван Геннеп оставил должность в министерстве и зарабатывал деньги переводами на французский язык научных работ, чтением публичных лекций и написанием статей для журналов. Так, в журнале Mercure de France (с франц. – «Французский Меркурий») он вёл рубрику «Этнография, фольклор, религии, первобытность» (1906–1939). В 1908 г. начал издание Révue des études ethnographiques et sociologiques [с франц. – «Журнал этнографических и социологических исследований», 1908–1909; затем – Révue d’ethnographie et de sociologie (с франц. – «Журнал этнографии и социологии»), 1910–1914]. В 1909 г. опубликовал монографию «Обряды перехода», которая принесла ему впоследствии мировую известность. В 1911 и 1912 гг. вёл полевые исследования среди кабилов Алжира.

С 1912 по 1915 гг. ван Геннеп занимал должность заведующего кафедрой этнографии и истории цивилизаций в Университете Невшателя (Швейцария). Одновременно работал заместителем директора в местном Этнографическом музее. В 1914 г. вместе с Гюставом Жекье организовал проведение первого Конгресса этнографии и этнологии. В 1915 г. из-за своих антинемецких настроений был выслан из Швейцарии и вернулся во Францию, где надеялся получить кафедру. Однако заведование кафедрой в Университете Невшателя оказалось единственной университетской должностью, которую он занимал на протяжении всей своей жизни.

Во Франции после решения проблем, связанных со статусом военнообязанного (некоторое время он ошибочно считался дезертиром), и недолгой работы в лицее Ниццы был вынужден вернуться к работе в правительстве – в информационном отделе Министерства иностранных дел (1916–1922). Параллельно продолжал научную работу, сосредоточившись (с 1924) на изучении фольклора Франции. Под влиянием историко-географической (финской) школы фольклористики предпринял широкое анкетирование и картографирование явлений французской народной культуры, выделил в ней локальные зоны и изучал их взаимовлияние (диффузию).

В 1922 г. получил приглашение выступить с серией лекций в США и Канаде. В министерстве ему было отказано в предоставлении отпуска, и он вынужден был уволиться. После изматывающего «лекционного тура» вернулся к переводам и публикациям статей. В 1935 г. семья переехала в пригород Парижа – Бур-ла-Рен, где учёный, не аффилированный ни с одним университетом, продолжал свои исследования. За это коллеги-этнографы, признававшие высокий научный авторитет ван Геннепа, называли его «отшельником из Бур-ла-Рен». С 1945 г. получал многолетний грант Национального центра научных исследований, который использовал для работы над «Руководством по современному французскому фольклору». В 1949 г. вместе с Анри Пулаем стал сооснователем Nouvelle révue des traditions populaires [с франц. – «Новый журнал народных традиций»; в 1952 объединён с Le Mois d'Ethnographie française (с франц. – «Французский этнографический ежемесячник») под названием Arts et traditions populaires (с франц. – «Народное искусство и традиции»); с 1971 переименован в Ethnologie française (с франц. – «Французская этнология»)]. В 1952 г. был избран президентом Французского этнографического общества.

Наиболее значимым вкладом ван Геннепа в этнографическую теорию стало понятие обрядов перехода, или переходных обрядов (франц. rites de passage). Ван Геннеп отталкивался от тезиса, что общества не гомогенны, а делятся на разнообразные группы: возрастные, социальные, профессиональные и т. п. Такая ситуация порождает необходимость регулярно совершать переходы из одной группы в другую. Эти обряды перехода имеют общую «последовательность церемоний», включающую в себя 3 этапа действий: «прелиминарных (отделение), лиминарных (промежуток), постлиминарных (включение)» (Геннеп. 1999. С. 15). В одних обрядах, например лечебных, наиболее важны обряды отделения; для других (свадьбы или инициации) – более важно включение. Лиминальная стадия иногда сама становится самостоятельным обрядом: например, просватанная невеста (лиминальное положение между девичеством и замужеством) сначала ритуально отделяется от девичества, а непосредственно перед свадьбой производятся обряды отделения от состояния просватанной девушки.

Важное значение в этой схеме имеет лиминальный этап (от лат. limen – порог), когда участники обряда находятся «вне общества». С одной стороны, это позволяет им нарушать все общественные установления – «воровать и грабить, угощаться, обогащаться за счёт сообщества», а «у общества нет защиты от действий посвящаемых» (Геннеп. 1999. С. 106). С другой стороны, участники ритуала одновременно считаются «сакральными и священными», а их действия «не воспринимаются как правонарушения» (цит. по: Геннеп. 1999. С. 106). Таким образом, лиминальная стадия позволяла принимать как нечто допустимое факт нарушения общественных норм.

Учёный сместил внимание исследователей с формы обряда на их внутреннюю логику. Он называл это динамическим подходом: обряд интересен не своими конкретными элементами и материальными атрибутами, а их взаимосвязью с единой логикой обрядов перехода. Исследователь подчёркивал важность социальной и психологической функций обряда (т. н. биологический метод), необходимость изучения живых фактов в естественной среде.

Книга получила положительные отклики в США (А. Тоззер, С. Кимбалл), а затем после перевода на английский язык в 1960 г. идеи ван Геннепа были развиты В. Тёрнером.

Оценки работы французскими учёными оказались более сдержанными и породили дискуссию между ван Геннепом и учениками Э. Дюркгейма. Её суть касалась теории тотемизма, а также проблемы соотношения понятий «индивидуум» и «общество». В отношении тотемизма ван Геннеп критиковал привязку общей теории тотемизма Э. Дюркгейма к центральноавстралийским материалам, которые не отражали особенностей этого явления в других регионах. Так, в отношении тотемизма малагасийцев он предлагал использовать понятие «зоолатрия» (Gennep. 1904. P. 321). Учёный также указывал на то, что построения Дюркгейма и его учеников основывались на нескольких тезисах, с которыми он не мог согласиться. Во-первых, Дюркгейм и его последователи исходили из того, что австралийцы – пример первобытных, простых общностей. Во-вторых, они считали, что австралийцы могут быть изучены как единая общность, с общими культурными особенностями, в то время как они чрезвычайно разнообразны. Наконец, в-третьих, вопреки мнению сторонников социологической школы о единой линии эволюции всех обществ, ван Геннеп считал, что все общества на планете имеют собственные траектории развития, вследствие чего материалы по общностям Центральной Австралии (например, аранда) не могут быть положены в основу общей теории религии. В целом ван Геннеп оценивал социологическую теорию тотемизма Дюркгейма как «весьма хрупкую конструкцию» (Gennep. 1913. P. 391).

В отношении проблемы соотношения «индивидуум – общество» ван Геннеп придерживался взгляда, что все формы общественной жизни человек «придумывает» и «предлагает их вариации» (Gennep. 1906. P. XXXV). По его мнению, Дюркгейму следовало больше внимания уделять роли индивидуума, а не концентрироваться на обществе и том, как оно влияет на отдельного человека. Признание же школой Дюркгейма общества в качестве естественной формы бытия учёный подвергал сомнению, считая, что общество – это особая реальность или особая форма существования, а его естественность считал априорной установкой своих оппонентов.

Результатом этого противостояния стало то, что ван Геннеп оказался в значительной степени изолирован во франкофонном научном сообществе, а его идеи получили распространение лишь в середине 20 в., после перевода его книг на английский язык.