Социа́льная фасилита́ция (англ. social facilitation), один из эффектов социального влияния, подразумевает улучшение исполнения действия индивидом в присутствии других. Другие люди могут выполнять то же действие, что и индивид, выступать в качестве наблюдателей или просто случайно присутствовать рядом. Улучшение исполнения действия касается простых задач с хорошо известным исполнителю ответом. В случае сложных и неизвестных задач наблюдается ухудшение исполнения действия в присутствии других (Baron. 2010; Karau. 2012).

Понятие «социальная фасилитация» было предложено Ф. Г. Олпортом в 1924 г. в учебнике «Социальная психология»: «увеличение реакции просто от вида и звука других людей, совершающих те же движения» (Allport. 1924. P. 262).

Социальная фасилитация: первые эксперименты

Это самая старинная тема исследования в социальной психологии, первые эксперименты были предприняты ещё до того, как социальная психология выделилась в самостоятельную дисциплину. Ш. Фере в работе «Ощущение и движение», вышедшей в 1887 г., изложил результаты первых экспериментальных исследований явления, которое затем получило название социальной фасилитации (Prislin. 2012). Используя динамометр, он сравнивал силу испытуемого в трёх ситуациях: 1) в одиночестве с минимальной инструкцией; 2) в одиночестве с инструкцией (стараться изо всех сил); 3) с минимальной инструкцией, но в присутствии другого человека, который тоже имел в руках динамометр (содеятель). Фере показал, что вербальная инструкция способствовала увеличению силы в несколько раз. Однако и присутствие другого человека, выполняющего ту же задачу, способствовало увеличению силы (в два раза) (Prislin. 2012). Фере объяснял это явление, апеллируя к идеомоторной теории, согласно которой идеи облегчают действие, т. е. вид другого человека, выполняющего то же самое действие, способствовал внедрению идеи этого действия в сознание испытуемого, который, как следствие, увеличивал доступную ему энергию (Haines. 1979).

Важность акцентирования внимания на работе Ш. Фере объясняется не только тем, что это первая экспериментальная работа, в которой был зафиксирован обсуждаемый феномен, но тем, что в многочисленных текстах по социальной психологии из поколения в поколение транслировалась идея Г. Олпорта, согласно которой первый эксперимент по социальной фасилитации принадлежит Н. Триплетту (Haines. 1979).

В действительности Н. Триплетт опирался на идеи Ш. Фере, расширяя их определённым образом, в частности, в экспериментальное исследование был добавлен компонент соревнования. Исследование, выполненное Триплеттом, состояло из двух частей: 1) исследование архивов велогонок (что позволило ему заключить, что в гонке в присутствии другого велогонщика скорость изучаемого гонщика выше, чем скорость в гонке на время, выполняемой в одиночестве); 2) лабораторный эксперимент, для реализации которого Триплетт разработал специальную Y-образную установку, позволяющую участнику вращать катушку и сматывать шёлковую ленту, что приводило в движение маленький флажок, пришитый к ленте. Испытуемый должен был вращать катушку с максимальной скоростью, проведя флажок 4 раза по 4-метровому ходу (Triplett. 1898). Выборку составили дети и подростки (всего 40 человек) в возрасте от 8 до 17 лет. Каждый участник сначала выполнял тренировочные упражнения на экспериментальной установке, затем участвовал в экспериментальных сериях (серии «в одиночестве» чередовались с сериями «с содеятелем»). Результаты показали, что в присутствии других выполняющих аналогичное задание на установке 20 участников улучшили исполнение действия, 10 – ухудшили (что объяснялось чрезмерным возбуждением от исполнения задачи), для остальных 10 участников изменений не наблюдалось (Triplett. 1898).

Социальная фасилитация: объяснительные схемы

C конца 19 в. предпринимались неоднократные попытки ответить на вопрос о влиянии других на исполнение действия индивидом. К середине 1930-х гг. были накоплены многочисленные экспериментальные факты, полученные на материале исполнения разнообразных задач (например, бег, выработка ассоциаций, запоминание бессмысленных слогов и др.). Несмотря на противоречивость фактов, было сделано важное концептуальное уточнение: разграничены эффект аудитории и эффект содеятеля (индивида, выполняющего ту же самую задачу, что и испытуемый). В случае содеятеля для объяснения социальной фасилитации апеллировали к идеомоторной теории, к идее соперничества, а также к конструкту сверхкомпенсации, вызванной отвлечением внимания. Эффект пассивной аудитории объяснялся через обращение к таким конструктам, как отвлечение внимания, попытка создать хорошее впечатление, возбуждение, оценка (Guerin. 1993). Очевидно, что идеомоторная теория или идея соревнования не могли объяснить факта улучшения исполнения действия в присутствии аудитории. Более того, поскольку эффект аудитории рассматривается в связи с социальной фасилитацией, то определение Ф. Г. Олпорта нуждалось в модификации.

До 1960-х гг. ситуация с исследованием социальной фасилитации едва ли изменилась. Работа Р. Зайонца (Zajonc. 1965), в которой он попытался интегрировать и объяснить имеющееся на тот момент значительное количество противоречащих друг другу экспериментальных результатов, серьезно изменила положение дел. Зайонцу удалось найти объяснение для эффекта социальной фасилитации и социальной ингибиции, интегрировать результаты, полученные на выборках людей и животных (Aiello. 2001). Основываясь на идеях необихевиористов К. Халла и К. Спенса, Зайонц сформулировал теорию драйва (Zajonc. 1965). Развивая положение о том, что возбуждение ведёт к усилению доминирующих реакций, Зайонц предположил, что присутствие других способствует повышению уровня возбуждения, специфические характеристики исполняемой задачи выступают в качестве модератора. «Простое присутствие» других вызывает возбуждение, что повышает вероятность выработки доминирующей реакции (наиболее вероятного ответа из репертуара ответов, соответствующих задаче) и подавления подчинённых реакций. В случае простой задачи (хорошо заученной) доминирующая реакция является верной, выполнение задачи будет улучшаться. В случае сложной задачи (плохо выученной, новой) доминирующая реакция будет ошибочной, что приведёт к ухудшению исполнения задачи. Другими словами, «исполнение облегчается, обучение ухудшается в присутствии зрителей» (Zajonc. 1965. P. 270).

Вслед за работой Р. Зайонца последовал заметный всплеск исследовательской активности. Основными целями которой были следующие: 1) определение минимальных характеристик «простого присутствия» другого человека, достаточных для того, чтобы изменить исполнение действия индивидом; 2) построение своего рода альтернативных «мини-теорий», объясняющих явление социальной фасилитации (Kerr. 2003). Только с 1965 по 1993 гг. было предложено порядка 16 таких «мини-теорий» (Guerin. 2010).

Появление работы Р. Зайонца ознаменовало начало современного этапа в развитии исследований социальной фасилитации, вместо теорий-списков, которые перечисляли факторы, влияющие на социальную фасилитацию, стали разрабатываться теории, где в качестве медиатора между присутствием других и исполнением действия предлагался тот или иной объяснительный конструкт (Guerin. 1993). «Мини-теории», объясняющие феномен социальной фасилитации, с некоторой долей условности могут быть разбиты на три группы: теории возбуждения, теории социального соответствия и когнитивные теории (Guerin. 1993).

Теории возбуждения восходят к модели Р. Зайонца, к которой в каждом случае были добавлены те или иные новые конструкты.

Теории социального соответствия призваны объяснить то, как «простое присутствие» другого человека может произвести некоторый эффект, – даже в такой ситуации, когда стандарты поведения непосредственно не подчеркиваются. С точки зрения этих теорий, в социальных группах существуют определённые стандарты поведения, которые действуют в присутствии другого человека без специального напоминания. Среди используемых объяснительных конструктов, например, самопрезентация и самоосознание (Guerin. 1993; Kerr. 2003). Присутствие других способствует тому, что индивид смотрит на себя так, как смотрели бы другие. В результате он осознаёт рассогласование между своей деятельностью и некоторым идеалом, что способствует приложению больших усилий. В случае простых задач улучшение возникает, в случае сложных задач – дополнительное усилие ведёт к тому, что индивид превосходит свои возможности, что снижает производительность (Guerin. 1993).

Когнитивные теории апеллируют к когнитивным процессам, ведущим к изменению поведения. Среди используемых объяснительных конструктов – внимание и память (Guerin. 1993; Kerr. 2003).

Ни одна из этих теорий, взятая в отдельности, не может полностью объяснить сложное явление социальной фасилитации.

Метаанализ исследований по социальной фасилитации, предпринятый американскими социальными психологами Ч. Бондом и Л. Титус, даёт основания для выводов о том, что присутствие других вызывает улучшение выполнения простой, знакомой задачи. Такие задачи выполняются быстрее, однако точность их исполнения не изменяется (Bond. 1983).

С 1990-х гг. наблюдается заметный спад исследовательского интереса к социальной фасилитации, что можно было бы рассматривать как признак того, что на все вопросы получены ответы, однако это совсем не так (Brown. 2020). Значительное количество исследований социальной фасилитации, реализованных на протяжении многих десятилетий, не принесли ожидаемого успеха, поскольку потенциал теоретических моделей и массив накопленных эмпирических фактов так и не позволяют ответить на поставленные исследовательские вопросы: является ли факт улучшения исполнения того или иного действия индивидом результатом «простого присутствия» других или потенциальным оцениванием его действий со стороны другого (Brown. 2020). Теоретические конструкты, к которым обращаются современные исследователи, – дефицит возможностей рабочей памяти (Brown. 2020), самопрезентация (Guerin. 1993), – напоминают те, на которые опирались в конце 19 в.: «беспокойство мозга» (Triplett. 1898), желание произвести хорошее впечатление (Guerin. 1993).

Среди проблем, связанных с исследованием социальной фасилитации, можно указать следующие (Guerin. 1993; Aiello. 2001; Guerin. 2010): невозможность противопоставить теории друг другу в силу пересечения используемых конструктов или отсутствия границ между ними; теории опираются на положения, которые не имеют адекватной проверки. Даже если проигнорировать факт простоты используемых экспериментальных схем и измерений, едва ли возможно проигнорировать то, что условие «в одиночестве» реализовывалось в присутствии экспериментатора, который задает инструкцию испытуемому и, по сути, определяет стандарты оценки действия испытуемого.

Несмотря на указанные выше критические замечания, австралийский социальный психолог Б. Герин предлагает говорить о двух основных надёжных эффектах, которые были получены на основе массива экспериментальных фактов (Guerin. 2010). Во-первых, выполняя то или иное действие в присутствии другого, люди стремятся демонстрировать поведение, соответствующее социально ожидаемым стандартам (тем стандартам, которых, с точки зрения испытуемых, ожидает от них экспериментатор: прилагать усилия для выполнения задачи). Это верно в ситуации, когда испытуемые верят, что их контролируют (т. е. со стороны экспериментатора возможны какие-то действия). Во-вторых, в присутствии другого люди более внимательны (бдительны) к тому, что происходит вокруг них. Как следствие, исполнение того или иного действия оказывается под влиянием присутствия других: исполнение трудной (новой) задачи будет ухудшаться в присутствии другого, поскольку внимание будет отвлекаться от задачи. В случае простой (известной) задачи эффект будет обратным.

Анализ исследований социальной фасилитации в исторической перспективе отражает как развитие психологии в целом (изменения, обусловленные первой когнитивной революцией), так и изменения теоретического знания и экспериментальных методов социальной психологии. Американский социальный психолог М. Струб в 2005 г. предпринял всесторонний и разнообразный анализ средних показателей, приведённых Н. Триплеттом. Было продемонстрировано, что эффекты, которые в учебниках по социальной психологии описывались как значимые, на самом деле таковыми не являлись – за исключением результата одного сравнения индивидов с самими собой в двух условиях: «в одиночестве» и «в присутствии другого, выполняющего ту же задачу» (Strube. 2005). Таким образом, полученные тогда результаты – это скорее намёк на социальную фасилитацию, чем проверка экспериментальной гипотезы, тем более систематическим образом. Смысл работы Триплетта в выделении нового феномена, который затем стал предметом лабораторного эксперимента. Попытка объяснить феномен социальной фасилитации послужила основой для последующего подробного анализа этого явления (Strube. 2005).

Х. Хейнз и Г. Вон (Haines. 1979) поставили под сомнение первенство Н. Триплетта, В. Штрёбе в 2012 г. опубликовал статью с громким названием: «Правда о Триплетте (1898), но похоже никого это не волнует», в которой указал на ряд ошибок в изложении эксперимента Триплетта, в частности что эксперимент Триплетта не является ни первым в социальной психологии, ни первым по социальной фасилитации, а полученные результаты были переоценены (Stroebe. 2012).

Современная трактовка исследования Н. Триплетта – эксперимент про соревнования, а не про социальную фасилитацию (Guerin. 1993; Karau. 2012). Тем не менее в современных изданиях (например, Baron. 2010; Goethals. 2007) слава первопроходца по-прежнему приписывается Триплетту.

Усложнение экспериментальной схемы, смещение фокуса анализа с того, какое действие индивид исполняет в меньшей степени в присутствии другого, на то, что именно он делает вместо исполнения этого действия, – в этом заключается потенциал продвижения исследований социальной фасилитации (Guerin. 2010). Социальная фасилитация – один из центральных конструктов в исследовании социального влияния, связанный с рядом других конструктов, в частности: социальная ингибиция, социальная леность, деиндивидуализация, социальное сравнение (Guerin. 1993).