Внима́ние, психический процесс, выполняющий функции отбора части информации, поступающей на органы чувств или актуально представленной в психике, и сосредоточения на этой информации. Можно определить внимание как «направленность и сосредоточенность … психической деятельности» (Добрынин. 1938. С. 118). В отличие от других познавательных процессов (ощущения, восприятия, мышления, воображения и памяти), внимание никогда не выступает как отдельный процесс и не имеет своего собственного продукта, но только сопровождает другие процессы и улучшает их продукты (Гальперин. 1958).

Поэтому в психологии ставят проблему существования внимания: можно ли говорить о внимании как отдельном процессе или только как о стороне других познавательных процессов либо видов деятельности. Теории и модели внимания разделяются на теории эффекта, где внимание рассматривается как побочный продукт каких-либо иных процессов, который можно исчерпывающе объяснить через их функционирование, и теории причины, где вниманию придаётся статус самостоятельного психического процесса, и тем самым оно выступает в качестве объяснительного понятия (Джеймс. 1911; Fernandez-Duque. 2002).

Внимание тесно связано с сознанием и рассматривается разными исследователями как механизм доступа в сознание (своего рода «фильтр» или «заслонка»), как часть сознания («фокус») или как свойство содержаний сознания (степень их субъективной ясности и отчётливости).

Эффекты и критерии внимания

Различают положительные и отрицательные эффекты внимания (Дормашев. 1995). С одной стороны, внимание приводит к улучшению условий познания (субъективному усилению отдельных ощущений, более ясному и детальному восприятию, более эффективному решению мыслительной задачи, уменьшению количества ошибок при выполнении двигательной задачи), а с другой стороны, может вызвать и разрушение хорошо освоенной, автоматизированной деятельности, если внимание привлекается к её отдельным компонентам.

Среди критериев внимания, позволяющих установить его вовлечение в решение той или иной познавательной либо практической задачи, выделяют субъективные (ясность и отчётливость того, что находится в фокусе внимания, и расплывчатость находящегося на периферии сознания; переживание умственного усилия), внешне-двигательные (поза, мимика, движения глаз, задержки дыхания и т. п.) и, наконец, продуктивные (лучшее решение познавательных задач, меньшее количество допускаемых ошибок, лучшее запоминание того, на что внимание было обращено, и т. п.).

Свойства внимания

Внимание может быть охарактеризовано рядом свойств, которые используются в диагностической и коррекционной практике (Методики ... 1988). Первичные свойства характеризуют внимание как состояние: это направленность внимания, его объём (количество объектов, которые могут восприниматься ясно и отчётливо: обычно объём внимания составляет 4–6 не связанных друг с другом единиц, в качестве которых могут выступать и простые объекты наподобие букв, и сложные – наподобие слов) и степень (интенсивность), которую можно оценить по силе отвлекающих воздействий, не замечаемых человеком. Свойства объёма и степени иногда объединяют в свойство концентрации внимания как степени внимания к отдельным единицам, составляющим его актуальный объём. В последние годы объём внимания нередко отождествляется с объёмом удержания информации в модально-специфических подсистемах рабочей памяти, измерения которого дают сходные оценки (Luck. 1997). Вторичные свойства характеризуют внимание как процесс, т. е. описывают динамику его первичных свойств во времени. Это переключаемость внимания (возможность произвольного изменения его направленности), устойчивость внимания (поддержание и сохранение определённой степени внимания к некоторому объекту или виду деятельности в течение заданного времени) и распределяемость внимания (распределение внимания между несколькими объектами или решаемыми задачами). Проблема распределения внимания становится особенно острой в условиях развития цифровых технологий, вынужденно ставящих человека в условия т. н. медиамногозадачности (Uncapher. 2018).

В качестве основы анализа внимания часто выступают явления невнимания (Дормашев. 1995): различные виды рассеянности (истинная, или рассеяние внимания, связана с усталостью или переживанием скуки; профессорская, или поэтическая, связанная с чрезмерной концентрацией на собственных мыслях и невниманием ко всему окружающему; ученическая, за которой стоит повышенная отвлекаемость и переключаемость внимания; наконец, старческая, связанная с низкой концентрацией и слабой переключаемостью внимания), ошибки, связанные с распределением внимания (например, слепота по невниманию), феномены избирательного невнимания (например, привычное невнимание к стуку собственного сердца или часов в комнате), нарушения внимания при локальных поражениях головного мозга (одностороннее пространственное игнорирование, синдром Балинта).

Виды внимания

Существует ряд классификаций видов внимания. По направленности различают внимание перцептивное (направленное вовне) и интеллектуальное (направленное на собственные мысли или представления) (Джеймс. 1911). Перцептивное внимание, в свою очередь, классифицируют по модальностям (наиболее изучены в психологии зрительное и слуховое внимание, кроме того, выделяют тактильное внимание, а также ставшие объектом интереса психологов и нейробиологов в 21 в. обонятельное и вкусовое внимание).

По степени активности субъекта различают непроизвольное, произвольное и послепроизвольное внимание (Титченер. 2014; Добрынин. 1938).

Непроизвольное внимание направляется на тот или иной объект помимо целей и намерений человека и поддерживается без специальных усилий (этот вид внимания исследуют также у животных). Оно может быть вынужденным (привлекаемым эволюционно значимыми стимулами: движущимися, яркими, резкими, неожиданными или, напротив, повторяющимися), невольным (объекты такого внимания связаны обычно с актуальным потребностным состоянием человека или же привлекают его случайно, по причине отсутствия в окружении иных интересных объектов) и привычным (связанным с прошлым опытом человека, его профессиональными навыками и т. п.: например, врач замечает на лице собеседника симптомы заболевания, которых другой человек не заметил бы).

Произвольное внимание связано с постановкой цели или возникновением намерения не отвлекаться от какого-либо предмета или содержания и сопровождается переживанием усилия. Оно может наблюдаться в ситуации конфликта между двумя представлениями или видами деятельности, из которых один более привлекателен, но другой более необходим, а также в условиях недостаточной интенсивности или интересности потенциального объекта внимания. Особым подвидом произвольного внимания считают выжидательное внимание, когда объект внимания отсутствует как таковой, однако субъект осуществляет мониторинг окружения в ожидании появления этого объекта.

Т. н. послепроизвольное внимание связано с отсутствием усилия, но предполагает, что субъект произвольно приступает к решению задачи, требующей внимания, и наблюдается после некоторого периода приложения усилия, иными словами, после прохождения этапа произвольного внимания. Данный вид внимания лежит в основе переживания «потока» (Csikszentmihalyi. 1990), или поглощённости деятельностью, когда её средства уже хорошо освоены, а сама деятельность продолжает оставаться интересной. Считается, что послепроизвольное внимание способствует наибольшей продуктивности деятельности.

В современной нейробиологии по выполняемым функциям выделяют три сети внимания, соответствующие трём группам задач, обеспечиваемым разными функциональными системами головного мозга: бдительность, пространственная ориентировка, контроль и разрешение конфликтов (Posner. 1990).

Основные метафоры в исследованиях внимания

Исследования внимания, включая проводимые в современной когнитивной психологии и нейронауке, во многом направляются метафорами, подчёркивающими ту или иную его функцию либо свойство (Fernandez-Duque. 1999).

В классической психологии сознания были предложены три основные метафоры сознания, каждая из которых подчеркнула определённые особенности и свойства внимания. Так, В. Вундт (1912) сравнил сознание с полем зрения, в котором внимание выступает как центральная часть – область ясного и отчётливого восприятия. Соответственно, в качестве исследовательских задач Вундт поставил, с одной стороны, изучение объёма внимания как ограниченной области сознания, а с другой стороны – процесса попадания отдельных элементов сознания в эту область, или апперцепции. Э. Титченер (1914), развивая взгляды Вундта, предложил структурную метафору волны внимания как «сечения через душевный поток», в которой подчеркнул свойство степени внимания как большей интенсивности элементов, находящихся на гребне волны, а также предложил исследовать процессы аккомодации и инерции внимания как особенностей попадания впечатления на гребень волны и удержания на гребне. Наконец, функционалист У. Джеймс (1911) ввёл метафору потока сознания, которая особо подчеркнула свойство направленности, или избирательности, внимания, и в качестве основной исследовательской проблемы выделил изучение механизмов этой избирательности, которое стало центральным направлением исследований на начальных этапах развития когнитивной психологии (сам Джеймс рассматривал в качестве такого механизма, наряду с физиологическими условиями, предвосхищение, или преперцепцию).

В первых моделях переработки информации, которые отталкивались от теории связи К. Шеннона (1948) и подчёркивали функцию внимания как отбора (селекции) части информации с целью защиты системы переработки информации, содержащей блок или канал с ограниченной пропускной способностью, от перегрузок внимание сравнивается с фильтром в системе переработки информации (Broadbent. 1958). При этом в исследовании внимание рассматривается как отбор некоторой части подаваемой информации, а психологов интересует вопрос о том, насколько рано прекращается обработка той информации, которая не подлежит отчёту: перерабатываются ли только её физические характеристики (в случае зрительного воздействия – цвет, яркость и т. п., в случае слухового – пространственная локализация источника, высота звука, его громкость) или она анализируется также и по смыслу, но не осознаётся. Первая позиция представлена моделями ранней селекции (Broadbent. 1958; Treisman. 1964), вторая – моделями поздней селекции (Deutsch. 1963; Norman. 1968). Кроме того, предложен ряд гибридных моделей гибкой и множественной селекции, в которых этап отбора зависит от конкретной задачи, решаемой человеком (Johnston. 1978), или от степени перцептивной загрузки системы переработки информации (Lavie. 1995). Ещё один важный вопрос – принцип работы внимания как фильтра: отсекает ли оно ненужную информацию полностью, или только ослабляет её, или, напротив, усиливает нужную часть информации.

Но метафора фильтра выделяет только селективный аспект внимания, оставляя за пределами рассмотрения его энергетический аспект (сосредоточение, удержание информации в фокусе внимания). В качестве альтернативы было предложено рассмотрение внимания как «распределения ограниченных ресурсов», которое отражает метафора электросети, распределяющей доступные мощности между разными устройствами или задачами, или резервуара ресурсов. Эта метафора выводит на передний план вопросы о том, каковы принципы распределения мощностей или «ресурсов» системы переработки информации, являются ли эти «ресурсы» едиными или есть разные их виды и источники. Ответы на эти вопросы психологи получают с помощью методик двойной задачи: одна из задач выступает как основная, а успешность решения второй позволяет показать, сколько «ресурсов внимания» остаётся от решения первой в каждый момент времени. Так же, как и с моделями селекции, предложен ряд моделей единых неспецифических ресурсов (например, модель внимания как умственного усилия Канемана; Kahneman. 1973) и множественных ресурсов системы переработки информации (например, кубическая модель множественных ресурсов).

Оба аспекта внимания объединяет метафора прожектора, освещающего определённые части пространства или находящиеся в нём объекты. Эта метафора появляется в связи с развитием технологического оснащения исследований и повышения интереса к зрительному вниманию. В исследованиях, направляемых метафорой прожектора, ставятся вопросы о том, какого размера может быть «освещённый» участок, «освещается» ли он равномерно или освещение более интенсивно в центре и ослабевает по краям (в этой связи говорят о градиенте внимания), расщепляется или растягивается «луч» при распределении внимания на несколько объектов, как именно и с какой скоростью внимание перемещается в поле зрения, и т. д. Постепенно одним из центральных становится вопрос о функциях и механизмах работы «прожектора внимания». Это ключевой вопрос в исследованиях зрительного поиска – изучении закономерностей отыскания целевого объекта, обладающего определёнными признаками, среди множества присутствующих в поле зрения (Wolfe. 2018). Данная задача имеет важное практическое приложение в ряде профессиональных областей, таких как скрининговая диагностика в радиологии и досмотр багажа в аэропортах или на железнодорожных вокзалах. Метафора прожектора нашла отражение в одной из ведущих теорий зрительного внимания – теории интеграции признаков, предложенной Э. Трейсман (Treisman. 1980), и в её модификациях. Наиболее разработана и подкреплена эмпирическими доказательствами в настоящее время модель управляемого поиска, предложенная Дж. Вольфом (Wolfe. 1989). Она обращается и к одному из центральных исследовательских вопросов 1990-х гг.: что именно подлежит отбору посредством зрительного внимания – места в пространстве, к которым привязана совокупность зрительных признаков, принадлежащих определённому объекту, или объекты, обладающие определёнными признаками (Vecera. 1994). В настоящее время описаны механизмы как пространственно-ориентированного, так и объектно-ориентированного внимания.

Пространственное зрительное внимание тесно связано с движениями глаз. Возможно перенаправление внимания без движений глаз, при сохранении фиксации взора на одном из объектов в поле зрения (скрытое внимание), однако при обследовании сложных зрительных сцен перенаправление внимания обычно сопровождается переводом взора (явное внимание). Согласно премоторным теориям внимания (Reorienting attention ... 1987), подкрепляемым нейрофизиологическими данными (Human frontal ... 2003), даже в перенаправлении внимания, которое не сопровождается движениями глаз, участвуют зоны мозга, обеспечивающие глазодвигательную активность.

Развитие технического оснащения экспериментальных исследований позволило обратиться к изучению как закономерностей внимания в условиях одновременного присутствия в поле зрения множества потенциальных объектов внимания, так и динамики внимания к быстро сменяющим друг друга зрительным объектам в микроинтервалах времени, для чего используется методика быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов (Potter. 1976). Был описан ряд новых феноменов т. н. функциональной слепоты – ошибок в обнаружении и опознании отчётливо различимых зрительных объектов, за которыми стоят те или иные ограничения в работе внимания: например, слепота по невниманию (Mack. 1998), слепота к изменению (Simons. 1997), слепота к повторению (Kanwisher. 1987), мигание внимания (Raymond. 1992).

Допущение об ограниченности «ресурсов внимания», общее для всех метафор, предложенных в когнитивной психологии, было подвергнуто критике в рамках направления «внимание для действия» (Allport. 1987; Neumann. 1987). Согласно этому направлению, представленному как в западной, так и в отечественной психологии, внимание определяется структурой и требованиями осуществляемых человеком целенаправленных действий и выступает как процесс, обеспечивающий приспособление человека к окружающему миру и решение им той или иной задачи. «Ограничения внимания» – следствие организации деятельности человека, а следовательно, их можно избежать, реорганизуя процесс решения задачи. Сходная позиция предложена в теории перцептивного цикла (Neisser. 1976), где внимание рассматривается как избирательность активного процесса восприятия, а его ограничения связываются с тем, как организован и насколько освоен процесс решения и совмещения перцептивных задач.

Одним из важных является вопрос о том, какая информация может обрабатываться без участия внимания (такая обработка называется предвнимательной), а для обработки какой информации участие внимания необходимо. Этот вопрос напрямую связан с проблемой автоматической и контролируемой обработки информации. В частности, одним из важных направлений исследований является изучение автоматического извлечения информации о средних значениях того или иного признака всех объектов, присутствующих в поле зрения, или зрительных статистик (Ariely. 2001), позволяющих построить более полное представление об окружающем мире, несмотря на подчёркиваемую большинством исследователей ограниченность механизмов внимания.

В настоящее время центральным для изучения внимания в когнитивной психологии и нейрофизиологии является представление о восходящих (определяемых характеристиками входящей информации) и нисходящих (определяемых целями человека и его прошлым опытом) процессах в познании. Различные виды и свойства внимания рассматриваются через призму взаимодействия этих процессов (Connor. 2004). В развитии моделей внимания, основанных на этом различении, ключевую роль сыграла нейрофизиологическая модель предвзятого соревнования Р. Десимоуна и Дж. Дункана, согласно которой направление внимания на объект, присутствующий в поле зрения, происходит как следствие соревнования, за которым стоит взаимодействие восходящих и нисходящих процессов обработки зрительной информации, причём за счёт нисходящих влияний приоритет отдаётся тем объектам, которые имеют отношение к решаемой наблюдателем задаче (Desimone. 1995). В современных моделях предсказывающего кодирования, описывающих процесс восприятия как проверку гипотез, т. е. сопоставление сенсорного входа с высокоуровневой внутренней моделью воздействия и обработки только информации об их расхождении, или «ошибки предсказания», внимание трактуется как увеличение веса данной ошибки, иными словами, как нисходящее уточнение сигнала о соответствующем воздействии или некотором его параметре (Parr. 2017).

Развитие внимания

Развитие внимания, начиная с младенческого возраста и вплоть до взрослости, тесно связано с созреванием мозговых механизмов внимания, обеспечивающих как непроизвольное, так и произвольное внимание, играющее центральную роль в учебной и последующей трудовой деятельности человека. С психологической точки зрения развитие произвольного внимания у ребенка связывают, с одной стороны, с воспитанием волевых качеств личности (Добрынин. 1938) или «привычки к труду» (французский психолог и психиатр Т. Рибо). С другой стороны, развитие внимания можно представить как процесс его формирования в качестве функции умственного контроля за содержанием психической деятельности (Гальперин. 1958) или высшей психической функции, социальной, произвольно управляемой и оснащённой психологическими орудиями или средствами (Выготский. 1956). Среди нарушений развития внимания выделяют прежде всего синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) (Automatic and effortful processing ... 1988). При расстройствах аутистического спектра (Loveland. 1986) наблюдаются нарушения т. н. совместного внимания – способности обратить внимание на то же, на что его обращает другой человек (например, близкий взрослый), которая в норме складывается к 1 году (Scaife. 1975). Исследования социальных механизмов и функций совместного внимания играет также большую роль в связи с изучением роли внимания в командной работе, в том числе с использованием современных цифровых технологий, мобильных роботов и технологий виртуальной реальности.