Патернали́зм (лат. paternus – отцовский, от pater – отец), подход, принцип, стиль мышления или практика, предполагающие ограничение свободы либо автономии индивидов или групп ради их блага. Поведение этих индивидов и групп принудительно направляется в нужное русло, что обосновывается заботой об их благополучии и указаниями на опасность самостоятельного принятия ими решений, которые могут оказаться неразумными и причинить им существенный ущерб. В рамках концепции патернализма государство, персонифицированное или абстрактное, выступает в роли всевластного, но заботливого отца, а граждане – в роли любящих, покорных, но получающих защиту, опеку и те или иные блага детей. В доиндустриальную эпоху в обществах с патриархальной культурой патернализм был важным принципом организации социума и его отдельных сфер (семьи, государства, церкви, корпораций и различных сообществ) с «отеческой» властью королей, церковных иерархов, глав цехов и т. д.

Современный патернализм

Патерналистская модель может существовать в различных современных социальных практиках – от медицины (взаимоотношений врача и пациента) до сферы труда, где патернализм выражается в создаваемых руководством организации системах льгот, выплат, совместных мероприятиях, заботе об отдыхе и обустройстве быта сотрудников, соучастии в прибылях, культивировании образа фирмы как «единой семьи» и воспитании преданности ей и т. д. Государственный патернализм был представлен «прусским социализмом» О. фон Бисмарка в Германии и «полицейским социализмом» С. В. Зубатова в России. Классический пример индустриального патернализма – система социального и культурного контроля над работниками на предприятиях Г. Форда в 1920-е гг., сопровождавшаяся надзором над их семейной жизнью, посещением церкви, наличием банковского счета и т. д. (Meyer).

Во внутригосударственной политике патернализм характеризуется активным вмешательством государства в жизнь общества, это обосновывается заботой об общем благе и сопровождается регламентацией общественной и частной жизни людей. Объектом патерналистских мер часто являются уязвимые группы общества, в том числе аборигенные народы. Патернализмом также именуются представления о том, что государство должно играть главную роль в обеспечении благосостояния и удовлетворении базовых потребностей граждан.

В идеологии и пропаганде патерналистская парадигма нередко выражается в репрезентации властно-управленческих отношений по образу патриархальной семьи. Это характерно для обществ с сильным влиянием традиционной политической культуры (в частности, стран Центральной Азии, где глава государства часто именуется «отцом нации», а население страны уподобляется семейству, России, где отношения между помещиками и крестьянами, царем и населением, вождями и советским народом нередко осмыслялись и описывались как отношения отца и детей) (Рахимов. 2007. С. 192–196; Бочаров. 2007. С. 209–217).

В международных отношениях патернализм находит выражение в покровительстве более сильных государств по отношению к слабым, колониям и подопечным территориям, в помощи развивающимся странам; патерналистскими соображениями часто обосновывалась колониальная политика и «цивилизаторская миссия» метрополий; проявление патернализма видят и в попытках навязывать извне демократическую форму правления всем обществам вне зависимости от их текущего политического устройства.

Примерами патернализма изобилует современное законодательство. Это нормы, исключающие согласие жертвы как оправдание для убийства или физического насилия; запрещающие продажу себя в рабство; продажу и употребление наркотиков; продажу некоторых лекарств без рецепта; законы, требующие использовать в автомобилях ремни безопасности, а от мотоциклистов – носить шлемы; запреты некоторых видов работ для женщин и детей и др. Данные запреты обычно интерпретируются как обусловленные патерналистской логикой защиты индивидов от самих себя, так как физические увечья, смерть, употребление наркотиков губительны для человека вне зависимости от того, осознаёт он это или нет (Dworkin. 1972). Правовой патернализм имеет своих сторонников (Г. Харт, Дж. Дворкин, Й. Раз) и противников (Р. Нозик, М. Мур) в современной философии права.

История дискуссий о патернализме

В теоретическом плане уподобление государства и общества семье и защита патернализма как идеала отношений между правителями и подданными характерны для ряда консервативных и традиционалистских направлений общественной мысли (конфуцианство, Р. Филмер и другие английские роялисты, Л. Де Бональд, славянофильство). В пользу патернализма высказываются сторонники особых путей развития стран Востока, России и других незападных и, как утверждается, коллективистских и солидаристских обществ. По их мнению, патернализм в данных обществах обусловлен и оправдан глубокими культурно-историческими традициями (Ермоленко. 1999; Сусак. 2007).

Индивидуалистические политические теории обычно являются антипатерналистскими. Так, критике патернализма в версии Р. Филмера посвящён весь первый из двух «Трактатов о правлении» Дж. Локка, заложивших основы современного либерализма. Резко отрицательно патернализм оценивается в рамках теоретических направлений, превыше всего ставящих ценность автономии (либерализм в версиях И. Канта и Дж. С. Милля, либертарианство). Патернализм нередко ассоциируют с вождизмом, мелочной регламентацией, подавлением свободы и стимулированием иждивенчества и безответственности, указывают на его вред для экономического развития и становления гражданского общества.

Экономисты указывают на множество проявлений фиаско патерналистского управления (Рубинштейн. 2018. С. 45–52). В то же время с патернализмом связаны и многочисленные реальные достижения восточноазиатских «государств развития» и различных социальных государств (Рубинштейн. 2018. С. 41–43). Некоторые формы патернализма (например, в отношении детей, людей с серьезными психическими заболеваниями, престарелых) вполне оправданы. В политической науке вопрос о том, в какой степени, в каких проявлениях и в каких сферах патернализм является допустимым и желательным, остаётся дискуссионным.

Патернализм в современной политической философско-правовой теории

В современной политической философско-правовой теории патернализмом именуют один из принципов ограничения свободы, согласно которому принуждение со стороны государства допустимо для защиты индивидов от нанесения вреда себе. В соответствии с крайней версией этого принципа, принуждение допустимо и для того, чтобы способствовать их благу, их совершенствованию, независимо от того, хотят они его или нет (эту версию иногда называют перфекционизмом).

Наряду с патернализмом существуют и другие принципы ограничения свободы. Это выдвинутый Дж. С. Миллем принцип (предотвращения) вреда, согласно которому свобода индивидов может ограничиваться только для предотвращения вреда другим людям; принцип (предотвращения) оскорбления – государственное принуждение допустимо и для предотвращения оскорбления чувств людей (а не только явного и существенного вреда им) и принцип правового морализма, согласно которому ограничение свободы оправдано для предотвращения аморального поведения, даже когда оно не является вредным или оскорбительным для кого бы то ни было (Моисеев. 2004. С. 168–197). Представитель классического либерализма Дж. Ст. Милль считал приемлемым только принцип вреда, однако уже английский правовед Г. Харт (также принадлежащий к либеральной традиции) в своей книге «Право, свобода и мораль», опубликованной в 1963 г., признал, что принцип вреда должен быть дополнен патернализмом (Харт. 2020).

Важным моментом для возрождения внимания к проблематике патернализма стала публикация в 1972 г. статьи Дж. Дворкина «Патернализм» (Dworkin. 1972). Анализируя проблематику правового патернализма, Дворкин ввёл ряд важных концептуальных разграничений. Он различает (1) мягкий и жёсткий патернализм – первый предполагает вмешательство государства оправданным только для того, чтобы удостовериться в добровольности и осознанности действий индивида, угрожающих ему самому (если установлено, что действия являются таковыми, нет оснований им препятствовать), второй – что иногда оправданно пресекать и такие действия; (2) узкий и широкий патернализм – первый подразумевает только принуждение со стороны государства, второй охватывает все виды патерналистских действий – государства, институтов, социальных групп и индивидов; (3) сильный и слабый патернализм – согласно первому, вмешательство допустимо только тогда, когда применяемые индивидами средства явно не соответствуют их целям, второй полагает, что цели людей бывают ошибочны и иррациональны и можно препятствовать им достигать этих целей; (4) чистый и нечистый патернализм – первый вмешивается в действия тех, кого защищает (например, обязывает мотоциклистов носить шлемы), второй – в угрожающую подзащитным деятельность третьих сторон; (5) патернализм благополучия и моральный патернализм – первый защищает физическое и психическое благополучие людей, второй – их моральное благополучие (Dworkin. 1972; Dworkin. 2002).

Новый патернализм

В 21 в. появилось новое направление в теоретических дискуссиях о патернализме – «новый», «либертарианский», или «подталкивающий», патернализм, основоположниками которого явились американские экономисты Р. Талер и К. Санстейн. Такой патернализм предлагает модифицировать поведение индивидов так, чтобы способствовать их благу, при помощи «архитектуры выбора» – организации такого контекста выбора, который бы подталкивал людей к принятию более благоприятных для них решений.

«Подталкивающий» патернализм предполагает представление имеющихся у индивидов возможностей выбора так, чтобы они с большей вероятностью выбирали наилучшие для них варианты. Примерами этого может быть размещение блюд со здоровой пищей на уровне глаз в столовой, а блюд с менее здоровой – выше или ниже; уменьшение размера тарелок, автоматическое включение сотрудников в программы социального страхования с возможностью лёгкого отказа от них и т. д. (Талер. 2017; Dworkin. 2002).

Вопрос о том, является ли новый патернализм патернализмом в строгом смысле слова, остается спорным (прямое принуждение, свойственное традиционному патернализму, в нём отсутствует, но имеют место организация стимулов и, возможно, элементы манипуляции, которые могут быть столь же эффективны, как ограничение свободы).