Па́нненберг Во́льфхарт (Wolfhart Pannenberg) (2.10.1928, Штеттин, Германия, ныне Щецин, Польша – 4.9.2014, Мюнхен), немецкий протестантский теолог.

Панненберг был крещён в евангелическом (лютеранском) исповедании, однако религиозного воспитания в детстве не получил, поскольку его родители перестали посещать церковь. Во время Второй мировой войны 1939–1945 гг. и какое-то время после придерживался атеистических взглядов. Первое знакомство будущего теолога с христианством случилось в 1944 г. при чтении трудов Ф. Ницше. В январе 1945 г. Панненберг неожиданно получил мистическое переживание «великого света», смысл и значение которого он попытался тогда осознать. В годы окончания школы (1946–1947) его представления о христианстве, навеянные чтением Ницше, коренным образом изменились под влиянием образа его учителя по немецкой литературе доктора Ланге, христианина по своему мировоззрению. После этого он начал изучать не только философию, но и христианскую теологию, которая настолько захватила молодого человека, что он решил стать теологом.

Панненберг изучал философию и евангелическую теологию в университетах Берлина, Гёттингена, Базеля и Гейдельберга (1947–1953). Защитил докторскую диссертацию (1953) и хабилитационную работу (1955) по теологии в Гейдельбергском университете. Здесь же в 1956 г. совершилась его ординация в пасторы Евангелическо-лютеранской церкви Германии.

С 1958 г. начинается научно-преподавательская деятельность Панненберга в звании профессора систематической теологии: в 1958–1961 гг. в церковной высшей школе Вупперталя, в 1961–1967 гг. на теологическом факультете Университета Майнца, в 1967–1994 гг. на факультете евангелической теологии Мюнхенского университета имени Людвига – Максимилиана.

С 1975 по 1990 гг. представитель Евангелической церкви Германии в комиссии «Вера и церковное устройство» Всемирного совета церквей.

Философские искания

В университетские годы Панненберг слушал лекции и посещал семинары Н. Гартмана в Гёттингене, у которого заимствовал некоторые методологические приёмы философского исследования. В частности, как отмечал сам Панненберг, методика работы с классическими философскими текстами, привитая Гартманом, защитила его от очарования герменевтическими подходами М. Хайдеггера, который, по его мнению, произвольно искажал философское наследие прошлого. Впрочем, стать учеником Гартмана Панненбергу помешало атеистическое мировоззрение философа, тогда как молодой теолог искал программу серьёзного философского теизма.

Несмотря на глубокие впечатления от идей К. Ясперса, полученные на курсе последнего в Базеле, Панненберг не нашёл в них исчерпывающих ответов на свои вопрошания. Впоследствии, уже будучи лектором курса по истории протестантской теологии в Гейдельберге, он открыл для себя величие философской теологии Г. В. Ф. Гегеля, ставшего для него с тех пор непревзойдённым мыслителем в этой области. В то же время Панненберг не стал безоговорочным последователем гегелевской философии, что, впрочем, не уберегло его от ярлыка гегельянца. Он крайне настороженно относился к гегелевской претензии на возможность окончательного знания Бога и истории. На его собственные историософские интенции гораздо больше повлияло чтение трудов В. Дильтея.

Во время пребывания с лекциями в Америке (1963 – в Чикагском университете, 1966 – в Гарварде, 1967 – в Теологической школе Клермонта) Панненберг продолжал развивать своё богословие истории в диалоге с процессуальной философией А. Н. Уайтхеда, которая, впрочем, была воспринята немецким теологом хотя и позитивно, но критически (неприемлемым для него стало отсутствие в процессуальной мысли библейской идеи Бога как Творца мира). В то же время Панненберг считал, что умозрительная философская идея Бога не была чужда христианскому богословию с древнейших времен, так что уже в святоотеческой мысли библейская идея Творца соотносилась с философским монотеизмом, без чего, согласно немецкому теологу, успех христианской проповеди в античном мире был бы невозможен. Равным образом, на его взгляд, философская идея Бога необходима и в настоящее время, коль скоро христиане хотят сохранить разумность своей веры.

Разработка богословской методологии

В 1948 г. Панненберг познакомился с трудами К. Барта – одного из наиболее влиятельных теологов 1-й половины 20 в. (в частности, с первыми 3 томами его «Церковной догматики», посвященными троичному богословию) – и пожелал продолжить обучение на его семинарах. В 1949 г. Панненберг был отрекомендован Барту немецкими профессорами и приехал в Базель, где был радушно принят как на семинаре, так и в доме мэтра теологии. Здесь он познакомился с продолжением «Церковной догматики» – работами о творении и антропологии. Однако вскоре начинающий теолог стал критически воспринимать идеи Барта, поскольку они были, по его мнению, лишены философской обоснованности и чёткости. Точно так же и использование Бартом библейских текстов было, на взгляд Панненберга, слишком субъективным и крайне волюнтаристским. В итоге он не принял радикальной позиции Барта по отношению к естественной теологии: отрицания швейцарским теологом рационально-эмпирических составляющих богопознания, его антифилософской и антиметафизической установок. Обращаясь впоследствии к исследованию средневековой теологии, Панненберг склонялся к идее Богооткровения в творении. Эта критика по отношению к методу и решениям теологии Слова Божьего в целом получила серьезное развитие в последующих работах теолога, в частности с момента исследований в области библейской экзегетики в университете Гейдельберга в 1950-х гг.

В 1950–1951 гг. Панненберг посещал в Гейдельберге семинар Г. фон Рада – одного из выдающихся представителей ветхозаветной библеистики 20 в. Особое влияние на молодого теолога оказало утверждение Рада о Боге Израилевом как «Боге истории»: исторический опыт ветхозаветного народа был сформирован действием Бога в истории, его обетованиями и реализацией этих обетований. Этот тезис сыграл немалую роль в развитии собственных богословских построений Панненберга.

Продолжая обучение в Гейдельберге, Панненберг посещал также лекции философа К. Лёвита о смысле истории. В этих лекциях молодой теолог увидел возможность связать современное понимание истории с библейским. Связующим звеном здесь выступала апокалиптика, выраженная как в ветхозаветном наследии, так и в христианском эсхатологизме. Здесь же в Гейдельберге сложился студенческий кружок (т. н. кружок Панненберга), в котором оживлённо обсуждались возможности объединения библейского богословия с богословием догматическим. Результатом этих дискуссий стала публикация в 1961 г. знаменитого сборника «Откровение как история» («Offenbarung als Geschichte»), признанного впоследствии манифестом нового направления в континентальной теологии, которое условно можно обозначить как «неолиберальная теология» (сюда же можно отнести, например, таких теологов, как П. Тиллих и Ю. Мольтман).

В 1950-х гг. происходят значимые для дальнейшей академической карьеры Панненберга события – защиты двух его диссертаций (докторской и хабилитации). Заделом для докторской диссертации «Учение Дунса Скота о предопределении» стала студенческая работа Панненберга, посвященная вопросу божественной и человеческой свободы в трудах Иоанна Дунса Скота.

После защиты в Гейдельберге (1953) и публикации (1954) докторской работы Панненберг занимался рецензированием книг и изданий по средневековой богословской мысли, а также писал статьи для словарей и энциклопедий в этой предметной области. Одна из этих статей, посвященная принципу аналогии, вызвала интерес у научного руководителя Панненберга, известного теолога Э. Шлинка, который предложил своему подопечному написать хабилитационное исследование на эту тему. Так, в 1955 г. на теологическом факультете Гейдельбергского университета была представлена работа «Аналогия и Откровение», после защиты которой Панненберг получил право преподавания в области систематической теологии. В этот период Панненберг был практически полностью погружён в богословскую мысль Средневековья, однако вскоре его внимание привлекла иная проблемная область.

Теологическая концептуализация

Участники студенческого гейдельбергского кружка Панненберга (Р. Рендторфф, К. Кох, Т. Рендторфф, У. Вилькенс) стремились сформулировать рациональное и в то же время библейское обоснование для ключевой богословской идеи – Откровения. Эти устремления вступили в противоречие с ведущим направлением континентальной теологии середины 20 в. – теологией Слова Божьего (К. Барт, Ф. Гогартен), в которой провозглашался принцип теоцентризма и принижались «естественные» пути богопознания.

Откровение

Сборник «Откровение как история» (1961), составленный участниками гейдельбергского кружка, был воспринят как своего рода революционный манифест, поскольку в нём утверждалось, что Откровение – это действие Бога в истории, а не раскрытие божественной сущности. Здесь говорилось о том, что, несмотря на особое и уникальное значение таких событий, как Воскресение и Рождество (Боговоплощение) Христово, Откровение не ограничивается только этими (и другими) событиями, зафиксированными в Священном Писании. Оно не обязательно должно носить характер непосредственной теофании – прямой божественной манифестации.

В частности, Панненберг пишет о косвенном, непрямом Откровении (indirekte Offenbarung), которое может проявляться в самых разных исторических событиях и процессах, будучи при этом воплощением действия Бога. Абсолютное Откровение Божие возможно только в конце истории, поскольку только там будет явлена вся полнота ревелятивных (т. е. богооткровенных) событий в истории. Такая эсхатологическая направленность задает универсальный характер Откровения. В этой связи ветхозаветная история интерпретируется Панненбергом как постепенное осознание действия Бога в истории, что достигает своей кульминации в иудейской апокалиптике. Основным для историко-эсхатологической концепции Панненберга становится событие Иисуса Христа и особенно Воскресение – главное событие человеческой истории, поскольку, на его взгляд, оно являет собой пролепсис (от греч. πρόληψις – предварительное исполнение, предвосхищение) грядущего всеобщего воскресения человечества и, таким образом, начинает эсхатологическую реализацию истории, становясь началом конца. Эти положения вызвали достаточно резкую критику со стороны адептов идей К. Барта и Р. Бультмана.

Христология

В ответ на критику Панненберг решил написать труд по христологии, чтобы показать, что новый подход к Откровению в истории является не просто набором декларативных тезисов, а имеет серьёзное богословское обоснование и применение. В работе «Основы христологии» («Grundzüge der Christologie», 1964) Панненберг стремился осмыслить значение события Иисуса Христа, методологически опираясь исключительно на исторические факты и свидетельства об Иисусе (т. н. христология снизу). Свой подход Панненберг противопоставлял догматическому, в котором, на его взгляд, божественность Иисуса утверждается априори и бездоказательно, и вставал, таким образом, на путь естественной эпистемологии. В отличие от классической христологии Реформации Панненберг методологически исходит не от спасительной миссии Иисуса Христа. Значение Иисуса Христа, на взгляд Панненберга, следует искать в исторических свидетельствах о нём. Исторические свидетельства теолог пытался анализировать в сопоставлении со сложившимся в более поздний период церковным учением о Христе и сохранить истинность последнего, признавая при этом возможность методологии новозаветной критики. Позднее, в «Систематической теологии», суммирующей все его концептуальные положения, Панненберг говорил о взаимодополняющем характере методов догматической («сверху») и исторической («снизу») христологии.

Центральным историческим событием, доказывающим божественность Иисуса, становится, согласно Панненбергу, его Воскресение, ставшее одновременно и исполнением ветхозаветного провозвестия о Спасителе, и реальным предвосхищением эсхатологического сценария человеческой истории. Всё это позволяет увидеть в Иисусе самооткровение Бога, поскольку явление единства Иисуса Христа и Бога в событии Воскресения распространяется и на его допасхальный период жизни, доказывая единство земного Иисуса с воскресшим Христом. Он не ставит под сомнение различение Иисуса Христа и Бога-Отца: откровение единства Отца и Сына должно вести к христианскому учению о Троице. Важным аспектом отношений Отца и Сына становится абсолютное послушание Иисуса Христа Богу-Отцу, что, согласно Панненбергу, косвенным образом свидетельствует о его тождественности с предвечным Сыном Божиим.

Воскресение Христово в работах Панненберга представлено не только в качестве явления божественности Иисуса, но и как реализация подлинной цели человеческой жизни – преображения в Воскресении. В определённом смысле христологическая работа Панненберга, как и большинство его трудов, – апологетическая, поскольку базовые догматические принципы излагаются в свете современной критики христианства, на которую в то же время теолог пытался найти адекватный ответ с помощью не авторитарных, а научных и философских аргументов.

Антропология

Ряд христологических постулатов Панненберга лёг в основу его антропологических размышлений, нашедших своё выражение в лекциях и докладах теолога, собранных в книге «Что есть человек?» («Was ist der Mensch», 1962), а также в более систематической работе «Антропология в богословской перспективе» («Anthropologie in der theologischen Perspektive», 1983).

Антропология, с точки зрения Панненберга, стала главным пространством борьбы за истину в современном мире, в связи с чем отстаивание позиций христианской веры необходимо было осуществлять в обширных пределах современной антропологии. Теолог обращался к разработкам современной философской антропологии, в которой, в частности, провозглашался принцип «открытости к миру» (способности преодолеть ограничения естественной среды) в качестве базовой предпосылки для понимания сущности человека. Панненберг предлагал реинтерпретировать «открытость человека к миру» как принципиальную открытость Богу. Соотнесенность человека с Богом, на его взгляд, образует неустранимое измерение религиозности, лежащей в основании любого плана человеческой культуры. Эгоцентрическая современная культура греха исключает подлинную реализацию человеческой жизни, предполагающую «эксцентричность», т. е. выход за пределы собственного Я и открытость к другому – другому человеку и «всеохватывающей реальности» (Богу).

Подлинная человечность была реализована Иисусом Христом, но пока не актуализирована человечеством, в связи с чем понятие «человеческая природа» должно обозначать историю осуществления этого предназначения в роде человеческом. Послушание Богу и следование Христу становится, таким образом, путем реализации подлинного человеческого предназначения, будущего воскресения и преображения человека в «нового Адама». Однако предварительная реализация этого совершенного исполнения возможна, по мнению Панненберга, уже в нашей земной реальности, поскольку Царствие Божие начинает реализовываться уже здесь и находит своё выражение в жизни Церкви и наиболее очевидно – в Евхаристии.

Эпистемология

Введение Панненбергом разнообразных научных и философских теорий в богословский контекст привело его к вопросу о научно-эпистемологическом статусе теологии. Этой проблематике посвящена отдельная книга – «Научная теория и теология» («Wissenschaftstheorie und Theologie», 1973). Здесь, в частности, автор говорит о гипотетичности богословских высказываний, истинность которых верифицируется только в жизненном опыте. Он стремится избегать догматизма в суждениях (даже богословских) и опираться на рационально-эмпирический метод верификации. Взаимодействию теологии с естественными науками посвящен также ряд работ Панненберга, вошедших во 2-й том «Вопросов систематической теологии» под названием «Природа и человек и будущее творения» («Natur und Mensch und die Zukunft der Schöpfung», 2000). В них обсуждаются такие темы, как контингентность (вероятность, непредсказуемость) и природная закономерность, Бог и пространство, связь физического понятия «поле» с богословским понятием «Дух», проблема эволюции с библейско-богословской точки зрения.

Сочетание рационального и сверхрационального путей познания реальности представлено Панненбергом в работе «Метафизика и идея Бога» («Metaphysik und Gottesgedanke», 1988). Согласно его подходу, эмпирический имманентный опыт и самосознание субъекта в их взаимодействии обретают свое основание через отношение к Абсолюту. Полнота конечного бытия мыслима лишь через его причастность к вечности. При этом эсхатологическое будущее следует воспринимать как начало этой полноты, в котором конечное обретает своё исполнение. Трансцендентальное (рационально-концептуальное) постижение реальности становится лишь её предвосхищением, а потому идеалистические концепции пока нельзя отождествлять с самой реальностью. Впрочем, в силу того, что реальность будет полностью явлена в будущем, её фрагментарное присутствие следует признать уже сейчас. В связи с этим философскую систему Панненберга называют также «реализмом предвосхищения», что отражает его богословскую концепцию эсхатологического реализма. Именно теология, берущая исток в Богооткровении, восполняет, на его взгляд, философский процесс постижения единства реальности, укореняя всё сущее в реальности Бога. Это сквозная тема и лейтмотив opus magnum Панненберга – 3-томника «Систематическая теология», объединяющего все основные идеи мыслителя в единую систему («Systematische Theologie», 1988, 1991, 1993).

Экуменическая деятельность

Панненберг придавал большое значение социальной роли Церкви, а также стремился к устранению недопониманий и расхождений между христианами разных культур и конфессий, поскольку, на его взгляд, для символического явления Царства Божьего в Церкви внутрицерковные разделения и вражда были недопустимы. Этим обусловлена экуменическая деятельность Панненберга: многие годы он был представителем (1975–1990) Евангелической церкви Германии в комиссии «Вера и церковное устройство» во Всемирном совете церквей, а также заслужил признание как выдающийся деятель лютеранско-католического диалога, чему немало способствовало основание (по инициативе Панненберга) Института основного богословия и экуменического диалога на теологическом факультете Мюнхенского университета. Эта проблематика представлена, в частности, в 3-м томе «Вопросов систематической теологии» («Beiträge zur Systematischen Theologie») под названием «Церковь и ойкумена» («Kirche und Ökumene», 2000).

Этика и либеральные ценности

Личная этическая позиция Панненберга относительно распространения либеральных ценностей была консервативной и достаточно бескомпромиссной. Известен громкий случай возврата Панненбергом ордена «За заслуги перед ФРГ» в 1997 г., после того как аналогичную награду получила диаконисса Г. Лейстнер – защитница прав сексуальных меньшинств в церкви. Свою позицию по этому вопросу Панненберг выразил в статье «Критерии церковного суждения о гомосексуализме» (1994), вошедшей в сборник «Вопросы этики» («Beiträge zur Ethik», 2004). В ней он констатировал, что христианское оправдание гомосексуальности невозможно, поскольку оно радикально противоречит библейскому Откровению.

Рецепция и критика

Основные критические возражения в адрес Панненберга были направлены в первую очередь на неопределенность его историко-эсхатологической концепции: реальность в ней представляется как становление, реализующееся только в конце истории, в свете чего все заключения о ней имеют гипотетический статус. Кроме того, такое положение якобы свидетельствует о неопределенности отношения Бога к миру. На эти возражения Панненберг ответил в своем финальном труде «Систематическая теология», где определяющим в понимании Бога и мира выступает учение о Троице. Вопросы также вызвала попытка Панненберга найти срединный путь между догматическим (основанном на Откровении) и рациональным типами богословия, в частности его утверждение о возможности основывать богословские принципы вне перспективы веры, что, по мнению теолога, должно служить укреплению универсальности христианской истины.

Критические отзывы на ранние работы Панненберга обнаруживаются, например, в работах Г. Кляйна («Теология Слова Божьего и концепция универсальной истории», 1964) и Х. Гебеля («Слово Божие как призвание», 1972).

Панненберг оставил множество учеников, которые отчасти продолжают развивать богословские идеи своего наставника. Среди них можно назвать имена таких профессоров, как Г. Венц, Я. Рольс, К. Акст-Пискалар, Ф. Нюссель. В 2013 г. в Институте религиозной философии при Мюнхенской высшей школе философии под руководством профессора Г. Венца было открыто направление исследований трудов Панненберга (Wolfhart Pannenberg-Forschungsstelle). К 2021 г. в свет вышло 8 тематических томов, посвященных разным аспектам наследия теолога.