Наро́д русь в пе́рвой тре́ти 10 в. – 970-х гг., очерк истории народа русь в 1-й трети 10 в. – 970-х гг.

Народ русь в первой трети 10 в.

С начала 10 в. русь постепенно распространялась по Восточно-Европейской равнине, соответственно резко возросло количество известий о ней, впервые появилась информация о её различных группах и точные указания на места её расселения.

Ключевой момент этого периода – появление руси в бассейне реки Днепр. 2 сентября 911 г. «великии кънязь рускыи» («архонт руси»; греч. *ὁ μέγας ἄρχων τῶν Ῥῶς) Олег заключил договор с византийскими императорами Львом VI Мудрым и его соправителями – братом Александром и его сыном Константином VII Багрянородным (I trattati dell’antica Russia. 2011. P. XXVII–XXXVI, 17–65; Памятники русского права. 1952. С. 6–29, 64–67). Старославянский перевод греческого оригинала (Malingoudi. 1994; Назаренко. 2012; Афиногенов. 2014; Щавелев. 2020. Хронотоп) договора, равно как и двух позднейших, сохранился в «Повести временных лет» (ПВЛ; составлена в 1113–1117). Договор 911 г. – первый официальный документ, связанный с политией Рюриковичей. Как доказал ещё А. А. Шахматов, т. н. договора 907 г. никогда не существовало, текст, помещённый под этим годом в ПВЛ, был скомпилирован её составителем на основе части текста договора 911 г. (Шахматов. 1915; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 41–47, 55–66). В тексте договора 911 г. впервые эксплицитно манифестируется этнополитическая самоидентификация руси (ед. ч. роусинъ). Русь в договоре чётко противопоставлена ромеям, которые в старославянском переводе названы «христианами» и «греками». Договор скреплялся согласно обычаям руси (старослав. «по закону и по покону языка нашего»). Делегация из 15 человек была послана от «Олга великаго князя рускаго» (греч. «παρὰ Ὄλγου τοῦ μεγάλου ἄρχοντος τῶν Ῥῶς») и «от рода рускаго» [греч. «ἐκ (/ ἀπὸ) τοῦ γένους Ῥῶς» (Афиногенов. 2014)]. В договоре упоминается место расселения руси – «Русская земля» [старослав. Рус(ь)кая земьля или Роусь], противопоставленная «Греческой земле» (старослав. Грѣцькая земьля), а также подразумевается наличие границ этих земель. В договоре отмечается, что в Русской земле живёт не только русь, но и некие «иные» жители. В Русской земле названы три города – Киев, Чернигов, а также Переяславль (ныне Переяслав Бориспольского района Киевской области, Украина; его упоминание может быть результатом искажения или произвольного дополнения текста: Горский. 2009). Имена князя Олега (др.-сканд. *Helgi) и 14 из 15 послов имеют достоверную скандинавскую этимологию, а одно, видимо, – древнеанглийскую (Strumiński. 1996. P. 211–228; Melnikova. 2004; Николаев. 2017; Елиферова. 2020).

Договор 911 г. безусловно фиксирует приход руси в Среднее Поднепровье и появление здесь политии с центром в Киеве, элита которой носит только «северо-германские» имена. В начале 10 в. полития Рюриковичей подчинила себе соседние славянские общности полян (лендзян), уличей и древлян (Щавелев. 2017. «Племена»; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 250–336).

Информация о принятии христианства в 300 г. хиджры (18 августа 912 – 6 августа 913) и затем переходе в ислам ещё какой-то группы руси (араб. ар-русийа) во главе с маликом, носившим титул *булад(и)мир, сообщается в источнике 12 в. – написанной около 1120 г. «Природе животных» Шарафа аз-Замана Тахира ал-Марвази (Minorsky. 1942. P. *23, 36, 118–120; Коновалова. Избирательность памяти. 2003. С. 323; Гараева. Тахир Марвази. 2006. С. 709; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2009. С. 59–61). Скорее всего, это сообщение – литературно-идеологическая реминисценция рассказов о выборе веры и обращении в христианство киевского князя Владимира Святославича (Коновалова. Избирательность памяти. 2003; Коновалова. 2021), но не исключено, что оно отражает оригинальную информацию из «Книги путей и стран» Абу ‛Абдаллаха Мухаммада ибн Ахмада Джайхани, работавшего в 1-й половине 10 в. (Göckenjan. 2001. S. 28, 45–46, 253–254).

В арабских текстах в 1-й половине 10 в. появляется т. н. рассказ «о трёх "группах" русов», который фиксирует разделение руси на разные «виды» (араб. «джинс» или «синф») и возникновение г. Киев (Pritsak. 1967; Коновалова. 1995; 2019; Montgomery. 2008. P. 555). Текст был достаточно широко тиражирован разными арабскими авторами (Коновалова. 1995). Древнейшая версия этого нарратива фиксируется в «Книге путей и стран» Абу Исхака аль-Истахри (написана, видимо, в 930-х гг., финальная редакция завершена до 951). Переработка текста аль-Истахри была сделана в «Книге картины земли» Абу Касима Мухаммада ибн Хаукала ал-Насиби, итоговая версия которой датируется 988 г. (Viae regnorum. 1927. P. 225–227; Kitāb Ṣūrat Al-Arḍ. 1939. P. 392, 397–398; Ibn Haukal. 1964. P. 382, 387–389; Большаков. 2006; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2009. С. 81–96). Оба эти сочинения созданы в продолжение не сохранившейся до наших дней работы географа Абу Зайда Ахмада ибн Салха ал-Балхи, который работал в 920-х гг. и умер около 934 г. (Tibbets. 1992), поэтому информацию о трёх «видах» руси можно отнести к 920-м гг. или даже несколько более раннему времени (Montgomery. 2008. P. 555).

Согласно рассказу «о трёх "группах" русов», правитель (араб. «малик») и люди первого «вида» руси (народа ар-рус) живут в оживлённом торговом городе Куйаба, уверенно отождествляемом с Киевом, и прилегающей области (Danilenko. 2020). Этот город по своим размерам больше Булгара на Волге, а расстояние между этими городами оценивается в «двадцать фарсахов». Причём, Куйабу и прилегающие к нему земли, а следовательно и живущих там людей, ибн Хаукал как бы отделяет от остальной руси (Kitāb Ṣūrat Al-Arḍ’. 1939. P. 392, Ibn Haukal. 1964. P. 382). Следует учитывать, что формально в данном тексте название первого «вида» руси не указано, хотя, скорее всего, оно совпадало с названием города их правителя. Идентификация и соответственно локализация второго и третьего «видов» руси – Салавийа с центром С.ла [у ал-Истахри название города (астионим) не указано; возможно, ибн Хаукал сконструировал его по аналогии с названием Арса] и Арсанийа с центром Арса – остаются достаточно проблематичными (Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2009. С. 85). Однако этот рассказ – первое прямое свидетельство существования разных групп руси, проживавших на разных территориях и имевших свои собственные названия.

Таким образом, появление Киева и некоего территориально-политического образования вокруг него фиксируется и русско-византийским договором 911 г., и арабским текстом 920–930-х гг. По данным археологии, как раз с рубежа 9 и 10 вв. в Киеве появились пришельцы с севера Восточно-Европейской равнины и циркумскандинавского макро-региона (Комар. 2005). В 1-й половине 10 в. Киев превратился в крупный военно-политический (выявлены остатки сравнительно мощных укреплений и элитарных погребений) и экономический (формирование портовой зоны; появление первых кладов и монет в погребениях) центр (Щавелев. 2017. К исторической географии; Щавелев. 2017. «Держава Рюриковичей»; Shchavelev. 2020).

Русь в Среднем и Верхнем Поднепровье фиксируют в 1-й половине 10 в. ещё несколько синхронных источников. В военном трактате «Тактика» византийского императора Льва VI Мудрого (между 886 и 904) содержатся сведения о прибытии руси по рекам Восточно-Европейской равнины в Чёрное море на сверхмалых гребных судах – «малых акатиях» (Leo VI Sapiens. Tactica. XIX. 69; Leo VI. 2014. P. 532; Лев VI. 2012. С. 305; Щавелев. 2016; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 87–114). Это свидетельствует о том, что с начала 10 в. началось функционирование торгово-коммуникационного пути по Днепру в Чёрное море («из варяг в греки»). В 1-й половине 10 в. русь становится постоянной частью византийской армии, что предполагало её прямые постоянные контакты с Византийской империей (Constantinus Porphyrogennitus. 2012. P. 651–652, 654–655, 664–667, 673–674; Щавелев. 2017. «Держава Рюриковичей»; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 105–113). Группа руси, осевшая в Среднем Поднепровье, ориентировалась в основном на контакты с Византией (Мельникова. 2020).

Написанный около 900 г. (Rossignol. 2010; Rossignol. 2011; Щавелев. 2019. К идентификации; обзор других, в том числе более ранних датировок: Коматина. 2020) «Баварский географ» («Descriptio civitatum et regionum ad septentrionalem plagam Danubii») помещает русь (лат. ruzzi) рядом с хазарами (лат. caziri) (Назаренко. 1993. С. 7–51; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2010. С. 25–30). Географическая логика этого перечня народов предполагает обитание руси в Среднем Поднепровье (Назаренко. 2012. С. 32–33).

«Раффельштеттенский таможенный устав» («Inquisitio de theloneis Raffelstettensis»; 903–906) указывает на приход с востока в Восточно-Франкское королевство «славян… от ругов» («Sclavi… de Rugis»). Их приход по широтному пути «из хазар в немцы» тоже позволяет считать, что русь проживала в бассейне Днепра (Capitularia regum Francorum. 1897. S. 249–252; Назаренко. 1993. С. 59–100; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2010. С. 31–35; Назаренко. 2012. С. 24–28).

В написанной на основе «географического мини-трактата» начала 10 в. главе 42 трактата «Об управлении империей» (952–959) византийского императора Константина VII Багрянородного отмечается проживание руси (росов) в верховьях Днепра. В ней же описан второй участок меридионального пути от Днепра в Волжско-Камскую Булгарию (в трактате – «Чёрную»), затем – в Хазарию и, наконец, в Халифат (в трактате – «в Сирию») (Constantine Porphyrogenitus. 1967. P. 182–183, 186–187; Константин Багрянородный. 1989. С. 170–171, 174–175; Щавелев. 2014; Щавелев. 2018; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 162–169). Весьма вероятно, что в данном известии отразилась информация о формировании политии руси (Щавелев. 2014; Щавелев. 2018), сложившейся вокруг Гнёздово (Нефедов. 2012). Название этого крупного эмпория (торгово-ремесленного центра) – *Sýrnes-garðr (др.-сканд. sýr – свинья и nes – мыс, в данном случае – речной мыс), как показала Т. Н. Джаксон, сохранилось в географическом трактате «Какие земли лежат в мире» («Hversu lǫnd liggja í verǫldinni») из «Книги Хаука» («Hauksbók»; 1302–1310). Не исключено также, что у этого древнескандинавского названия был древнерусский эквивалент – *Свинече(/ь)скъ (Джаксон. 2001. С. 69–77; Jackson. 2019. P. 93–105).

В «Книге драгоценных украшений» (Ibn Rustah. 1892. P. 3–229; Silverstein. 2021. P. 54) Абу Али Ахмада ибн Умара ибн Рустаха (после 903 и до 913; видимо, около 912) и в книге «Краса повествований» (Бартольд. 1973) Абу Саида Абд ал-Хайи бин аз-Даххака бин Махмуда Гардизи [между 1049 и 1052(?)] отразился некий более ранний арабский текст конца 9 – начала 10 вв., содержащий развёрнутый рассказ о руси (народе ар-русийа) (Ibn Rustah. 1892. P. 145–147; Бартольд. 1973. С. 40, 60; Montgomery. 2001. P. 75–76; Гараева. 2006. Ибн Русте. С. 705–707; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2009. С. 43, 47–50, 56, 58–59). По одной из версий, протограф этого текста содержался в утраченной «Книге путей и стран» Абу Абдаллаха Мухаммада ибн Ахмада Джайхани (Göckenjan. 2001. S. 12–28, 34–35, 36–42, 81–86, 180–182). Согласно альтернативной версии, источником послужили данные анонимной компилятивной справочно-служебной записки (условное название – «Анонимная записка»), использовавшейся в канцелярии Халифата (Мишин. 2002. С. 50–60; Мишин. 2009). Текстологическая реконструкция протографа не проведена, восстановление оригинального вида отдельных фрагментов вызывает большие сложности, поскольку он отразился, помимо трудов ибн Рустаха и Гардизи, у многих арабских авторов в различных вариациях (Коновалова. 2001; Göckenjan. 2001. S. 34–53; Мишин. 2014).

Фрагмент текста о руси разнороден, фактически это сводка не всегда связанных между собой известий, видимо взятых из разных источников. Он представляет собой «коллективный портрет» народа, в котором смешаны топосы арабской литературно-этногеографической традиции и их реальные «этнографические» особенности. Он может быть условно датирован рубежом 9 и 10 вв. (приблизительно 890–910-ми гг.). Относить фрагмент о руси или его отдельные части к более раннему периоду веских оснований нет (Montgomery. 2001).

В этом тексте указывается место обитания руси на Восточно-Европейской равнине – «остров русов», находившийся в озере или в море (араб. «джазирах байна ал-бирайра»; см.: Коновалова. 2001; Коновалова. 2012). Локализовать «остров русов», как показала И. Г. Коновалова, невозможно по причине того, что это не реальный географический объект, а виртуальный географический образ. Кроме того, использованные в тексте географические термины «джазира» и «бахр» многозначны. Джазира может обозначать «остров», «группу островов», «полуостров», «междуречье», а бахр – «море», «озеро», «большую реку», например такую, как Нил (Коновалова. 2012. С. 42, 49–50).

Из текста следует, что русь проживала во множестве укреплённых «городов». Приведены данные об экономике: русь не занималась земледелием и вообще сельским хозяйством, а захватывала всё ей необходимое у славян, совершая для этого походы на кораблях. Рабов-славян русь продавала в Хазаране (район г. Итиль в дельте устья Волги) и Булгаре (Болгаре). Вопреки историографическим стереотипам, ни о какой «дани» или иных регулярно-легитимных «институциональных» отношениях руси и славян в данном тексте речь не идёт (Калинина. 2017).

Согласно этому тексту, русь обладала выраженной этнополитической идентичностью и осознанием своего единства: если один из русских родов (кланов) вёл войну, весь народ солидарно выступал на его стороне против врагов. У народа русь был свой правитель (малик), который именовался «хакан-рус». Этот «каган русов» мог быть «суб-каганом» кагана Хазарии или независимым правителем (Golden. 1982; Montgomery. 2001; Montgomery. 2010). Поскольку данный текст датируется рубежом 9 и 10 вв., то наиболее вероятным кандидатом в каганы руси представляется киевский князь Игорь (обзор версий и обоснование киевской локализации: Назаренко. 2012. С. 22–35). У руси были «знахари» (араб.: мн. ч. «атибба», ед. ч. «табиб», буквально – врач), некоторые из них обладали более высоким авторитетом, чем малик руси. Также у руси имелись некие «знатные» (араб. «ал-джалил мин-хум»), которые по-особенному относились к мечам, которые отдавали своим новорождённым сыновьям в качестве «основного средства жизнеобеспечения» и которые использовали в судебных поединках (Hoyland. 2006; Кулешов. 2016). Народ русь описан как крайне агрессивный и воинственный, а всё общество руси – как построенное на культуре маскулинности, алчности и перманентного насилия. У ибн Рустаха описан обряд погребения знатных русов: могила «наподобие просторного дома», т. е., скорее всего, захоронение в «погребальной камере» (Михайлов. 2016).

В период с 21 июня 921 по осень 922 гг. посольство абассидского халифа Абуль-Фадля Джафара ибн Абдуллаха ал-Муктадира Биллаха (ум. 31.10.932) совершило миссионерско-дипломатическую экспедицию из Багдада к «йалтавару малику Булгара» Алмышу (в исламе принял имя Джафар ибн Абдаллах). Участник (а возможно, и руководитель) этого посольства Aбу Бакр Ахмад (Мухаммад) ибн Фадлан ибн ал-Аббас ибн Рашид ибн Хаммад составил его подробное описание, в котором детально обрисовал народ русь (ар-русийа) (Ковалевский. 1956. С. 141–146; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2009. С. 65–80; Montgomery. 2000; Two Arabic travel books. 2014. P. 240–253; Гараева. 2006. Ибн Фадлан. С. 739–743; Кулешов. 2016. С. 42–46). Ибн Фадлан лично наблюдал лагерь руси на берегу реки Волга около Булгара и беседовал с ними через переводчиков, поэтому его описание является отчётом о первом «включённом наблюдении» самой высокой степени достоверности, хотя и не лишённым литературных элементов и топосов (Montgomery. 2000; Montgomery. 2004; Montgomery. 2006; Кулешов. 2016). Ибн Фадлан сообщает, что у руси есть своя страна, есть свой малик («малик ар-рус»), который живёт «во дворце», у него есть заместитель (араб. «халифа») и «четыреста мужей (из) санадид» (т. е. 400 «героев», «богатырей», «великанов»). Локализацию страны руси, равно как и расположение «дворца» кагана русов, установить невозможно за отсутствием каких-либо конкретных данных. Согласно ибн Фадлану, русь имела чёткую самоидентификацию, которая подчёркивалась жертвоприношениями своим богам, погребальными обрядами и повседневными ритуалами демонстрации своей идентичности (совместное умывание, публичный секс и др.). Языковая принадлежность руси из текста ибн Фадлана неясна, неясен и язык-посредник, с помощью которого он через переводчиков общался с русами. Русь имела представления о преимуществах своей культуры; в частности, один из русов логично объяснил ибн Фадлану преимущества обряда сожжения покойника в лодке по сравнению с обрядом трупоположения: вместе с дымом погребального костра душа умершего попадает на небо, а зарытые в землю мертвецы разлагаются и поедаются червями. У руси прослеживается имущественная и ранговая дифференциация (Калинина. 1995; Большаков. 2000; Щавелев. 2017. «Держава Рюриковичей». С. 96–100; Shchavelev. 2020. P. 288–289). Русь делилась на небольшие группы «людей дома» («домочадцев»), которые возглавляли отдельные предводители (араб. «раʽис»), одного из которых ибн Фадлан назвал «выдающийся муж из их числа». Среди руси были «миллионеры», владевшие несколькими тысячами дирхемов, обычные мужи (араб. «раджул»), а также бедные люди, о которых в случае болезни никто даже не заботился. У мужей руси было много рабов-гуламов и девушек-рабынь для секса и развлечений (араб. «джарийа»). Народ описан как светловолосый и светлокожий, мужчины носили татуировки, а женщины – специфические костюмы, показывавшие национальную принадлежность и социальный статус. Упомянута также традиция судебных поединков на мечах и особая роль прямых мечей в воинской субкультуре. Описание одежды и украшений мужчин и женщин у ибн Фадлана содержит упоминание особенностей, характерных для жителей Скандинавского полуострова. Русь имела какой-то вид письменности, возможно это были руны (Montgomery. 2000; Кулешов. 2016). Ибн Фадлан описал индивидуальное поклонение, жертвоприношения идолам с человеческими лицами и просьбы к ним принести удачу в торговле. В религиозной системе руси был некий «старший бог», его жёны и дети. Описаны погребения в небольших лодках для простых и бедных людей и в «ладьях» – для выдающихся и богатых. Приведено подробное описание «погребения в ладье» «выдающего мужа из их числа», которым руководила крупная и сильная женщина средних лет, названная ибн Фадланом «вестник / ангел смерти» (араб. «малак аль-маут»). Упоминание «ангела смерти» – прямая отсылка к Корану и коранической традиции, где так иносказательно обозначен проводник в загробный мир Азраил (Burge. 2012). Это известие ибн Фадлана перекликается с сообщением ибн Рустаха о «знахарях» у руси. После пышных ритуалов с элементами оргиастического культа и сожжения корабля (араб. «сафина») над кострищем был насыпан курган и установлен столб с именем погребённого и именем малика русов. Описанные религиозно-обрядовые практики руси некоторыми современными исследователями интерпретируются как некий специфический вариант древнескандинавской религиозной традиции, в частности в них просматриваются элементы культа скандинавского бога Одина (др.-сканд. Óðinn), а другими – как особую местную традицию, характерную именно для руси (Lund. 1995; Schjødt. 2007; Montgomery. 2000, Montgomery. 2008; Thorir Jonsson Hraundal. 2014; ср.: Палссон. 2000; Liberman. 2016. P. 23–112).

Народ русь в 930-х – начале 970-х гг.

Между августом 931 и декабрём 944 гг. (о датировке: Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 66–86) киевский князь Игорь (греч. Ἴγγωρ, лат. Inger) заключил договор с византийским императором Романом I Лакапином и его соправителями (I trattati dell’antica Russia. 2011. P. XXXVI–XLVI, 67–113; Памятники русского права. 1952. С. 30–57). В нём послы (старослав. сълы) представляют «род русский» [т. е. народ русь; старослав. «мы отъ рода роус(ь)каго»], «великого князя русского Игоря» (старослав. «солъ Игоревъ великаго князя рускаго») и «всех людей Русской земли» (старослав. «отъ всѣхъ людии руския земля»). В договоре названы 3 города в Русской земле: Киев, Чернигов и Переяславль. Далее в договоре народ русь и территория, где он проживал, обозначены как «роусь» (этноним), «Роусь» (топоним), «людие все Рус(ь)тии», «страна Рус(ь)кыи» и «роусинъ» (т. е. «некий один человек из народа русь»). В договоре упоминается «закон русский» и клятва русина по «своей вере» (Никольский. 2001; Никольский. 2004. В ответе; Никольский. 2004. О дружинном праве; Никольский. 2005; Стефанович. 2006). Русь включала христиан и язычников, а гарантами соблюдения договора со стороны руси являлись и христианский «Бог Вседержитель», и славянский бог Перун (I trattati dell’antica Russia. 2011. P. LXXIII–LXXI).

11 июня 941 г. войско киевского князя Игоря атаковало Константинополь (ныне Стамбул), а в сентябре того же года оно было окончательно разбито (Половой. 1961; Филипчук. 2013. С. 17–46; Иванов. 2020). В своей «Книге возмездия» («Антоподосисе», 958–962) посетивший Константинополь в 949 г. посол маркграфа Ивреи (ныне город и коммуна в Италии) Беренгара Лиутпранд Кремонский (ум. 971/972) обозначил русь (лат. Rusii) как Nordmanni (буквально – северные люди) и упомянул правителя (лат. rex) народа русь Ингера (Capitularia regum Francorum. 1897. S. 9, 137–138; Лиутпранд Кремонский. 2006. С. 20, 96–97; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2010. С. 36–40). Это описание нападения руси на Константинополь было сделано по рассказам очевидцев событий. Лиутпранд Кремонский специально дважды подчеркнул, что русь называли «норманнами» «мы» («Rusios, quos alia nos nomine Nordmannos» и «Rusios, nos vero a positione loci nominamus Nordmannos…»), т. е. жители Восточной Франкии (Германии) и Италии. Следовательно, Лиутпранд уверенно относил русь к кругу народов Скандинавского п-ова (Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2010. С. 38). Вопреки часто тиражируемой в историографии интерпретации, Лиутпранд в данном случае не использовал латинскую кальку греческого зонтичного этнонима οἱ βόρειοι ἔθνοι / τὰ βόρεια γένεα, поскольку он вряд ли мог бы приписать себе и своим соотечественникам греческое обозначение руси. Следовательно, в данном случае имеется в виду типичное для франкской традиции значение зонтичного этнонима «норманн» как «обитатель Скандинавии» (Якуб. 2008).

В тексте договора упоминаются 80 представителей руси различного статуса, разделённые на две группы. В первую группу из 50 человек входят элитарии и лица, их представляющие (старослав. съли, греч. οἱ ἀποκρισιάριοι). Элитарии в древнерусском тексте договора обозначены собирательным прилагательным «княжия», а в греческом оригинале они, по общему мнению исследователей, были обозначены как «архонты» (старослав. княжия; греч. οἱ ἄρχοντες). В историографии идёт длительная дискуссия по поводу того, кто были эти «архонты». Это были либо самостоятельные правители (степень их зависимости или, наоборот, автономности от киевского князя – предмет отдельной дискуссии), либо члены рода Рюриковичей – родственники киевского князя разной степени близости (Приселков. 1941; Платонова. 1999; Назаренко. 2007; Назаренко. 2014. Князь и дружина; Стефанович. 2013; Stefanovich. 2016). Вторая группа состоит из 30 гостей-купцов (греч. οἱ πραγματευταί).

Впервые в русско-византийских договорах отдельно выделены ближайшие родственники киевского князя Игоря: сын Святослав Игоревич, жена Ольга, племянник Игорь и Якун (племянник или внучатый племянник). Очевидно, что, в отличие от ситуации 911 г., теперь принадлежность к роду правящего князя давала его родственникам некий особый статус. В группе элитариев, перечисленных в договоре, фигурируют четыре женщины: княгиня Ольга, некая П(е)редслава, жена Улеба Сфандр(а?) и некая Ута. Таким образом, можно предполагать наследственный статус принадлежности к сообществу архонтов – к «княжии». Подавляющее число представителей элиты политии Рюриковичей продолжало носить древнескандинавские имена (Strumiński. 1996. P. 166–180; Melnikova. 2004; Николаев. 2017), однако три человека среди архонтов-князей [Святославъ, Володиславъ и П(е)редъслава] и один среди купцов (Боричь) уже имели славянские имена.

Ритуально-магическое сопровождение процедуры ратификации договора Игоря (клятва оружием и др.) находит параллели прежде всего в древнескандинавской религиозно-правовой традиции (Stein-Wilkeshuis. 2002; Мельникова. 2014. «Обручья»; Riisoy. 2016; Кулешов. 2017), но у него есть параллели и в более широком кругу аналогий у разных народов Евразии (Фетисов. 2002; Романчук. 2018. Клятвы русов; Романчук. 2018. Происхождение клятв). Очевидно, что ритуально-магические действия руси постепенно теряли «североевропейскую» специфику и становились всё более «общеевразийскими».

Хотя текст договора отражает внешний византийской взгляд на русь и Русскую землю, а старославянский перевод в определённой степени ретроспективно модернизирует часть общественно-политических реалий (Никольский. 2001; Никольский. 2004. В ответе; Никольский. 2005), в целом его текст даёт все основания говорить о вполне сформировавшемся народе, обладавшем выраженной идентичностью, со сложной социальной структурой и сложившейся территориально-политической организаций.

В письме анонимного еврея из Константинополя 949 или 955–956 гг. (Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 176–192) приведён развёрнутый рассказ о том, как мэлэх Руси (страны Русиа; древнеевр. R-W-S-I-A / רוסיא ; ср. греч. ἡ Ῥῶσία) H-L-G-W (др.-сканд. *Helgi) по наущению византийского императора Романа I Лакапина либо около 932 г., либо около 943/944 г. (4 сентября 943 – 23 августа 944) напал на хазар, живших на Крымском п-ове, но был разбит полководцем Песахом (Коковцов. 1932. С. XXVI–XXXVI, 33–36, 113–123; Голб. 2003; Могаричев. 2017. С. 595–611). Данных для точного отождествления этого Хельги нет: возможно, это был киевский князь Олег или иной представитель династии Рюриковичей, а может быть, лидер совершенно иной группы руси (обзор версий и литература: Щавелев. Хронотоп. 2020. С. 337–350). В любом случае это либо ещё одно свидетельство о политии Рюриковичей, либо сообщение о какой-то иной, «альтернативной» «Росии», расположенной на Восточно-Европейской равнине.

В трактате «Об управлении империей» (952–959) византийского императора Константина VII Багрянородного (Constantinus Porphyrogenitus. 1967. P. 48–49, 50–53, 57–63, 66–67; Constantinus Porphyrogenitus. 1962. P. 16–61; Константин Багрянородный. 1989. С. 36–41, 44–51, 54–55; Melnikova. 2016; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 250–336) даётся первое развёрнутое описание Русской земли (страны Росии; греч. ἡ Ῥωσία или χώρα τῆς Ῥωσίας) и подробно рассказывается об образе жизни населявшей её руси (греч. οἱ Ῥῶς). Трактат чётко фиксирует, что в 950-х гг. русь жила в своей стране «Росии» и говорила на своём языке «по-росски» (греч. Ῥωσιστί).

В трактате названы 7 городов руси, для обозначения которых использован термин «τὸ κάστρον» («город-крепость»: Тохтасьев. 2018. С. 400–406). Центром «Росии» является Киев (греч. ὁ Κίαβος, τὸ Κιοάβα); приведено также его второе название – τὸ Σαμβατάς (от др.-сканд. ойконима *Sambátar / *Sambátr, обозначавшего место сбора и стоянки лодок: Jesch. 2001. P. 135; Melin. 2003. «Sambatás»; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 285–288). Также названы города Νεμογαρδάς (Новгород), Μιλινίσκα, Τελιούτζα, Τζερνιγῶγα (Чернигов), Βουσεγραδέ (Вышгород, ныне Киевской области, Украина) и Βιτεβζέβη (Витичев, ныне близ села Витачов Обуховского района Киевской области, Украина; др.-сканд. *Vitahólmr).

В историографии были предложены 2 схемы локализации этих городов. Согласно первой, эти города руси располагались вдоль меридионального пути между бассейном Балтийского моря и Северным Причерноморьем (Constantinus Porphyrogenitus. 1962. P. 18–61; Константин Багрянородный. 1989. С. 291–332). Соответственно, Νεμογαρδάς отождествляется с древнерусским городом Новгородом на Волхове (ныне Великий Новгород), Μιλινίσκα – со Смоленском, Τελιούτζα – с Любечем (ныне посёлок городского типа Черниговского района Черниговской области, Украина) (Constantine Porphyrogenitus. 1962. P. 26–33; Константин Багрянородный. 1989. С. 310–316). Согласно второй схеме, эти города располагались по радиусу вокруг Киева в пределах подчинённых Рюриковичами территорий; соответственно, Νεμογαρδάς отождествляется с Новгородом-Северским (ныне Черниговской области, Украина), а отождествление города Μιλινίσκα со Смоленском ставится под сомнение (Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 257–308).

В трактате также названы подчинённые руси в 950-х гг. славянские общности: лендзяне (греч. οἱ Λενζενίνοι / *lędjane), кривичи (греч. οἱ Κριβηταιηνοί, Κριβιτζοί / *kriviči), вервяне (οἱ Βερβιάνοι / *verv’ane / *verb’ane), дреговичи (греч. οἱ Δρουγουβῖται / *dregъviči), северяне (северы; греч. οἱ Σευερίοι / οἱ Σευέριοι / *sěverъ/y/i) (Мельникова. 2014. Росы; Melnikova. 2016; Щавелев. 2020. С. 257–308). Согласно трактату, русь покупала у славян «лодки» и проводила на их территориях зиму с ноября по апрель.

В трактате указан хороним «Внешняя Росия» (греч. ἡ ἔξω Ῥωσία), семантика которого подразумевает существование некой неназванной «Внутренней Росии» (греч. *ἡ ἔσω Ῥωσία). Существуют лишь 2 филологически корректные интерпретации заложенной в тексте логики соотношения этих двух Росий. Согласно первой, все перечисленные города, включая Киев, относятся к «Внешней Росии», а «Внутренняя Росия», таким образом, находится южнее (возможно, тут прослеживается связь с поселением в 860-х гг. группы крещёных росов в Причерноморье: Soloviev. 1938). Согласно второй, «Внутренней Росией» является Киев и его окрестности (Назаренко. 2009; Назаренко. 2010), а остальные 6 городов находились во «Внешней Росии» или составляли её.

В трактате впервые назван язык руси, который отличается от славянского: названия 7 порогов на реке Днепр приведены «по-росски и по-склавински» (греч. «Ῥωσιστὶ καὶ Σκλαβηνιστί») и к ним даны истолкования значений этих названий по-гречески (Constantinus Porphyrogenitus. 1967. P. 58–61; Constantinus Porphyrogenitus. 1962. P. 38–52; Константин Багрянородный. 1989. С. 46–49, 319–326). Из 6 «росских» названий порогов 5 этимологизируются из древнескандинавского языка: Γελανδρί (др.-сканд. Gjallandi), Ἀειφόρ (Aiðforr), Βαρουϕόρος (Bárufors), Λεάντι (*Hlóandi), Στρούκουν (Strоkum или Strukum). Одно название – Ούλβορσί (др.-сканд. Hólmfors, локатив Hólmforsi) – имеет прозрачную древнескандинавскую этимологию, но в трактате указано, что это славянское название. Ещё одно – Ἐσσουπῆ (древнеслав. «не съпи») – имеет славянскую этимологию, но уже заимствовано в язык руси. Из 7 «склавинских» названий 6 имеют славянскую этимологию: Ἐσσουπῆ («не съпи»), Ὀστροβουνιπράχ («островьныи прагъ»), Νεασήτ («неясыть»), Βουλνηπράχ («вълньныи / вълньнъ прагъ»), Βερούτζη («вьручии»), Ναπρεζή (Ναστρεζή; «на стрьжи»). А одно отчётливо древнескандинавское название – Ούλβορσί, видимо, заимствовано в славянскую часть номенклатуры названий, возможно вытеснив изначальный славянский топоним (Constantinus Porphyrogenitus. 1962. P. 38–52; Константин Багрянородный. 1989. С. 319–326; Strumiński. 1996. P. 133–149; Melin. 2003. The Names; Успенский. 2014; Uspenskij. 2015). Таким образом, на основе данного перечня топонимов можно сделать вывод, что команды руси, совершавшие походы из «Росии» в Константинополь, были двуязычны: они говорили и по-древнескандинавски, и по-древнеславянски. При этом славофоны восприняли одно древнескандинавское название, а скандинавофоны, в свою очередь, – одно славянское, что свидетельствовало о процессе их «лингвокультурной» гибридизации.

Русь продолжала оставаться языческой, хотя рост влияния христианства проявлялся всё отчётливей. Христиане составляли значительную часть элиты, а киевская княгиня Ольга стала первой среди правителей Руси, кто принял крещение. В трактате «Об управлении империей» описано святилище руси на острове Святого Григория (Constantinus Porphyrogenitus. 1962. P. 38–52; Константин Багрянородный. 1989. С. 48–49, 327–328). Ритуалы, совершавшиеся там, носили универсальный характер и находят параллели как в древнескандинавской, так и в древнеславянской традициях (Constantinus Porphyrogenitus. 1962. Р. 55–56; Дуйчев. 1976), а также и у других народов Евразии. Команда русской флотилии поклонялась «громадному дубу» и приносила в жертву живых петухов, а также жертвовала наконечники стрел, кусочки хлеба, мясо и какую-то иную снедь. Описание процедуры ритуала совпадает с описанием ритуальных действий руси, описанных ранее ибн Фадланом.

В византийском трактате «О церемониях» (963; о дате составления трактата: Курышева. 2017) описана процедура приёма киевской княгини Ольги в сентябре – октябре 957 г. (менее вероятно, что в 946; о годе визита Ольги: Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 357–368) в Большом дворце в Константинополе (Constantinus Porphyrogennitus. 2012. P. 594–598; Constantin VII Porphyrogénète. 2020. T. 3. P. 142–149; Т. 4. P. 693–698; Новиков. 2006). В тексте киевская княгиня называется Эльга Росена (ἡ Ἒλγα ἡ Ῥωσένη) и «архонтисса Росии» (греч. ἡ ἀρχόντισσα Ῥωσίας). Показательно, что имя княгини передано в древнескандинавской форме (*Helga), а не в древнеславянской (древнерусской). В Константинополе Ольга приняла христианство и, видимо, получила придворный титул зосты патрикии (Featherstone. 2003). В описании приёмов киевской княгини особо выделены её архонтиссы-родственницы (греч. αἱ συγγενεῖς ἀρχόντισσαι), её родственники мужского пола (οἱ συγγενεῖς τῆς ἀρχοντίσσης), её сын Святослав и анонимный племянник (греч. ὁ ανεψιὸς αὐτῆς) (Constantinus Porphyrogennitus. 2012. P. 594–598; Constantin VII Porphyrogénète. Le Livre des cérémonies. 2020. Т. 3. P. 142–149; Т. 4. P. 693–698; Новиков. 2006. С. 343–346). В трактате также названы послы «архонтов Росии» (греч. οἱ τῶν ἀρχόντων Ῥωσίας ἀποκρισιάριοι). Также сообщается о том, что «архонт Росии» получил от византийских императоров-соправителей Константина VII и его сына Романа II грамоту с печатью весом в 2 солида (греч. «βούλα χρυσῆ δισολδία») (Constantinus Porphyrogennitus. 2012. P. 690–691; Constantin VII Porphyrogénète. 2020. Т. 3. P. 372–373; Т. 4. P. 902–913; Кузенков. 2010. С. 83; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 354–355).

В «Хронике» анонимного продолжателя Регинона Прюмского в известии 959 г. Ольга фигурирует под именем «королевы ругов» (т. е. руси) Елены (лат. Helena regina Rugorum) и названа христианкой, крестившейся в Константинополе (Regionis abbatis Prumiensis. 1890. S. 170; Назаренко. 1993. С. 101–130; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2010. С. 44–49).

В «Истории» Льва Диакона описаны воинские ритуалы руси (Λέων Διάκονος. 2000. Σ. 354, 356; Лев Диакон. 1988. С. 78–79; Terras. 1965; Иванов. 1981; Козлов. 2014; Козлов. 2015), в частности описания трупосожжения павших в бою воинов и принесение в жертву пленных мужчин и женщин, которые были заколоты, а также младенцев и петухов, которые были утоплены в Дунае. Эти ритуалы исполнялись после битвы ночью в полнолуние. Лев Диакон сообщает также о том, что росы совершали суицид, закалывая себя своими мечами, в случае угрозы гибели или пленения. Согласно «Истории», росы поступали так, поскольку считали, что убитый в бою или казнённый пленный будет рабом своего убийцы или палача в загробном мире (Λέων Διάκονος. 2000. Σ. 358, Лев Диакон. 1988. С. 79–80). Аналогичное верование зафиксировано у мадьяров середины 10 в. (Moravcsik. 1955). С этим верованием перекликается «проклятие» из договора князя Игоря: в нём нарушившие договор должны стать рабами в загробной жизни (старослав. «и да будуть раби и в сии вѣкъ и в будущии»: I trattati dell’antica Russia. 2011. P. 70).

Лев Диакон привёл уникальный словесный портрет князя Святослава Игоревича: у него была выбрита голова и оставлен один локон или завитая прядь, возможно косичка (признак «благородного рода»), он не носил бороды, а только усы. Из украшений он носил серьгу с драгоценным камнем и двумя жемчужинами (Λέων Διάκονος. 2000. Σ. 366; Лев Диакон. 1988. С. 82; Ševčenko. 1965). Из текста «Истории», правда, неясно, был ли локон (завитая прядь, косичка) признаком всех привилегированных линиджей руси или только княжеского рода Рюриковичей (Λέων Διάκονος. 2000. Σ. 366; Лев Диакон. 1988. С. 82).

Степень аутентичности «этнографических экскурсов» «Истории» оценивается исследователями по-разному, но даже критически настроенные признают, что через «фильтр» «классицизирующих» топосов и специфических ромейских моделей восприятия варваров были пропущены изначально «аутентичные данные» о религиозно-культовых практиках руси (Иванов. 1981; Козлов. 2015; более скептическая позиция: Kaldellis. 2013. P. 102–106).

В русско-византийском договоре 971 г. (заключён между 21 и 31 июля) кроме Перуна также указан славянский «скотий бог» Велес (Волос; I trattati dell’antica Russia. 2011. P. 117). Текст договора и византийские источники подтверждают сохранение скандинавского элемента в элите политии Рюриковичей: все 3 известных по имени военачальника русского войска князя Святослава Игоревича, носившего уже славянское имя, – Сфенкел / Сфангел (греч. Σφέγκελος / Σφάγγελος; др.-сканд. *Sveinkell), Икмор [греч. Ἴκμορ; др.-сканд. Ing(i)marr] и Свенельд [др.-рус. Свѣнал(ь)дъ; др.-сканд. Sveinaldr] – носили древнескандинавские имена (Λέων Διάκονος. 2000. Σ. 346, 352, 354, 360; Ioannes Skylitzes. 1973. P. 301, 304; I trattati dell’antica Russia. 2011. P. 115, 121–122; Strumiński. 1996. P. 183).

О смешивании руси с местными славянами сообщается в сочинении «Золотые копи и россыпи самоцветов» (написано до сентября 956) Абу-л-Хасана Али ибн ал-Хусайна ибн Али ал-Масуди (ум. в сентябре 956), который указывал, что русь (народ ар-рус) состоит из «многочисленных народов различных видов» и «есть один вид, называемый ал-лузaна» (в протографе реконструируется форма *L-n-z-an), который является наиболее многочисленным и ведёт торговлю с разными странами, включая Византию (Maçudi. 1863. P. 18; перевод В. С. Кулешова: Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 281–282). Очевидно, что данный этноним – либо передача греческого варианта этнонима οἱ Λενζανῆνοι, либо непосредственно древнеславянского этнонима *lędjane. Таким образом, общность лендзян является, согласно ал-Масуди, видом руси. Известие аль-Масуди 10 в. совпадает с сообщением ПВЛ о том, что общность полян стала зваться русью [«и Поляне яже нынѣ зовомая Русь»: Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 1. 1997. Стб. 25–26, 28–29; Т. 2. 1998. Стб. 18, 20; The pověstʹ vremennykh lět. 2003. Pt. 1. P. 141–142, 160–161]. Учитывая, что «поляне» и «лендзяне», скорее всего, альтернативные названия одной общности «полян киевских» (Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 278–284), получается, что население базовой территории политии Рюриковичей уже было смешанным «русско-полянским» или, по-другому, «русско-лендзянским». Именно такая бинарная туземно-скандинавская гибридность населения просматривается в описании Киева и его окрестностей начала 11 в. в «Хронике» Титмара Мерзебургского (1012–1018), который сообщает, что Киев защищали «стремительные даны» (лат. veloces Dani) и стекавшиеся в город местные «рабы» (лат. servi) (Thietmarus Merseburgensis. 1935. S. 530; Назаренко. 1993. С. 143, 200–201; Титмар (епископ Мерзебургский). 2019. С. 182, 381).

В середине – 2-й половине 10 в. группы руси продолжали свою военно-торговую активность в Поволжье и Прикаспии. Мэлэх Хазарии Иосиф в письме Хасдаю ибн Шапруту – еврейскому сановнику при дворе первых двух правителей Кордовского халифата из династии Омейядов, написанному в промежутке приблизительно между 958 и 965 гг. (Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 192), отмечал, что русь (древнеевр. R-W-S-Y-Y-M / רוסיים) приходила к его владениям по Волге на кораблях, а он, Иосиф, блокировал их проход далее в низовья реки и в Каспийское море (Коковцов. 1932. С. 24, 32, 83–84, 104). Мэлэх Иосиф заявлял, что буквально спасал эти области от полного уничтожения русью, которая захватила бы все земли «вплоть до Багдада».

Несмотря на риторичность заявления Иосифа, он не слишком преувеличивал опасность руси. В «Книге испытания народов и осуществления заданий» Абу Али Ахмад ибн Мухаммед ибн Якуб ибн Мискавейха (Мускавейха) (ум. 1034) приведён рассказ о захвате народом русь (араб. ар-русийа) г. Бaрдаʻа (ныне Барда, Азербайджан) в 332 г. хиджры (4 сентября 943 – 23 августа 944) (The Concluding Portion. Vol. 2. 1921. P. 62–67; Vol. 5. P. 67; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2009. С. 101–105). Русь начала систематический террор против местных жителей, устроив массовый грабёж, убийства и изнасилования. Однако эта группа руси хотела поселиться в городе Бaрдаʻа, подчинить местных жителей и создать здесь свою новую политию. Русы пытались установить своего рода подушную подать и выдавали выплатившим выкуп жителям города глиняную печать в качестве гарантии. Если бы им это удалось, в Закавказье появилась бы новая страна народа русь, т. е. новая «Росия». Однако после войны с войсками эмира из династии Саларидов Марзубана ибн Мухаммада (ум. 957) они покинули Бaрдаʻа, уплыв по реке Кура.

Ибн Хаукал сообщал о нападении руси и тюрков на хазарские города в 358 г. хиджры (25 октября 968 – 13 ноября 969), в ходе которого Хазария была почти полностью уничтожена (Kitāb Ṣūrat Al-Arḍ’. 1939. P. 15, 392–394, 398; Ibn Haukal. 1964. P. 382–385, 387–388; Большаков. 2006. С. 748–749, 751; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2009. С. 88–89, 92, 94; об этом сюжете в арабских источниках: Коновалова. 2003. Падение Хазарии).

Описания групп руси на Волге в сравнении с группой руси, освоившей Среднее Поднепровье, показывают, что их основные характеристики достаточно близки. Согласно ибн Мискавайху, русь использовала корабли, погребала своих мертвецов вместе с убитыми рабами и рабынями, а также сопроводительным инвентарём, включая особо ценные мечи. Им, в частности, описан случай суицида юного сына вождя группы русов, который таким образом избежал пленения (Ibn Miskawayh. Vol. 2. 1921. P. 66–67; Vol. 1–2. P. 73–74; Древняя Русь в свете зарубежных источников. 2009. С. 105), полностью совпадающий с описанием Льва Диакона.

К середине 10 в. русь достаточно широко распространилась на территории Восточно-Европейской равнины. В это же время полития Рюриковичей с центром в Киеве наращивала свою военно-политическую мощь, расширяла территорию и постепенно добивалась военно-политического доминирования на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины, уничтожая или подчиняя различные сообщества (Sorlin. 2000; Назаренко. 2009; Назаренко. 2010; Назаренко. 2014. Городские центры; Назаренко. 2014. Князь и дружина; Стефанович. 2012; Стефанович. 2013; Stefanovich. 2016; Мельникова. 2009; Мельникова. 2014. Росы; Melnikova. 2016; Щавелев. 2017. «Держава Рюриковичей»; Щавелев. 2017. «Племена»; Щавелев. 2020. Хронотоп. С. 250–421; Shchavelev. 2020; Роменский. 2020). Полития Рюриковичей постепенно ликвидировала и ассимилировала другие группы руси на Восточно-Европейской равнине и начала восприниматься внешними наблюдателями как единственная страна руси – «Русская земля». Соответственно в середине – 2-й половине 10 в. этноним «русь» постепенно стал обозначать жителей именно этого территориально-политического образования.