Компенсацио́нная по́шлина (компенсационная мера; англ. Countervailing duty, Countervailing measure), пошлина, которая в соответствии с Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам, принятом в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), взимается в целях нейтрализации либо компенсации несбалансированного влияния на платёжный баланс страны-импортёра специфических субсидий, используемых страной-экспортёром для поддержки экспортоориентированных отраслей. Компенсационная пошлина взимается таможенными органами страны-импортёра отдельно и независимо от размера ввозной таможенной пошлины.

Для введения такой пошлины органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие мер в сфере регулирования импорта, а также соответствующим судебным органам необходимо по заявлению официальных представителей национальных промышленных компаний провести компенсационное расследование. По его результатам правительству страны-импортёра должны быть указанными органами представлены доказательства существования субсидии, верифицированные данные о её величине и характере, а также прослеживаемая причинно-следственная связь между субсидированным импортом и предполагаемым ущербом экономике страны-импортёра, который проявляется в том числе в виде искажения конкурентной среды и последующих убытков, понесённых национальными производителями.

По данным ВТО, исторически больше всего компенсационных мер вводят США, Европейский союз, Канада, Австралия; чаще всего такие меры применяются против Китая и Индии. С Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам связаны около четверти всех торговых споров ВТО.

Начиная с 1890-х гг. торговое законодательство США стало включать положения о компенсационных пошлинах, призванные нейтрализовать влияние экспортных субсидий (тогда носивших название «экспортные премии»). Американский Закон о тарифах 1890 г. предусматривал использование дополнительной пошлины на определённые виды сахара, импортируемого из любой страны, до тех пор, пока соответствующее государство платило прямо или косвенно премию за экспорт таких видов сахара. В 1922 г. в Закон о тарифах, помимо экспортных премий, были включены субсидии, предоставляемые для производства товаров. Закон США о тарифах 1930 г. (с поправками) продолжает регулировать применение компенсационной пошлины и в начале 21 в.

В 1947 г. 23 страны, включая США, подписали Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1947 г.; ст. 6 этого соглашения позволяла использовать компенсационные пошлины для нейтрализации премий или субсидий на производство или экспорт продукта. В ходе токийского раунда (1974–1979) переговоров государств – участников Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 27 государств приняли Кодекс о субсидиях и компенсационных пошлинах; однако в силу ограниченного числа присоединившихся участников ГАТТ указанное соглашение было вновь вынесено на рассмотрение уругвайского раунда (1986–1994) переговоров государств – участников ГАТТ. По состоянию на 2023 г. действует упомянутое выше многостороннее Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах, подписанное в ходе Уругвайского раунда и вступившее в силу в 1995 г. Соглашение содержит определение субсидий, устанавливает их классификацию в зависимости от воздействия на условия торговли и правомерности применения; оно также устанавливает правила проведения компенсационных расследований и применения компенсационных мер, порядок оспаривания правомерности применения субсидий в рамках системы разрешения споров ВТО в тех случаях, если их применение субсидий оказывает негативное воздействие на торговлю. Положения соглашения обязательны для применения всеми странами – членами ВТО.

В России применение компенсационных пошлин регулируется Федеральным законом от 08 декабря 2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров». Правила применения защитных мер в ЕАЭС основываются на нормах ВТО и установлены в «Договоре о Евразийском экономическом сообществе» (ЕАЭС) (подписан в г. Астана 29 мая 2014), в частности в Протоколе о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам (приложение № 8 к Договору о ЕАЭС). Перечисленные акты устанавливают цели, порядок и особенности проведения антидемпингового и компенсационного расследования в Российской Федерации и соответственно в государствах ЕАЭС; порядок и способы исчисления ущерба отрасли российской экономики и экономики государств – членов ЕАЭС; способы расчёта и порядок введения в России и государствах ЕАЭС антидемпинговых и компенсационных пошлин; предусматривают принятие добровольных обязательств субсидирующей третьей страной или экспортёром товара, являющегося объектом расследования; наконец, устанавливают срок действия и порядок отмены антидемпинговых и компенсационных мер во внешней торговле Российской Федерации и стран – членов ЕАЭС.

Органом, проводящим такие расследования в Российской Федерации, определено Министерство экономического развития РФ, в рамках ЕАЭС – Евразийская экономическая комиссия.

Экономисты (см. Gallaway. 1999; Mah. 2003; Baylis, 2007) относятся к компенсационным мерам в целом менее критически, чем к другому виду мер протекционистской защиты внутреннего рынка – антидемпинговым пошлинам. Большинство исследований компенсационных мер проводились в конце 1980-х и 1990-х гг., в преддверии и непосредственно после уругвайского раунда, утвердившего Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам.

Тем не менее Комиссия США по международной торговле (United States International Trade Commission, USITC), изучив в 1995 г. экономическое воздействие антидемпинговых и компенсационных мер, признала, что такие меры защиты обычно приносят пользу успешным отраслям, которые располагают существенным лоббистским потенциалом; причём, как правило, такие преференции реализуются за счёт повышения цен, что, в свою очередь, создаёт негативные эффекты для других отраслей, не защищённых государственными протекционистскими мерами; отмечалось также, что негативное влияние достаточно быстро распространяется в том числе и на занятость. Законы о компенсационных мерах могут удерживать правительства от предоставления субсидий, искажающих фундаментально обоснованное рыночное ценообразование. Однако беспрепятственное использование экспортных субсидий в международной торговле, указывал другой американский экономист в работе «Perspectives on countervailing duties» (Jackson. 1990), может привести к встречному введению таких субсидий в возрастающей прогрессии; подобная встречная эскалация протекционистских мер способна нанести значительный ущерб мировому благосостоянию.

Эмпирическое исследование «Self-harming trade policy? Protectionism and production networks», осуществлённое американскими экономистами Национального бюро экономических исследований (NBER) в 2020 г. (Barattieri. 2020), подтвердило, что выводы USITC остаются верными и в начале 21 в.: жёсткое регулирование импорта, по их мнению, влечёт за собой не слишком длительные положительные эффекты в защищённых отраслях. Введение компенсационных пошлин способно на некоторое время защитить отечественную промышленность, производящую ту же или аналогичную продукцию, однако в конечном счёте это искажает конкурентную среду и рыночный механизм распределения инвестиционных ресурсов.

Теоретически можно было бы ожидать, указывают эксперты NBER, что, когда будет установлено, что субсидия нарушила Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах, многие страны инициируют при поддержке ВТО компенсационные расследования против страны-нарушителя. Однако, констатируют они, такое случается крайне редко; вместо этого жалобы зачастую подаются одним инициатором или отраслью против многих стран одновременно. Это косвенно подтверждает, что компенсационные пошлины зачастую рассматриваются их инициаторами просто как альтернативный антидемпинговым мерам способ получения протекционистской защиты, а не как ответ на угрозу ущерба отрасли от компенсационной субсидии.

Как утверждают сторонники применения компенсационных пошлин (см. Jackson 1990; Marvel. 1995), они взимаются, чтобы уравнять правила игры в международной торговле. Однако такие меры могут противоречить интересам потребителей в стране-импортёре. К примеру, исследования ряда экономистов, например «U. S. trade remedy law and agriculture: trade diversion and investigation effects» (Carter. 2010), показали, что такие защитные меры, как введение антидемпинговых и компенсационных пошлин, в значительной степени компенсируются переориентацией (отклонением) международной торговли, а также что введение компенсационных пошлин приводит к повышению цен на импортные промежуточные товары и одновременно создаёт предпосылки к сокращению производства и продаж отечественных конечных продуктов; в конечном счёте всё это тормозит экономический рост.