Группова́я сплочённость (англ. group cohesion, group cohesiveness; от лат. cohaesus – связанный, сцепленный), в психологии и социальных науках – процессы, которые удерживают членов группы (малой или большой) вместе (Dion. 2000), групповое единство. В качестве родственных используются, в частности, такие понятия, как «аттракция» или «солидарность».

С точки зрения канадского психолога А. Кэррона и его коллег, групповая сплочённость – динамический процесс, выражающийся в тенденции быть вместе и оставаться в этом единстве для достижения инструментальных целей или для удовлетворения базовой потребности в принадлежности (Carron. 2010). Групповая сплочённость – результат развития группы (Forsyth. 2010).

Понятие «групповая сплочённость» описывает не только собственно групповое единство, но и наиболее важный групповой процесс, многомерный и многокомпонентный. Данный процесс оказывает существенное влияние как на межличностные, так и на внутригрупповые процессы. Групповая сплочённость не существует вне группы, а группа, в которой наблюдается низкий уровень сплочённости, оказывается перед угрозой распада, поскольку её членов ничего не удерживает в ней, группа не является привлекательной для них. Групповая сплочённость оказывается своего рода показателем здоровья группы (Forsyth. 2010).

Для определения сплочённости используется целый ряд других конструктов, среди которых: аттракция между членами группы; аттракция членов группы к самой группе как чему-то единому; чувство принадлежности и мораль; социальные силы, удерживающие индивида от выхода из группы; стремление быть вместе; доверие и командная работа; аффективные связи; групповой дух (Forsyth. 2010; Mudrack. 1989; Pescosolido. 2012). В каждом случае групповая сплочённость определяется через призму другого конструкта. Этот список конструктов не является исчерпывающим, однако позволяет понять многообразие трактовок групповой сплочённости в социальной психологии. Дискуссии относительно определения групповой сплочённости не завершаются с момента введения этого понятия в строй социально-психологического знания (Mudrack. 1989; Rios. 2020). По образному замечанию Д. Форсайта, групповая сплочённость принимает такое количество разных форм, что сам концепт уже не имеет сплочённости (Forsyth. 2010). В то же время это разнообразие определений и интерпретаций групповой сплочённости свидетельствует о сложности самого явления (Forsyth. 2010).

А. Кэррон с коллегами предложил различать 4 ключевые характеристики групповой сплочённости (Carron. 2010):

1. Многомерность. Измерение, связанное с выполнением определённой задачи (предметное измерение сплочённости), и социальное измерение являются основными с точки зрения удержания людей в группе. И хотя авторы предлагают говорить о существовании целого ряда других, отличающихся измерений, в частности, предлагая рассматривать стигматизацию, ассоциированную с выходом из группы, как отличающееся измерение, дискуссионным видится рассмотрение этого фактора как несоциального. Более того, в моделях групповой сплочённости именно предметное и социальное измерения оказываются в фокусе внимания различных авторов (Buton. 2006; Dion. 2000).

2. Динамичность. Сама сплочённость и факторы, которые на неё влияют, изменяются со временем (будь то школьный класс, студенческая группа или семья).

3. Инструментальность. Члены группы, находясь в ней, преследуют определённую цель, будь то предметное или социальное измерение (или оба измерения одновременно).

4. Аффективность. Эта характеристика выражается в том, что сплочённость связана с удовлетворением потребности в принадлежности. Групповая сплочённость ассоциирована с позитивными переживаниями (радость), отсутствие же групповой сплочённости, наоборот, связано с негативными переживаниями (тревога и отчуждение).

История исследований групповой сплочённости

Групповая сплочённость считается одной из самых важных тем в исследованиях групповой динамики (Pescosolido. 2012). Как отмечает А. И. Донцов, вопрос «Как появляется и проявляется групповая сплочённость?» (Донцов. 1997. С. 19) принадлежит к одному из фундаментальных, к нему исследователи малой группы периодически возвращаются. 

Традиционно принято говорить об истории исследования групповой сплочённости, начиная с экспериментального исследования Л. Фестингера с коллегами (Festinger. 1950). Фестингер с коллегами изучал групповую динамику в студенческом общежитии Массачусетского технологического института, опираясь на понимание групповой сплочённости, которое предложил К. Левин в рамках школы «групповой динамики»: набор сил, которые удерживают членов группы вместе, включая позитивные силы привлекательности и негативные силы отталкивания (Dion. 2000). В своей работе Фестингер с коллегами даёт такое определение групповой сплочённости: «суммарное поле всех сил, действующих на членов группы, чтобы они оставались в группе» (Festinger. 1950. P. 164). Речь идёт о трёх типах сил: 1) межличностная аттракция в отношении других членов группы, связанная с потребностью в аффилиации (принадлежности); 2) предметные силы, связанные с деятельностью группы; 3) престиж группы. В том же 1950 г. Фестингер уточняет определение групповой сплочённости: теперь это «результирующая всех сил, действующих на членов группы, чтобы они оставались в ней» (цит. по: Mudrack. 1989. P. 40). В уточнённом определении сплочённости можно усмотреть крайне важный момент, а именно: смещение акцента с причин сплочённости на её последствия (Dion. 2000).

В 1960-х гг. американские социальные психологи А. Лотт и Б. Лотт сконцентрировали внимание только на одной силе – межличностной аттракции (предложив именно такое определение групповой сплочённости) (Dion. 2000).

Если в 1950–1960-х гг. групповая сплочённость находилась в центре внимания социальной психологии и исследователи считали этот конструкт одним из самых важных (если не самым важным) атрибутов малой группы (Dion. 2000), то с середины 1960-х гг. этот интерес значительно снизился. Конструкт «групповая сплочённость» стал забытым понятием (Murdack. 1989), об этом же говорит и М. Хогг со ссылкой на обзорную работу Дж. Ливайна и Р. Морленда, посвящённую малой группе. Так, обсуждению групповой сплочённости в этой работе уделено всего 2 страницы из 36 (Hogg. 1993).

Американский социальный психолог И. Штайнер (1917–2001) объяснял снижение интереса к групповой сплочённости сменой фокуса интереса в социальной психологии – от группы к индивиду (Steiner. 1974). В то же самое время проблема групповой сплочённости переместилась в фокус внимания прикладной социальной психологии, для которой вопросы концептуализации и операционализации групповой сплочённости являются ключевыми, если принимать во внимание важность достижения групповой цели в военных и спортивных группах (Hogg. 1993), а также в организационном контексте.

К концу 1980-х гг. исследовательский интерес к групповой сплочённости снова начал расти. В 1980–1990-е гг. появились и получили распространение многомерные модели групповой сплочённости (Dion. 2000).

В обзорной статье, опубликованной через 50 лет после появления групповой сплочённости в фокусе социально-психологического знания, К. Дион прогнозирует, что в 21 в. групповая сплочённость по-прежнему будет находиться в фокусе внимания исследователей групповых и организационный процессов (Dion. 2000).

Действительно, в современных работах интерес по-прежнему направлен на групповую сплочённость: в частности, исследователи пытаются ответить на вопрос о модераторах и медиаторах в отношениях сплочённости и продуктивности группы, а также анализируют саму групповую сплочённость как модераторы или медиаторы (Rios. 2020).

П. Мадрак считает, что сохранение интереса к групповой сплочённости связано с тем, что имеющиеся исследования отчётливо демонстрируют 2 ключевые проблемы, характерные для поведенческих наук в целом: во-первых, групповая сплочённость едва ли была точно и последовательно определена, несмотря на многочисленные попытки; во-вторых, групповую сплочённость трудно операционализировать и исследовать в лабораторных условиях (Mudrack. 1989). Действительно, в литературе неоднократно указывалось на существование разницы в результатах исследований групповой сплочённости, реализованных в реальных и лабораторных группах. Например, результаты метааналитического исследования (49 исследований, N = 8702 членов разных групп) продемонстрировали, что в 92 % исследований продуктивность в сплочённых группах была выше, чем в несплочённых. Эти результаты были сильнее выражены в реальных, а не лабораторных группах (Forsyth. 2010). Мадрак, резюмируя 40 лет исследований групповой сплочённости, отмечает, что в отношении определения групповой сплочённости доминировали «неразбериха, непоследовательность и непростительная небрежность» (Mudrack. 1989. P. 45).

По-прежнему открытыми остаются вопросы, касающиеся определения, концептуализации и измерения групповой сплочённости. В этой связи обнадёживает идея, предложенная М. Хоггом: ключевым в исследованиях групповой сплочённости был поиск психологических процессов, лежащих в основе этого явления; по сути, каждый раз исследователи пытались определить групповую сплочённость, обращаясь к тому или иному объяснительному конструкту, а также разработать инструмент для измерения групповой сплочённости, исходя из логики индивидуального уровня анализа явления группового уровня. Выход из тупика, в котором оказался этот поиск, Хогг усматривает в интерпретации групповой сплочённости в логике самокатегоризации в рамках подхода социальной идентичности. Под групповой сплочённостью он предлагает понимать идентификацию с группой. Вместо традиционной межличностной аттракции предлагается говорить о деперсонализированной аттракции к членам группы, в основе этой аттракции лежит групповая прототипичность (Hogg. 1993).

В советской социальной психологии в 1970-х гг. групповая сплочённость рассматривалась в связи с развитием малой группы, включённой в совместную деятельность; ключевыми выступали 2 момента – совпадение ценностей, связанных с предметом совместной деятельности, а также «деятельностное воплощение» этого совпадения (Андреева. 2002; Донцов. 1979). В отечественной психологии принципы исследования сплочённости разработаны А. В. Петровским в рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах, где групповая сплочённость рассматривается как «процесс развития внутригрупповых связей, соответствующий развитию групповой деятельности» (Андреева. 2002. С. 211). При этом 3 слоя групповой структуры, выделяемых в теории [внешний уровень, представленный непосредственными эмоциональными межличностными отношениями; средний уровень, представленный ценностно-ориентационным единством; внутренний уровень, отражающий «ядро» групповой структуры, предполагающий разделение целей групповой деятельности (Андреева. 2002)], по сути, соответствуют уровням развития групповой сплочённости.

Модели групповой сплочённости

Внимание к конструкту сплочённости восходит к 19 в., к работам Э. Дюркгейма и З. Фрейда (Dion. 2000). Современная трактовка групповой сплочённости опирается на идеи, которые предложил К. Левин в рамках школы «групповой динамики» (Dion. 2000; Rios. 2020). В рамках социально-психологического знания разработан целый ряд теоретических моделей групповой сплочённости – одномерные, двухмерные и многомерные модели.

Одномерные модели групповой сплочённости. Пример этого типа моделей – ранняя концептуализация групповой сплочённости в работах Л. Фестингера, где речь идёт о силах, удерживающих членов группы вместе (Festinger. 1950). В качестве других одномерных моделей можно указать те, в которых предпочтение отдавалось социальной сплочённости (например, работа А. Дж. Лотт и Б. Лотт, 1965) или предметной сплочённости (например, работа К. Бека, 1951) (Buton. 2006).

Двухмерные модели групповой сплочённости. Г. Доббин и С. Заккаро (1986) предлагают различать социальную сплочённость (аттракцию к членам группы) и предметную сплочённость (аттракцию к групповой задаче) (Rios. 2020). П. Блис и Р. Халверсон (1996) на примере военных групп предложили различать вертикальную сплочённость (восприятие руководства подчинёнными) и горизонтальную сплочённость (степень привязанности, существующая в группе) (Buton. 2006). В логике теории самокатегоризации М. Хогг предлагает модель сплочённости, в которой различаются межличностная аттракция и социальная аттракция (деперсонализированная форма аттракции к членам группы, основанная на групповой прототипичности) (Hogg. 1993). Обе формы аттракции могут быть положительными и отрицательными (Dion. 2000).

Многомерные модели групповой сплочённости. Пример такой модели – модель, предложенная А. Кэрроном с коллегами (Buton. 2006; Dion. 2000). В рамках модели предлагается различать групповую интеграцию – восприятие близости, сходства, связей в группе, восприятие степени единства поля действий в группе и индивидуальную аттракцию к группе – совокупность индивидуальных чувств по отношению к группе, желание быть принятым группой. Далее в каждом случае предлагается различать социальный и предметный аспекты; таким образом, групповая сплочённость представляется через 4 конструкта: предметная групповая интеграция, социальная групповая интеграция, аттракция к групповой задаче, аттракция к группе. Эти 4 конструкта позитивно связаны друг с другом (Buton. 2006; Dion. 2000).

Измерение групповой сплочённости

К первым инструментам измерения сплочённости можно отнести социометрическую методику, предложенную Дж. Морено (Андреева. 2002).

Одно из первых исследований в рамках школы «групповой динамики», в которых было предпринято измерение сплочённости (её аналога – групповой атмосферы), восходит к эксперименту, которое К. Левин с коллегами реализовал (1939) в рамках изучения стилей лидерства.

Проблема измерения групповой сплочённости коренится в трудностях с концептуализацией самого явления, а также в попытке анализа группового явления на индивидуальном уровне (Buton. 2006; Hogg. 1993). Можно говорить о различных последствиях этой проблемы. С одной стороны, существует рассогласование между самой концептуализацией групповой сплочённости и операционализацией этого конструкта. Например, Л. Фестингер с коллегами говорил об общем поле сил, тем не менее в самом исследовании сфокусировал внимание только на одной силе – аттракции (Festinger. 1950). С другой стороны, как отмечает Ф. Бутон с коллегами, речь идёт о валидности инструмента: групповая сплочённость измеряется с помощью опросников, результаты которых подвергаются факторизации, т. е., по сути, речь идёт не о самой сплочённости, но о ряде других конструктов.

Наконец, имеется значительное количество инструментов для измерения групповой сплочённости, теоретическое обоснование которых восходит к различным трактовкам групповой сплочённости, вследствие чего сопоставление результатов, полученных с помощью таких различающихся инструментов, крайне затруднительно (Buton. 2006).

Причины возникновения групповой сплочённости

Этот аспект групповой сплочённости изучен в меньшей степени по сравнению с последствиями сплочённости. Среди возможных предпосылок – межличностные связи, интенции быть членом группы, идентификация с группой (Rios. 2020).

Последствия групповой сплочённости

К позитивным последствиям групповой сплочённости в организационном контексте относят продуктивность совместной деятельности группы. Это верно, если нормы группы предполагают высокую продуктивность, т. е. сплочённость и продуктивность в этом случае будут обнаруживать положительную связь. Если групповые нормы предполагают низкую продуктивность, то сплочённость будет обратным образом связана с продуктивностью (Forsyth. 2010). К другим позитивным последствиям групповой сплочённости относят улучшение межличностного взаимодействия, снижение негативных тенденций в группе (например, прогулов) (Rios. 2020). Члены сплочённых групп удовлетворены своей групповой принадлежностью, в большей степени испытывают аттракцию к членам своей группы и к самой группе в целом по сравнению с членами несплочённых (Forsyth. 2010).

К негативным последствиям групповой сплочённости относят её связь с социальной леностью, с группомыслием (Rios. 2020). Стоит учитывать, что для возникновения социальной лености предполагается наличие высокой социальной сплочённости в сочетании с низкой сплочённостью в отношении задачи и низкими социальными нормами. Симптомы группомыслия возникают в случае высокой социальной сплочённости в сочетании с низкой предметной сплочённостью. Кроме того, в качестве негативных последствий групповой сплочённости возможны крайние проявления самопожертвования членов группы (например, суицид), враждебность в отношении индивида или группы (Forsyth. 2010).

Понятие сплочённости является ключевым для понимания социальной группы, оно связано с рядом других понятий социальной психологии, среди которых: малая группа, развитие малой группы, коллектив, групповая динамика, командообразование, продуктивность групповой деятельности, энтитативность группы, групповые нормы, группомыслие, межгрупповые отношения, внутригрупповой фаворитизм.