Зайончко́вский Пётр Андре́евич [5(18).9.1904, Уральск – 30.9.1983, Москва], советский и российский историк. Из дворян. Сын военного врача, статского советника Андрея Чеславовича Зайончковского (1863 – не ранее 1915). Окончил Московский институт философии, литературы и истории (МИФЛИ) (1937, экстерном за два года). Ученик Ю. В. Готье.

Биография

В 1914–1917 гг. учился в 1-м Московском кадетском корпусе. В 1920–1935 гг., в связи с социальными ограничениями на поступление в вузы, сменил несколько рабочих профессий, был счетоводом, пожарным, строгальщиком.

В 1936–1940 гг. преподавал историю в мукомольном техникуме в Москве. В 1940–1941 и 1944–1948 гг. преподавал в Московском областном педагогическом институте.

Кандидат исторических наук (1940), доктор исторических наук (1950).

В 1941 г. добровольцем вступил в РККА. Благодаря хорошему знанию немецкого языка был назначен в подразделения специальной пропаганды, занимавшиеся работой по разложению войск противника. Участник Сталинградской битвы 1942–1943 гг., Курской битвы 1943 г., Корсунь-Шевченковской операции 1944 г. В декабре 1943 г. тяжело контужен при освобождении г. Знаменка Кировоградской области (ныне Украина). В 1944 г. демобилизован в звании гвардии майора.

Заведующий отделом рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина (ГБЛ) (ныне Российская государственная библиотека) (1944–1952). С 1948 г. и до конца жизни преподавал на историческом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова: доцент, профессор (с 1951) кафедры истории СССР (1948–1952), затем профессор кафедры истории СССР периода капитализма. Директор Научной библиотеки имени М. Горького МГУ (1952–1954). Также в 1959–1972 гг. – профессор историко-филологического факультета Горьковского университета имени Н. И. Лобачевского. В 1959–1961 гг. – ответственный редактор журнала «Научные доклады высшей школы. Исторические науки».

Создатель научной школы. Лариса Захарова и Пётр Зайончковский. 1960. Лариса Захарова и Пётр Зайончковский. 1960. Под его руководством было защищено свыше 100 дипломных работ, 50 кандидатских диссертаций, 9 его учеников стали докторами наук при жизни учителя (Б. С. Итенберг, Д. И. Будаев, Н. П. Ерошкин, И. В. Оржеховский, А. Я. Черняк, В. А. Твардовская, В. А. Китаев, Л. Г. Захарова), еще ряд из них позднее – Л. Р. Горланов, Г. И. Щетинина, С. В. Мироненко, Л. В. Беловинский, Ф. А. Петров, Л. Ф. Писарькова, А. Н. Долгих. Учениками Зайончковского считает себя значительная часть зарубежных исследователей, проходивших стажировку в СССР под его руководством. В их числе Т. Эммонс, Д. Филд, Б. Линкольн, Р. Уортман, Р. Роббинс, Т. Тарановски, Д. Байрау, Д. Орловски. В учениках воспитывал уважение к историческому факту, учил архивному и библиографическому поиску, требовал точности и честности в изложении фактов.

Научные труды

Основными темами научных исследований П. А. Зайончковского стали история внутренней политики, армии, экономики, социальных отношений, общественной мысли Российской империи 19 – начала 20 вв.

В кандидатской диссертации «Кирилло-Мефодиевское общество (1846–1847)» (издана в виде монографии в 1959) проследил историю общества с момента его создания в 1846 г. до ареста его участников в 1847 г. Большое внимание автор уделил идеологии общества, опубликовал его программный документ – «Закон Божий». Автор отметил мягкость, с которой правительство отнеслось к большинству его членов, объяснив это тем, что следствие рассматривало общество «как организацию, ставившую своей целью объединить все славянские народы под скипетром российского императора» (Зайончковский. 1959. С. 146).

В монографии «Военные реформы 1860–1870-х годов в России» (1952, на основе докторской диссертации) изучил реформы Д. А. Милютина, не побоявшись обратиться к личности военного министра Российской империи и объективно подойти к анализу его деятельности в трудное время кампаний идеологических проработок. В книге был исследован весь комплекс военных реформ: реорганизация военного управления, перевооружение армии, реформирование военно-учебных заведений, перемены в области боевой подготовки войск, введение всесословной воинской повинности. В определении значения милютинских реформ автор обратился к опыту русско-турецкой войны 1877–1878 гг., которая обнаружила как их достоинства, так и недостатки. В книге проявился один из основных методологических принципов учёного – стремление к максимальной точности факта, что позволяло ему достигать в своих работах полноты и законченности картины. Параллельно с работой над докторской диссертацией и монографией подготовил к изданию дневник Д. А. Милютина за 1873–1882 гг. (1947–1950).

В работе «Отмена крепостного права в России» (1-е издание – 1954; дополненные и переработанные 2-е издание – 1960; 3-е издание – 1968) уделил внимание предпосылкам крестьянской реформы 1861 г., анализу её содержания, этапам реализации, особенностям проведения на окраинах страны. В главе, посвящённой процессу подготовки реформы, проследил ход политической борьбы в верхах вокруг предстоящего преобразования, что для своего времени было безусловным новаторством. В своей оценке значения крестьянской реформы Зайончковский отмечал прежде всего то, что «личное освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое обеспечило победу новой, капиталистической системы хозяйства», а «перевод крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений», и, «несмотря на сохранение феодально-крепостнических пережитков в виде различных форм отработок, капиталистические производственные отношения постепенно, хотя и медленно, занимают господствующее положение» (Зайончковский. 1969. С. 347).

В книге «Проведение в жизнь крестьянской реформы» (1958) с помощью количественных методов проследил экономические последствия реформы, обработав около 2,5 тыс., а с учётом данных других исследователей – свыше 7 тыс. уставных грамот. Автор сделал несколько важных выводов о положении крестьянского землевладения в пореформенное время, в частности о зависимости уменьшения крестьянских наделов от процессов обезземеливания в дореформенный период, о связи выкупной операции с соотношением оброка и цен на землю, о значении дарственного надела и др. (Зайончковский. 1958. С. 425–426).

В монографии «Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880-х годов» (1964), которую считал своим лучшим исследованием, на основе огромного массива архивных материалов проследил борьбу в верхах с 1877 по 1882 гг. в условиях кризиса, вызванного наступательной борьбой революционеров против самодержавия. Выдвинул смелый для своего времени тезис о том, что специфика революционной ситуации, которую советская историография вслед за В. И. Лениным усматривала в событиях 1879–1881 гг., заключалась в том, что в эти годы отсутствовал подъём крестьянского движения, который считался главным фактором политического кризиса. Пришёл к выводу, что только террор народовольцев вынуждал правительство перейти к исключительным методам управления и искать выход из кризиса то в усилении репрессивных мер, то в попытках привлечения либеральной общественности на сторону власти.

Написанию монографии предшествовало издание дневника министра внутренних дел П. А. Валуева за 1861–1876 гг. (1961). Пять лет спустя последовало издание другого большого дневника – государственного секретаря А. А. Половцова за 1883–1892 гг. (1966). Публикаторская деятельность Зайончковского получила высокую оценку коллег. Во вступительных статьях к дневникам дал развёрнутые биографии их авторов, представил источниковедческий анализ текстов и охарактеризовал археографические особенности публикации. Комментарии носили фактический, а не интерпретирующий характер, предлагая читателю сведения о событиях, упомянутых в дневниках, а не навязывая ему «правильные» толкования этих событий.

Продолжением работы о кризисе власти в конце 1870-х – начале 1880-х гг. стала книга о внутренней политике императора Александра III. Книга вышла под весьма широким названием «Российское самодержавие в конце XIX столетия» (1970) с уточняющим подзаголовком «Политическая реакция 80-х – начала 90-х годов». Спустя несколько лет после выхода книги в свет в СССР она была переведена на английский язык и в сокращённом варианте издана в США под названием «Российское самодержавие при Александре III» (1976). Сам автор такое название считал более точным, но в цензурных условиях 1970-х гг. издать книгу, на титуле которой стояло бы имя какого-либо императора, за исключением Петра I, было невозможно. В этой книге ярко проявился интерес П. А. Зайончковского к биографике. Первая глава монографии целиком посвящена характеристикам личности императора Александра III и лиц из его окружения – К. П. Победоносцева, графа Д. А. Толстого, М. Н. Каткова, князя В. П. Мещерского, а также великих князей. Такое внимание к историческим персонажам, однозначно отрицательным с точки зрения советской историографии, было безусловным проявлением смелости историка. Объясняя в своей преподавательской работе необходимость обращения к биографике, П. А. Зайончковский цитировал утверждения Ф. Энгельса, в частности о том, что историческое событие есть равнодействующая бесконечного количества перекрещивающихся сил и, следовательно, «каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее» (Маркс К. Сочинения. Т. 37. Москва, 1965. С. 396). В своих выводах автор отмечал, что получивший распространение в это время административный произвол определялся как «общей обстановкой в стране», так и «покровительством Александра III и его ближайшего окружения этому произволу» (Зайончковский. 1970. С. 430). В целом правление Александра III Зайончковский характеризует как период политической реакции, которая «задержала в известной степени развитие общественной жизни в стране, вызвав появление ряда реакционных законов, массовый административно-полицейский произвол». Но при этом реакция «не могла изменить общего процесса социально-экономического развития, не могла задержать развития русской передовой общественной мысли, несмотря на цензурные репрессии и другие реакционные меры». Более того, «период реакции обнаружил со всей очевидностью кризис системы самодержавного строя, разложение его верхушки, начиная с императорской фамилии вплоть до тех или иных представителей местных властей» (Зайончковский. 1970.С. 435–436).

В работе «Самодержавие и русская армия на рубеже XIX–ХХ столетий, 1881–1903» (1973) учёным даны характеристики императора Николая II, великих князей Михаила Николаевича, Николая Николаевича Старшего и Владимира Александровича, военных министров П. С. Ванновского и А. Н. Куропаткина. Особое внимание уделил анализу социального состава и морального состояния офицерского корпуса, а также работе военно-учебных заведений как институту подготовки офицеров. В этом исследовании историк использовал такой массовый источник, как формулярные списки офицеров и списки чинам, что позволило ему обнаружить, что к концу 19 в. офицерский корпус лишь наполовину состоял из потомственных дворян, да и то по преимуществу беспоместных или малопоместных. Другой вывод, сделанный на основании анализа формулярных списков, заключался в указании на увеличение среднего возраста как генералитета, так и офицерского корпуса в целом. К числу других недостатков состояния армии в этот период автор отнес «усиление плац-парадных традиций в обучении войск», фактический запрет обучения солдат грамоте, нерешенность вопросов «обеспечения армии унтер-офицерским составом», отсутствие «разработанного плана обороны западных границ». В то же время в качестве очевидных успехов Зайончковский отметил увеличение численности обученного запаса, детальную разработку мобилизационных расписаний, увеличение сети стратегических железных дорог, принятие на вооружение винтовки Мосина, перевооружение артиллерии скорострельными орудиями (Зайончковский. 1973. С. 347–349).

В работе «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.» (1978) провёл анализ формулярных списков чиновников, проследил эволюцию их численности, условий службы на протяжении целого столетия, проанализировал социальный состав высшей и губернской бюрократии накануне Крымской войны 1853–1855 гг., а также выявил динамику изменений в составе высшей бюрократии с 1853 по 1903 гг. В качестве выводов Зайончковский обозначил семикратный рост численности чиновничества пропорционально росту населения на протяжении 19 в., низкий процент потомственных дворян в составе среднего и в особенности низшего чиновничества, преобладание землевладельцев среди высшей бюрократии и верхов губернской администрации, незначительное «проникновение в государственный аппарат буржуазных элементов», ограничившееся «почти исключительно Министерством финансов и Министерством путей сообщения» (Зайончковский. 1978. С. 221–224). Широкий хронологический охват этой монографии позволил автору обозначить круг проблем, связанных с изучением российской бюрократии, и эти вопросы получили освещение в трудах его учеников и многих других историков.

Последняя монография исследователя о русской армии между русско-японской войной 1904–1905 гг. и Первой мировой войной 1914–1918 гг. осталась незавершённой. Полностью законченными были, по его собственному признанию, только две главы (опубликованы в 1998). В главе «Русский офицерский корпус накануне Первой мировой войны» проанализировал изменения в составе офицерского корпуса по сравнению с периодом до русско-японской войны и отметил заметное снижение доли потомственных дворян даже среди генералов, некоторое омоложение офицерского состава, улучшение постановки дела боевой подготовки командных кадров. В главе «Высшее военное управление. Император и царствующий дом» автор дал характеристику лицам, возглавлявшим армию и военное ведомство, – Николаю II, великому князю Николаю Николаевичу Младшему, военным министрам А. Ф. Редигеру и В. А. Сухомлинову.

В 1971 г. под руководством П. А. Зайончковского библиографами из шести библиотек страны был подготовлен библиографический указатель «Справочники по истории дореволюционной России» (1971, 1978). В этом уникальном издании, насчитывавшем более 5 тыс. записей, были собраны сведения о справочной литературе разнообразных жанров по разным отраслям исторического знания. Сам учёный про этот указатель написал в одной из дарственных надписей на издании: «Это лучшее, что я придумал в своей жизни». С 1976 г. под руководством историка стало выходить в свет многотомное библиографическое издание «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях», которое охватывало мемуарную литературу по истории России с 15 в. до 1917 г. Этот труд, завершенный уже после смерти его инициатора и руководителя, содержал в себе свыше 26 тыс. аннотированных записей о дневниках, воспоминаниях, записках путешественников, опубликованных в России и СССР, а также и за рубежом до 1918 г.

Методологическим кредо П. А. Зайончковского был позитивизм, под которым он имел в виду прежде всего приоритет факта перед концепцией. Он допускал построение концепций только путём обобщений на основе широкой картины, сотканной из множества фактов. Его индифферентность к теоретическим проблемам исторической науки объясняется неприятием догматизма марксистско-ленинской методологии, и культ факта был для него той нишей, в которой можно было чувствовать себя защищённым от необходимости постулировать предписанные результаты.

Скончался в отделе специального хранения ГБЛ за чтением мемуаров военачальников 1-й мировой войны 1914–1918 гг.

Награждён орденами Красной Звезды (1943) и Отечественной войны 2-й степени (1944).

Похоронен на Троекуровском кладбище в Москве.

Личный архив П. А. Зайончковского разделён на два собрания: основной фонд находится в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (Ф. 744), другая часть архива и его библиотека завещаны им в отдел письменных источников Государственного исторического музея (Ф. 532).

В 1994 и 2004 гг. (к 90-летию и 100-летию) на историческом факультете МГУ были проведены конференции, посвящённые памяти историка. В этих конференциях приняли участие многие российские учёные, а также историки из Великобритании, Германии, Канады, США, Японии.