Тео́рии созна́ния вы́сшего поря́дка (англ. higher-order theories of consciousness), совокупность теорий сознания, общей особенностью которых является утверждение, что феноменально сознательное ментальное состояние – это такое состояние, которое может быть или фактически выступает объектом репрезентации высшего порядка (Carruthers. 2020). Теории сознания высшего порядка в большинстве случаев относятся к когнитивным репрезентационалистским теориям сознания. Такого рода репрезентационализм характеризуется убеждённостью в том, что сознание, в частности феноменальное сознание, может быть объяснено путём особого функционального описания, ассоциирующего сознание с функцией репрезентации. В отличие от остальных репрезентационалистских теорий, теории сознания высшего порядка объясняют различие между сознательными и бессознательными ментальными состояниями через отношение, существующее между рассматриваемым сознательным ментальным состоянием и ментальным состоянием высшего порядка. Сознательными с точки зрения таких теорий являются те ментальные состояния, которые вовлечены в этот особый тип отношения, при этом такие теории между собой отличает в первую очередь то, о каких именно разновидностях отношений идёт речь. Родоначальником теорий сознания высшего порядка как единой группы воззрений считается философ Д. Розенталь, который в статье «Два понятия сознания» (Rosenthal. 1986) сформулировал общую идею этих подходов в её современной репрезентационалистской форме.

Исторические предпосылки

Для правильного понимания теории в её современной форме необходимо учитывать некоторые исторические предпосылки. Как и другие разновидности репрезентационализма, теории сознания высшего порядка предлагаются как ответ на проблему объяснения феноменального сознания в аналитической философии. Принятие теории сознания высшего порядка невозможно без признания того факта, что под сознанием и сознательностью могут пониматься как минимум три различных феномена:

• состояние, в котором находится живое существо и которое соответствует тому, что мы называем бодрствованием;

• сознание или осведомлённость существа о чём-либо, например о каком-либо внешнем объекте;

• характеристика самого ментального состояния (Rosenthal. 2009).

Третий вариант понимания термина «сознательность» не является классическим и следует из возникшей в 19–20 вв. тенденции эксплицитным образом формулировать связь между ментальным состоянием, его сознательностью и сознательным доступом, что до этого периода либо вообще не проговаривалось в явной форме, либо предполагалось как самоочевидное. Согласно Ф. Брентано, каждый ментальный феномен (что примерно соответствует понятию феноменального состояния у современных авторов) направлен не только на внешний объект, но и сам на себя, как на вторичный объект. При этом работает внутреннее восприятие, особый механизм, посредством которого мы оказываемся осведомлены о наших ментальных феноменах (Брентано. 1996; Huemer. 2019). Таким образом, в модели Брентано сознательные феномены обладают механизмом саморепрезентации. Хотя для Брентано все ментальные феномены в той или иной степени связаны с сознательной осведомлённостью, в работе «Психология с эмпирической точки зрения» (Брентано. 1996) он фактически признаёт, что идея бессознательного феноменального ментального состояния не является противоречивой, а поэтому открывает дорогу и противоположной позиции (Брентано. 1996 С. 46). Исходя из самой этой возможности возникает проблема различения бессознательного ментального состояния от сознательного, появляется вопрос о критериях этого различения.

Место теории в современной философии сознания

Одним из ответов на этот вопрос и является теория сознания высшего порядка, которая относится к т. н. второпорядковым теориям сознания. По этой причине её ключевые особенности удобнее всего формулировать через их сопоставление с первопорядковыми теориями сознания. Согласно первопорядковым теориям, сознательное состояние – это такое состояние, пребывание в котором означает осознанность чего-либо или осознанную осведомлённость о чём-либо. Второпорядковые теории сознания, к которым относятся теории сознания высшего порядка, предполагают, что сознательными являются только такие состояния, которые сами осознаются и доступны для осознания (Чалмерс. 2019. С. 288).

В рамках аналитической традиции вообще и для теорий сознания высшего порядка в частности значимым является понимание феноменального сознания как описания того, «каково это –быть» (what it is like to be) определённым существом или обладать определёнными ментальными состояниями, которое было предложено Т. Нагелем (Нагель. 2003). Пропоненты теорий сознания первого порядка не проводят различия между состоянием «каково это – быть» и квалитативным описанием чувственного восприятия (Block. 1995). Сторонники теории сознания высшего порядка полагают, что описание «каково это – быть» предполагает наличие доступа (концептуального или неконцептуального) к феноменальному состоянию, в то время как первопорядковые свойства описывают качества внешнего мира, репрезентированные в феноменальных состояниях, а не то, каково это – обладать данным феноменальным состоянием (Carruthers. 2020. P. 30). Таким образом, если мы признаём возможность говорить о состоянии «каково это – быть» как о первопорядковом отношении, как это делают сторонники теорий сознания первого порядка, то уместно проводить различие между понятием «каково это – быть» как квалитативной характеристики самого феноменального ментального состояния, а также «каково это – быть» как квалитативной характеристики обладания данным состоянием. Первое, по мнению большинства сторонников теории сознания высшего порядка, может быть описано языковыми средствами, а второе – нет (Lycan. 2019). Критикуя возможность второпорядкового описания свойства «каково это быть», некоторые исследователи замечают, что второпорядковая мысль о ментальном состоянии вообще не предполагает феноменального аспекта, отображающего «каково это – быть», а даёт лишь внешнее функциональное описание (Чалмерс. 2019. С. 445).

Классификация отношений высшего порядка

Ещё один важный вопрос, который касается теорий сознания высшего порядка, заключается в том, какого рода отношения возникают между ментальными состояниями высшего порядка и ментальными состояниями первого порядка. Поскольку именно это отношение является ключевым для признания состояния сознательным, от ответа на этот вопрос зависит выбор из нескольких разновидностей теории. Первое различие, которое здесь необходимо провести, – это различие между внутренним и внешним отношением. Второе различие – это уточнение, какого рода отношение имеет место. В случае внешнего отношения это может быть мышление или восприятие, а в случае внутреннего отношения – отношение тождества и отношение части к целому. И третье различие касается того, должно ли это отношение существовать актуально, или же речь может идти только о способности ментальных состояний вступать в это отношение. В краткой форме данная классификация представлена на схеме:

                                                             Актуализм                                    Диспозиционализм

Внутреннее отношение            Тождество/Часть – целое                                   ---

Внешнее отношение                   Восприятие/Мышление                                Мышление

Отношение высшего порядка как внутреннее отношение

Первая подгруппа теорий описывает отношение высшего порядка как внутреннее. Наиболее близко к данной позиции был сам Ф. Брентано, а также, в некоторой степени, отдельные представители феноменологической традиции. Поскольку для Брентано ментальные состояния обладают свойством саморепрезентации, то они, если квалифицировать его взгляды с точки зрения современных авторов, либо могут быть частью ментального состояния высшего порядка, либо быть тождественны ему, что означает, что между ментальными состояниями первого и второго порядка не возникает никаких внешних отношений (Carruthers. 2020).

Как только сознательность состояния отделяется от сознательности существа, обладающего этим состоянием, то в самой структуре (внутренней или внешней) ментальных состояний начинают более чётко различаться два типа отношений: во-первых, отношение, возникающее между объектом восприятия и ментальным состоянием, а во-вторых, отношение между одним ментальным состоянием и другим. Несмотря на то что сам Брентано не предполагал наличия таких внешних отношений, признавая непротиворечивость идеи бессознательных ментальных состояний, он явно говорил о возможности понимания репрезентации как внешнего отношения (Брентано. 1996).

Отношение высшего порядка как восприятие (HOP-теории)

Отсюда следует вторая подгруппа теорий, которая описывает отношение высшего порядка как внешнее. При этом некоторые из теорий описывают это отношение как восприятие (Higher-Order Perception, или HOP), а некоторые – как мышление (Higher-Order Thought, или HOT). Сторонники HOP-теории, к которым следует отнести в первую очередь философов Д. Армстронга и У. Лайкана, полагают, что существует не только первопорядковое неконцептуальное восприятие, но также и второпорядковое. Это означает, что существует особое чувство, которым мы воспринимаем наши первопорядковые ментальные состояния. Именно это чувство является критерием, который отделяет сознательные восприятия от бессознательных. В то время как первопорядковые восприятия являются бессознательными, второпорядковые восприятия, производимые особым внутренним чувством, являются сознательными. Основной проблемой данного подхода является объяснение работы внутреннего чувства, существование которого предполагается его сторонниками. Например, сторонник теории сознания первого порядка, Ф. Дрецке, обращает внимание на то, что для этого внутреннего чувства отсутствует особая феноменология, которая отделяла бы его от остальных (Dretske. 1995). Другое возражение предлагает философ С. Сторджн, указывая на то, что если отношение высшего порядка является чувством, то оно может быть ошибочным, в том же смысле, в котором ошибаются чувства, обращённые к внешнему миру. Однако это противоречит распространённой и принимаемой многими философами интуиции, что в отношении своих внутренних феноменальных состояний ошибаться невозможно (Carruthers. 2020).

Отношение высшего порядка как мышление (HOT-теории)

Более умеренное заявление делают сторонники HOT-теории, среди которых – один из первых сторонников теорий сознания высшего порядка, сформулированных в явной форме, Д. Розенталь (Rosenthal. 1986). Они полагают, что ментальное состояние является сознательным, если оно – объект мысли высшего порядка. Преимущество данного подхода – принципиальное различие между первопорядковыми и второпорядковыми ментальными состояниями, которое не требует наличия особого чувства для мысли высшего уровня. Однако требования, которые сторонники данного подхода предъявляют к осознанности состояний первого порядка, очень высоки, поскольку сознательным признаётся только такое ментальное состояние, которое актуально является объектом высокоуровневой мысли, что требует наличия суждения в той или иной форме о каждом сознательном ментальном состоянии. Многие критики этого подхода полагают, что в действительности мы не формируем суждения по каждому ментальному состоянию (Чалмерс. 2019.).

Диспозиционалистская версия HOT-теории

В данной подгруппе теорий существует ещё более умеренная диспозиционалистская разновидность этого подхода, сторонники которой выдвигают гораздо меньшие требования к сознательным ментальным состояниям. С их точки зрения, ментальное состояние является сознательным тогда, когда оно способно вызывать мысль и быть объектом мысли высшего порядка. Ясно, что это в значительной степени расширяет множество ментальных состояний, которые мы можем назвать сознательными. Главным сторонником данного подхода является философ П. Каррутерс (Carruthers. 2020). Его мотивацией для принятия данного подхода стали в том числе возражения против двух ранее названных концепций. В отношении HOP-теории Каррутерс отмечает, что, в отличие от внешних органов чувств, внутреннее чувство, если для него существует особый механизм, должно анализировать не сам опыт, а физические корреляты первопорядкового опыта, что не соответствует основной идее HOP-теории. В отношении актуалистской разновидности HOT-теории Каррутерс отмечает, вслед за многими другими авторами, что требование о наличии актуального отношения репрезентации высшего порядка является избыточным. Несмотря на то что данный подход предполагает множество разных моделей для объяснения сознания, он сталкивается с рядом проблем, общих как для всех репрезентационалистских теорий, так и, в частности, для теорий сознания высшего порядка. Наиболее существенная проблема касается невозможности для данной группы подходов исчерпывающе объяснить отдельные свойства феноменального сознания. Сторонники т. н. трудной проблемы сознания полагают, что функционального объяснения, которое предполагает данный подход, недостаточно (Чалмерс. 2019.).