«Ру́сский ве́стник», журнал, выходивший ежемесячно в 1841–1844 гг. (с перерывами) в Санкт-Петербурге. Имел монархическую направленность.

Фактически был продолжением журнала «Русский вестник» (1808–1820, 1824). Инициатором выступил Н. И. Греч, ближайшими помощниками в редакторской работе – Н. В. Кукольник и Н. А. Полевой. Предприятием заинтересовался С. Н. Глинка, он разместил в журнале несколько произведений («Добро от слова: ты, и беда от денег и от поручений», 1841, кн. 8; отрывок из воспоминаний «Записки издателя "Русского вестника"», 1842, кн. 7/8), однако сотрудничество оказалось неудачным: Глинке пришлось письменно требовать выплаты авторского гонорара, угрожая в противном случае подать жалобу в Главное управление цензуры (Подробнее см. Лупарева. 2015).

Финансовые надежды на журнал возлагал и сильно нуждавшийся в деньгах Н. А. Полевой, но уже спустя несколько месяцев работы он писал брату, К. А. Полевому, о внутренних конфликтах в редакции, где «такое же согласие в идеях, как у щуки, сокола, рака в басне Крылова» (Полевой. 1888. С. 518). В конце 1841 г. он принял руководство журналом на себя и, уповая на свой издательский опыт, делал оптимистичные прогнозы: «Я уверен, что "История Петра" и "Русский Вестник" в течение двух лет совершенно спасут нас» (Полевой. 1888. С. 532). Надежды не оправдались: журнал собрал около 500 подписчиков, не окупив затрат на бумагу и печать. Уже 22 марта (3 апреля) 1842 г., предвидя неизбежный провал, Н. А. Полевой писал: «Величайшую, огромнейшую глупость сделали мы, предпринявши "Русский Вестник". Я употребил истинно нечеловеческие усилия издать три книжки его, без помощи, без расхода копейки денег, так что сам даже переписывал статьи, но ничто не пособило! "Вестник"... отнял у меня всё время и убил меня…» (Полевой. 1888. С. 547). В 1842 г. вышло шесть номеров, затем издание прервалось, и лишь в конце 1843 г. возглавивший журнал П. П. Каменский выпустил оставшиеся 6 книжек за 1842 г. В 1844 г. вышли ещё 2 номера журнала, после чего «Русский вестник» прекратился.

Одной из причин неуспеха была тематика издания – прославление государственных и гражданских добродетелей. Планировались публикации только тех писателей, которые содействуют «своему Монарху, в Его благолюбивых подвигах водворения в России истинного просвещения, любви к правде и добру, к наслаждениям благородным высокими науками и изящными искусствами» (1841, кн. 1, с. 10). Однако нехватка средств не позволяла привлечь профессиональных писателей: «И с деньгами ничего не добьешься у наших литераторов, а мы и денег-то дать им не можем», сокрушался Н. А. Полевой (Полевой. 1888. С. 534). В рубрике художественной прозы в основном публиковались работы сотрудников издания: повести «Аврора Галигаи» (1841, кн. 1), «Сказание о синем и зелёном сукне» (1841, кн. 3) Н. В. Кукольника, «Обер-шут» (1842, кн. 1) Н. А. Полевого, путевые записки Н. И. Греча «Венеция» (1842, кн. 1) и др. Изредка появлялись стихотворения, среди авторов – И. П. Мятлев, Э. И. Губер, Ф. Н. Глинка.

Львиную долю занимали материалы по истории России: аналитические работы («Европа, Россия и Пётр Великий» Н. А. Полевого, 1841, кн. 1), статистические выкладки [«Статистическое обозрение Пермской губернии, составленное в 1832 г.» (1841, кн. 8), «Статистические и финансовые известия о древней России» (1841, кн. 9) и др.], путевые заметки [Зубарев Д. Г. «Поездка в Кахетию, Тушетию, Пшавию, Хевсурию и Джаро-Белоканскую область» (1841, кн. 6), «Журнальная записка экспедиции князя Ю. В. Долгорукого в Чёрную Гору в 1769 г.» (1841, кн. 7) и др.], эпистолярии – переписка Екатерины II с П. А. Румянцевым-Задунайским (1841, кн. 11/12), письма А. В. Суворова (1842, № 1) и др. Широко представлены документы: грамоты [«Две грамоты митрополита Зосимы» (1841, кн. 4); «Грамота царя Алексея Михайловича Александрийскому патриарху в 1670» (1841, кн. 11/12), указы (царя Михаила Фёдоровича, 1841, кн. 6)], старинные юридические акты и купчие. Попытки в начале 1842 г. разнообразить материал [публикация гороскопа Петра I (кн. 2), стихов Вольтера императрице Елизавете Петровне при посылке «Генриады» («La Henriade»; 1723, кн. 4), рубрика «Листок полезного и забавного веществословия»] не увеличили число подписчиков.

Не последнюю роль в провале «Русского вестника» сыграла подпорченная литературная репутация Полевого, который, как отметил А. И. Герцен, после закрытия журнала «Московский телеграф» «в пять дней стал верноподданным» (Манн. 1984. С. 171). «Русский вестник» занял «то самое положение в литературе, которое некогда занимал "Вестник Европы"», став «защитником неподвижности, закоснелости», против которых Полевой выступал ранее. (Чернышевский. 1947. С. 23). Наиболее заметно мировоззрение в духе «официальной народности» проявилось в разделе литературной критики. Приятное, лёгкое чтение [например, сборник повестей В. А. Соллогуба «На сон грядущий» (1841, кн. 4, с. 249)] или литературные «шалости» [так охарактеризован сборник рассказов, повестей, песен на «малороссийском» (украинском) языке «Ластовка» (1841, № 8, с. 463)] оценивались в целом благожелательно. Мишенью нападок стала эстетика писателей натуральной школы: творчеству Н. В. Гоголя давались резкие оценки в духе Ф. В. Булгарина (cм., например, «Северная пчела», 1836, № 97, с. 385–386; № 98, с. 389–392). По мнению Н. А. Полевого, Гоголь – не более чем талантливый провинциальный сочинитель забавных повестушек в малороссийском жанре, возомнивший себя философом и дидактиком. Критик считал пьесу «Ревизор» довольно нескладным и растянутым фарсом: «Язык в нём неправильный, лица уродливые гротески, характеры Китайские тени, происшествие несбыточное и нелепое, но всё вместе уморительно смешно, как Русская сказка о тяжбе ерша с лещом, как повесть о Дурне, как Малороссийская песня...» («Похождения Чичикова, или мёртвые души. Поэма Н. Гоголя» // Русский вестник. 1842. № 5/6. С. 33). «Мёртвые души» – перепев фарсовой темы о неузнанном мошеннике: «старая погудка на новый лад», «сколок с "Ревизора"» (там же. С. 40). С точки зрения Полевого, это была антипатриотическая, грубая карикатура на русскую жизнь, написанная дурным языком («собрание ошибок против логики и грамматики» // Там же. С. 41), наглядно продемонстрировавшая деградацию писателя: «С чего начал "Ревизор", то кончил Чичиков» (Там же. С. 34). Как отмечает Ю. В. Манн, «рецензия, по-видимому, была написана... давно, но сдвоенный майско-июньский номер журнала задержался с выходом (цензурное разрешение от 3 (15) ноября, – Ред.), и после многих серьёзных выступлений критические наскоки Полевого на поэму выглядели особенно легковесными и архаичными» (Манн. 1984. С. 171). В. Г. Белинский в письме к В. П. Боткину [23 ноября (5 декабря) 1842] назвал разбор «Мёртвых душ» «доносом» [сравнив с работами О. И. Сенковского в журнале «Библиотека для чтения» (см.: 1842. № 8, отд. 6. С. 24–54)] и дал нелестную характеристику автору: «Сам Булгарин менее подлец в сравнении с ним» (Белинский. 1956. С. 117–118). Н. Г. Чернышевский впоследствии назвал «жестокие нападения» на творчество Гоголя основной причиной негативного отношения современников к Полевому и к журналу «Русский вестник», однако объяснил позицию Полевого не сведением личных счётов, а особенностью философских и эстетических воззрений критика, не сумевшего «выйти из круга понятий, разработанных французскими романтиками» (Чернышевский. 1947. С. 28).