«Компете́нция компете́нции», один из базовых принципов третейского разбирательства, заключающийся в проверке наличия компетенции у третейского суда по рассмотрению конкретного спора арбитрами самостоятельно, а затем, по обращению стороны третейского разбирательства, компетентным судом.

Данный принцип также именуется в доктрине «правилом хронологического приоритета», поскольку арбитры являются не единственными, но первыми лицами, кто принимает решение о наличии компетенции третейского суда по разрешению спора (Курочкин. 2013. С. 133). Данное правило позволяет принять составу арбитров предварительное решение о собственной компетенции и начать или продолжить рассматривать спор в арбитраже даже в случае, когда стороны третейского соглашения заявляют о его недействительности или незаключённости, а также о неарбитрабельности спора (Ануров. 2021. С. 75). Указанный принцип ограничивает вмешательство государства в арбитраж, препятствует рассмотрению государственными судами вопроса о компетенции арбитража до того момента, пока он не разрешён арбитрами самостоятельно (Курочкин. 2021. С. 160). Иными словами, суть данного принципа заключается в наличии первоочередной компетенции арбитража на рассмотрение вопроса о своей компетенции с возможностью последующего контроля государственным судом (Международный коммерческий арбитраж. 2018. § 7.7.2 главы 7).

В международной практике принцип «Kompetenz-Kompetenz» наряду с принципом автономности арбитражного соглашения является универсально признаваемым и закреплён в основных международных конвенциях, относящихся к международному коммерческому арбитражу [в первую очередь в Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958)], а также предусмотрен большинством национальных законодательств и арбитражных регламентов институциональных арбитражей. Право выносить постановления арбитража о своей компетенции с сохранением возможности последующей проверки компетенции третейского суда при обращении в государственный компетентный суд предусмотрено, например, ч. 3 ст. V Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961), ст. 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, ст. 16 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

В доктрине выделяется позитивный и негативный эффект принципа «компетенции компетенции». Позитивный эффект заключается в первоочередном принятии решения о наличии собственной компетенции самим составом арбитров, что позволяет оперативно воспрепятствовать стороне, недобросовестно оспаривающей компетенцию арбитража, а негативный – в возможности установить отсутствие компетенции третейского суда при обращении в компетентный государственный суд с заявлением по делам о выполнении функций контроля в отношении третейских судов (об отмене третейского решения и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения).

При этом в ряде государств негативное следствие рассматриваемого принципа может проявиться только после принятия окончательного решения третейским судом (например, во Франции), а в ряде правопорядков предусмотрена возможность государственных судов определять компетенцию арбитражей, в том числе и до вынесения итогового акта арбитража, например в США (Артемьева. 2017. С. 94) и в Швеции, где «постановление арбитров о наличии у них компетенции рассматривать спор не является обязывающим» и стороны могут оспорить третейское соглашение или решение о компетенции арбитража в государственном суде (Зыков. 2014. С. 114).

В российской модели арбитража также отсутствует необходимость дожидаться окончательного решения третейского суда, стороны могут обратиться в государственный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции или оспорить компетенцию третейского суда после принятия итогового арбитражного решения.

Решение о наличии компетенции третейского суда по рассмотрению спора может быть вынесено в два этапа: при принятии иска к производству (prima facie jurisdiction) и при рассмотрении дела (на подготовительной стадии или при рассмотрении дела по существу). Положительное решение о наличии компетенции арбитража выносится в случае установления арбитрами: общей арбитрабельности спора; наличия заключённого между сторонами спора арбитражного соглашения; юридической действительности арбитражного соглашения; распространения арбитражного соглашения на данный спор (Николюкин. 2017. § 9.6 главы 9; Севастьянов. 2015. С. 111).

Как разъяснено в пунктах 10 и 26 постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», при осуществлении функций контроля компетентный суд проверяет, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу.

В российской модели третейского разбирательства принцип «компетенции компетенции» реализован с определённой особенностью, позволяющей осуществлять обращение стороны третейского разбирательства в компетентный государственный суд с заявлением об отмене предварительного постановления третейского суда о собственной компетенции. Данное заявление рассматривается компетентными судами в рамках выполнения ими функций контроля в отношении третейского разбирательства (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 № 53). Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об арбитраже, статьи 16–17), а также нормы ст. 235 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), ст. 422.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливают порядок определения третейским судом собственной компетенции применительно к конкретному спору и процедуру оспаривания такого решения. Действующий Федеральный закон об арбитраже предполагает возможность определения компетенции третейского суда не только в процессе рассмотрения конкретного спора, при принятии итогового акта, но и предварительно, по запросу стороны спорного правоотношения (ч. 3 ст. 16).

Постановление третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (постановление об отсутствии компетенции третейского суда не оспаривается) любая сторона может в течение одного месяца после получения уведомления о принятии этого постановления оспорить в компетентном суде. При этом подача стороной заявления не приостанавливает производство в арбитраже. Определение компетентного государственного суда об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции является основанием для прекращения незавершённого арбитража (п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 № 53). А в случае принятия третейским судом итогового акта по спору государственный суд, не рассмотревший заявление по вопросу компетенции третейского суда, оставляет такое заявление без рассмотрения (ч. 4 ст. 235 АПК РФ, ч. 4 ст. 422.1 ГПК РФ). В дальнейшем доводы о наличии или отсутствии компетенции третейского суда проверяются при рассмотрении компетентным судом заявления об отмене третейского решения (ст. 233 АПК РФ, ст. 421 ГПК РФ) и заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения (ст. 239 АПК РФ, ст. 426 ГПК РФ).