Ла́йтфут Джо́зеф Ба́рбер (Joseph Barber Lightfoot) (13.4.1828, Ливерпуль – 21.12.1889, Борнмут, графство Дорсетшир), англиканский богослов, епископ Даремский. В 1851 г. окончил Тринити-колледж в Кембридже, где изучал историю и математику. В 1854 г. стал диаконом, в 1858 г. – священником Церкви Англии. В 1861 г. получил должность профессора в Тринити-колледже (Кембридж) (1-я ступень Hulsean Professor of Divinity), в 1864 г. – звание доктора богословия, в 1875 г. – профессора богословия «леди Маргарет» (старейшая именная профессура в Кембриджском университете). В 1871–1879 гг. Лайтфут – каноник собора Святого Павла в Лондоне, с 1879 г. – епископ Даремский. В 1854 г. участвовал в основании журнала The Journal of Classical and Sacred Philology, в котором работал редактором и был автором статей. Почётный доктор богословия Даремского и Эдинбургского университетов, доктор гражданского права Оксфордского университета, доктор юриспруденции университетов Глазго и Дублина.

В 1870–1880 гг. входил в группу переводчиков, подготовивших новое издание английской Библии (Revised Version). Лайтфут – автор многих работ по новозаветной библеистике, в которых он опровергал основные предпосылки и результаты библейской критики Тюбингенской школы богословия.

Его перу принадлежат историко-критические комментарии на послания апостола Павла к Галатам, Филиппийцам, Колоссянам и Филимону. В их основу легло подготовленное «кембриджской тройкой» (Лайтфут, Б. Ф. Уэсткотт и Ф. Дж. Хорт) критическое издание греческого Нового Завета. В этом созвездии учёных Лайтфут был, возможно, наиболее важной фигурой. Работы Лайтфута в историографии рассматриваются как свидетельствующие о начале нового этапа английской богословской науки, для которого характерно введение в библеистику историко-критического метода.

Экскурсы, включённые в комментарии и представляющие собой отдельные исследования (например, об апостоле Павле и о 3 иудеохристианских апостолах – Петре, Иакове и Иоанне), посвящены важнейшим вопросам происхождения христианства в дискуссии с Ф. К. Бауром и Д. Ф. Штраусом, относившими новозаветные писания ко 2 в. н. э. Лайтфут делает заключение, что история первоначального христианства вовсе не определялась борьбой 2 «партий» (иудеохристианской и христиан из язычников) в той степени, в какой полагал Баур. Лайтфут рассматривает книгу Деяния святых апостолов как содержащую исторические (а не поздние недостоверные, представляющие собой гармонизацию конфликтующих представлений о Петре и о Павле, как считал Баур) традиции, которые не противоречат посланиям апостола Павла. Снятие конфликта между основными направлениями первоначального христианства отражено уже в этом раннем апостольском источнике. На начальном этапе христианской проповеди очевиден её переход на языческую почву, в котором, как подчёркивает Лайтфут, важнейшую роль играл сам апостол Пётр. На следующем этапе решающим событием, по Лайтфуту, был Иерусалимский собор апостолов, который урегулировал спорные пункты между иудеохристианскими и Павловыми церквами (основанные апостолом Павлом из обращённых язычников общины христиан) и утвердил миссию Павла к язычникам. Павел, однако, сталкивался с ожесточенной оппозицией, как подчёркивает Лайтфут, со стороны не иудеохристианства, представляемого апостолами Иаковом, Петром и Иоанном, но радикальных иудеохристиан. В конце апостольского века церкви освобождаются от связи с иудаизмом: иудеохристиане даже в Иерусалиме объединяются с христианами из язычников.

В работе о Евангелии от Иоанна Лайтфут признаёт апостольское авторство Евангелия и датировку 1 в. (после синоптических). В то же время он отмечает влияние на него самостоятельных палестинских иудейских традиций. Предложенная Лайтфутом ранняя по сравнению с Ф. К. Бауром датировка Евангелия от Иоанна (содержание которого во многом определено контекстом – борьбой с докетическими и протогностическими традициями) подтвердилась находками папируса P52 и папируса Эджертона.

В обзорах событий апостольского периода Лайтфут пришёл к выводу, что история раннего христианства не определялась, как полагал Ф. К. Баур, борьбой 2 «партий» (иудеохристиане и христиане из язычников). В полемике с Бауром он доказывал подлинность посланий Игнатия Антиохийского, Поликарпа Смирнского и 1-го послания Климента Римского, датируя новозаветные писания 1 в.

Лайтфут в работах о ессеях и о колосской ереси (в послании к Колоссянам) показывает, что это концепция, развившаяся из еврейских истоков под внешними влияниями, и её следует отличать от фарисейства. По своему происхождению она независима от христианства. Хотя в христианских группах колосской общины эта ересь описываются как всё ещё связанная с иудаизмом, впоследствии она проявляет свою совершенно антиеврейскую природу.

В работе, посвящённой противоречиям свидетельств Павла (Гал 2) и Деяний апостолов (Деян 15) об иерусалимской встрече апостолов, Лайтфут справедливо приходит к выводу, что оба текста говорят об одной и той же встрече, при этом трудности согласований свидетельств обоих источников об апостольском декрете Лайтфут не рассматривает.

Тюбингенскую реконструкцию истории 2 в. Лайтфут с необходимой убедительностью ниспровергает в своём 5-томном трактате «Апостольские отцы», где указывает на отсутствие предпосылок для вывода Баура о продолжении конфликта между сторонниками апостола Петра и апостола Павла во 2-й половине столетия. Анализ текстов Климента, епископа Римского, Игнатия Богоносца, епископа Антиохийского, и Поликарпа, епископа Смирнского, проведённый Лайтфутом, позволил ему сделать выводы как об аутентичности, так и о ранней датировке этих документов [1-е послание Климента (95–96), 7 посланий Игнатия, послание к Филиппийцам и «Мученичество Поликарпа»]. Датировки этих документов дали основание для отнесения к 1 в. и большинства текстов Нового Завета, а также для реконструкции образа церкви в начале 2 в., уже свободной от последствий антагонизма между христианами из иудеев и из язычников. Лайтфут допускает существование такого конфликта в апостольский период, но видит его причину в действиях радикальных иудеохристиан, но не апостола Петра и не иудеохристианских апостолов.

В «Христианской миссии» Лайтфут демонстрирует своё участие в обсуждении и решении проблем собственной церкви, защищая служение епископа как служение, развившееся из служения пресвитера, и утверждает, что духовное служение не следует понимать с точки зрения модели священнического служения. Поддерживал он и возможность женской диаконии.

Лайтфут одним из первых в исследованиях Нового Завета начал использовать археологические данные (например, в комментарии к посланию к Филиппийцам) и обозначил язык Нового Завета как разговорный греческий язык греко-римского мира ещё до открытия египетских папирусов.