Посла́ние к Филимо́ну, послание апостола Павла, входящее в канон Нового Завета.

Авторство

Подлинность послания вызывала сомнения в ранней Церкви и оспаривалась некоторыми исследователями в 19 в. (например, Ф. К. Бауром). Ныне его аутентичность общепризнана.

Текст

Наиболее ранним свидетелем текста послания является фрагмент папирусного кодекса P87 (1-я половина – середина 3 в.; частично сохранились стихи 13–15, 24–25). Ещё в одном папирусном фрагменте – P139 (4 в.) – сохранились стихи 6–8, 18–20. Полный текст послания дошёл в пергаменных Синайском и Александрийском кодексах. Из нижнего слоя кодекса Ефрема текст послания также восстанавливается практически полностью. Некоторые стихи послания сохранились в ряде пергаменных и папирусных рукописей [D 06 (6 в.), GA 016 (5 в.), GA 048 (5 в., нижний слой), P61 (7–8 вв.)]. К числу важнейших свидетелей относятся 2 минускульные рукописи 10 в. (GA 1739, GA 33).

Структура и содержание

Послание к Филимону – одно из самых коротких в Новом Завете (25 стихов) и в целом обнаруживает классическую жанровую структуру послания. В прескрипте (Флм 1:1–3) Павел представляет себя не апостолом, но «узником Иисуса Христа» и называет «брата Тимофея» соавтором. Адресатами, помимо Филимона, названы «сестра» Апфия, «сподвижник» Архипп, а также «домашняя церковь» Филимона. Благодарение в проимии (Флм 1:4–7) обусловлено известиями о служении Филимона. В основной части (Флм 1:8–20) Павел излагает свою просьбу, пытаясь уладить конфликт между Филимоном и его рабом Онисимом. Судя по всему, Онисим по неизвестной причине ушёл из дома господина, и Павел договаривается о его возвращении (Флм 1:12) – поскольку Онисим за это время стал христианином (Флм 1:10), это должно быть возвращением уже не раба, но «возлюбленного брата» (Флм 1:16). Филимон призывается принять Онисима так же, как он принял бы Павла, – равноправным членом христианской семьи (ср. Флм 1:17а). Изложение просьбы обрамляется, с одной стороны, самопредставлением апостола (в Флм 1:8–9 он «старик» и «узник Иисуса Христа»), а с другой – обязательством компенсировать ущерб Филимону (Флм 1:19) из-за конфликта с рабом. В начале эпилога (Флм 1:21) Павел выражает надежду, что Филимон обязательно отреагирует на это письмо и, более того, сделает больше, чем просит апостол, ибо тот знает о деятельной вере Филимона (Флм 1:6) и оба они, Павел и Филимон, молятся друг о друге (ср. Флм 1:4, 22). В конце списка приветствуемых лиц (Флм 1:23–24) в постскриптуме (Флм 1:23–25) – заключительное приветствие (Флм 1:25), вновь обращённое к адресатам помимо Филимона.

Обстоятельства, время и место написания

Ясных указаний на время и место составления послания к Филимону в самом тексте нет, однако оно содержит несколько подсказок об обстоятельствах его появления. Павел арестован (Флм 1:1, 9, 10, 13, 22). В завершающем приветствии (Флм 1:23–24) он поимённо называет 5 человек, находящихся в данной ситуации рядом с ним. Первый – Епафрас, «соузник во Христе Иисусе». Причины ареста Павла и Епафраса, видимо, одни и те же – их проповедь об Иисусе Христе. Ещё 4 близких апостолу человека – Марк, Аристарх, Димас и Лука – названы его «сотрудниками», и, судя по всему, условия ареста позволяют им навещать апостола. Павел принимает посетителей и обращает Онисима в христианскую веру. Кроме того, апостол говорит, что именно благодаря ему сам Филимон ранее пришёл к вере. Это должно было произойти за некоторое время до написания послания, поскольку Филимон уже создал свою домашнюю церковь и известен добрыми делами.

О каких узах апостола Павла говорится в послании? Источники сообщают о нескольких арестах апостола во время его миссионерского служения. Согласно книге Деяний святых апостолов, он был схвачен в Филиппах (Деян 16:23–34). Дольше всего под арестом апостол находился в Кесарии Приморской (Деян 23:20–35; 24–26) и в Риме (Деян 28:16–31; здесь Павел оставался в доме под надзором легионера). В 19-й главе книги Деяний сообщается о волнениях в Эфесе, вызванных проповедью апостола, но о его тюремном заключении в этом городе не говорится; некоторые высказывания Павла (1 Кор 15:32; 2 Кор 1:8–9; 11:23; Флп 1:12–20) позволяют, однако, это предположить. Гипотеза о написании послания к Филимону во время заключения апостола в Кесарии не нашла большого числа сторонников. То же относится и к гипотезе о Филиппах (ср.: Arzt-Grabner. 2003. S. 81), где, согласно рассказу книги Деяний, арест продлился всего одну ночь.

Многие исследователи считают местом создания послания Эфес (Arzt-Grabner. 2003. S. 64, 70, 77; Wengst. 2005. S. 29; Reinmuth. 2006. S. 17; Stuhlmacher. 1989. S. 21; Müller. 2011. S. 84; Gnilka. 1982. S. 4–5; Wolter. 1993. P. 238; Lampe. 1998. P. 205). В пользу этого приводится ряд аргументов:

1. О встрече Филимона с апостолом говорится как о состоявшейся за некоторое время до написания послания, так что его домашняя церковь должна находиться на территории собственной миссии Павла – в одной из малоазиатских провинций империи. Рим и Италия, по крайней мере до прибытия апостола в Рим (см. Деян 28), этой территорией не были.

2. Община адресата могла быть в малоазиатских Колоссах, т. к. список приветствуемых в послании лиц (стихи 23–24) практически совпадает с упоминаемыми в послании к Колоссянам именами членов колосской общины (Кол 4:10–14).

3. Литературный и эпиграфический материал позволяет исследователям заключить, что упоминаемые в послании к Филимону имена типичны именно для Малой Азии, особенно для Фригии (ср. Ebner. 2017. S. 137).

4. Дополнительным свидетельством в пользу этого иногда рассматривают упоминание эфесского епископа Онисима в послании к Ефесянам Игнатия Антиохийского [1:3; 2:1; 6:2; его послания датируются 2-й половиной правления императора Траяна (98–117)].

Точное время составления текста, в случае признания Эфеса местом его создания, оценивается по-разному в зависимости от представления о пребывании Павла в Эфесе согласно относительной (ср.: Деян 19) и абсолютной (с учётом «надписи Галлиона») хронологии его служения. Предполагаемая дата написания послания приходится на 51–52 гг. (Arzt-Grabner. 2003. S. 64, 70, 77), 52–55 гг. (Wengst. 2005. S. 29) или 53–55 гг. (Reinmuth. 2006. S. 18; Lampe. 1998. S. 205; Müller. 2011. S. 84; Schnelle. 2014. S. 31–40).

Другой вариант места заключения Павла, откуда могло быть написано послание – Рим, т. е. имеется в виду арест в конце жизни апостола. Эта точка зрения существовала уже в ранней Церкви [ср. прямые указания ἀπὸ Ῥώμης («из Рима») в подписи послания в ряде греческих рукописей – Metzger. 1975. P. 658–659], но имеет многочисленных сторонников и в современной науке (Grünzweig. 1990. S. 277–278; Schnelle. 2014. S. 407–408; Ebner. 2017. S. 134–137). В её пользу должно свидетельствовать самообозначение Павла «старик» в стихе 9 (ср.: Лк 1:18; Тит 2:2; Wolter. 1993. S. 260). Кроме того, условия римского заключения апостола, описанные в книге Деяний (Деян 28:16–31), не были тяжёлыми, – что предполагается и в послании к Филимону – так что Павел мог принимать посетителей. В таком случае послание датируется началом 60-х гг. (2008. S. 404) и, возможно, наряду с посланием к Филиппийцам является одним из последних сохранившихся писем апостола.

Гипотеза о римских узах как месте написания послания к Филимону также подвергается критике. Согласно сторонникам колосской локализации общины адресата, против Рима говорит прежде всего большое расстояние, которое должен был преодолеть раб из Колосс: на такое путешествие требовалось от 2 недель по морю и 4 недель по суше (см.: Gielen. 2006. S. 90; хотя ясно, что этот аргумент действителен и против гипотезы об эфесских узах, поскольку дистанция от Эфеса до Колосс составляет около 200 км). Самоназвание «старик» может указывать не на преклонный возраст Павла, но лишь на то, что ему больше 50 лет и он старше Филимона (Müller. 2011. S. 53). Кроме того, в рамках римской гипотезы (и при условии локализации «домашней церкви» Филимона в Колоссах) трудно объяснить намерение Павла посетить общину Филимона (Флм 1:22). Это предполагало бы отказ апостола от стратегических планов совершить миссионерское путешествие в Испанию.

Ответ на вопрос о месте заключения автора послания во многом зависит от того или иного варианта объяснения юридического статуса Онисима в момент его обращения к апостолу (был ли он беглым рабом, посланником общины, искал ли помощи у Павла как у друга своего господина или возможна какая-либо другая гипотеза), что, в свою очередь, определяет и саму возможность преодолеть расстояние от дома адресата послания до темницы апостола.

Адресат

Основной адресат послания – Филимон, глава христианской «домашней церкви» (Флм 1:1–2). Павел молится за них (Флм 1:4–5), его радует услышанное о вере Филимона (Флм 1:7), он считает его не только своим братом (Флм 1:7, 20), но и «сотрудником» (Флм 1:1). Апостол мог бы повелеть Филимону (Флм 1:8), но отказывается от этого и обращается к нему с просьбой как «старик» и «узник Иисуса Христа» (Флм 1:9, 11). Это указывает, что их отношения – сложные, частично равные (брат, соработник), частично неравные (должник, тот, на чьё послушание Павел рассчитывает). Павел мог лично знать Филимона, т. к. упоминается неоплаченный долг последнего перед апостолом (Флм 1:19b; ср. Флм 1:2, 22), поэтому нельзя сказать, что в общении с ним апостол совершенно отказывается от позиции обладающего властью [хотя с уверенностью говорить о таком знакомстве только на этом основании тоже нельзя, ср. Флм 1:5: о вере и любви общины апостол узнал от других («слышал»)]. Упоминание о долге Филимона иногда понимают и как утверждение, что он благодарен апостолу за обращение в христианство. Став христианином, Филимон, видимо, принимал активное участие в миссии и теперь известен своими любовью и верой (Флм 1:5–7).

Кроме Филимона, апостол приветствует Апфию, Архиппа и «домашнюю церковь» Филимона. На основании текста послания нельзя с уверенностью решить, кто именно принадлежит к общине. Помимо Филимона это, вероятно, Апфия и Архипп, а также другие христиане (возможно, те, кого Павел называет «святые» – Флм 1:5, 7). По-видимому, не все живущие в доме Филимона принадлежали к общине: так, Онисим стал христианином только в результате посещения Павла (ср. Флм 1:10–11, где апостол называет себя его отцом).

Апфию и Архиппа иногда считают женой и сыном Филимона (ср.: 1 Кор 9:5; Stuhlmacher. 1989. S. 30; ср.: Wolter. 1993. S. 245). Однако обозначение «домашней церкви» как находящейся в «твоём», а не в «вашем» доме даёт основание в этом сомневаться. Оба они – важные члены общины. В прескрипте Апфия названа «сестрой», что сближает её авторитет с авторитетом тех, кто назван «соработником» (Филимон – Флм 1:1) и «соратником» (Архипп – Флм 1:2). Неясно, был ли Архипп диаконом (ср.: Кол 4:17), но эпитет «соратник» указывает на его активное участие в миссионерском служении (Wolter. 1993. S. 245) и на вероятную близость к Павлу и к Тимофею.

В общине Филимон занимал, по-видимому, место лидера (Флм 1:5, 7). У него был как минимум один раб, а возможно и больше – в противном случае Павел не стал бы просить его оставить ему Онисима помощником в миссионерском служении (Флм 1:13–14); дом Филимона был достаточно большим, чтобы служить местом собрания (Флм 1:2), поэтому вполне вероятно, что его хозяин был ремесленником или торговцем.

Вопрос, где находилась данная христианская община – адресат послания, остаётся спорным. Достаточно много сторонников имеет точка зрения, что она располагалась в Колоссах. В пользу этого приводится ряд аргументов, отчасти совпадающих с теми, которые должны обосновывать гипотезу об эфесских узах как месте создания послания. Так, колосская локализация адресата должна подтверждаться списком имён помощников Павла в колосской общине (имена из Кол 4:10–14 – Епафрас, Марк, Аристарх, Димас и Лука – практически совпадают с именами членов домашней общины Филимона в Флм 1:23–24, хотя и стоят в несколько ином порядке и с дополнениями) (Wengst. 2005. S. 29; Wolter. 1993. S. 238). В послании к Колоссянам в целом предполагается ситуация домашней церкви, знакомая по посланию к Филимону, однако в колосской общине можно увидеть и более позднее развитие. Так, в стихе Кол 4:9 говорится об отправлении Павлом к колоссянам Онисима, «верного и возлюбленного брата», о котором сказано, что он «один из вас». С учётом послания к Филимону это означает, что тот пришёл из домашней церкви Филимона и, таким образом, должен был быть ранее отпущен им на свободу. «Соратник» Павла Архипп продолжает служение (διακονία) (Кол 4:17). Возможно, в Колоссах оно приобрело более чёткие и официальные формы, если усматривать здесь указание на его диаконский чин (ср.: Gnilka. 1982. S. 6).

Многие учёные отвергают этот вариант локализации общины адресата послания прежде всего на основании убеждения в псевдоэпиграфичности послания к Колоссянам, которое они датируют периодом между 70 и 80 гг. н. э. (составление списка имён, близкого к списку в послании к Филимону, служит здесь средством создания достоверного литературного описания вымышленной реальности, см.: Ebner. 2017. S. 134–136). Кроме того, сами Колоссы были разрушены землетрясением в 61 г. н. э. Далее город упоминается уже только в конце правления императора Траяна, с 114 г. н. э. (см.: Wolter. 1993. S. 35). Аргумент о сходстве списков имён в приветствиях обоих посланий оспаривается, однако, и в том случае, если вопрос о подлинности послания к Колоссянам выносится за скобки. Слова об Онисиме как «одном из вас» (Кол 4:9), а также о Епафрасте (это уточнение может распространяться и на него) доказывают лишь то, что оба известны колосской общине, и представление о существовании «домашней церкви» Филимона именно в Колоссах не получает достаточного обоснования (Ebner. 2017. S. 24–25). Более того, списки имён в обоих посланиях заметно различаются: в послании к Колоссянам не упоминается ни сам Филимон, ни Апфия, «соработник» апостола Аристарх находится в тюрьме (Кол 4:10), а большу́ю роль в общении узника Павла с миром играет Тихик (Кол 4:7), который не известен в послании к Филимону.

Исходя из этого, вопрос о местонахождении домашней церкви Филимона с учётом свидетельства послания к Колоссянам не получает окончательного ответа.

Многие проблемы в дискуссиях снимаются, если признать, что не только «узилище» Павла, откуда было написано послание к Филимону, но и сама община адресата находились в Риме (Gielen. 2006. S. 82–83; Balabanski. 2015. P. 141–148). В таком случае теряет свою силу аргумент о географической удалённости автора от адресатов, используемый для обоснования утверждения о месте общины в Колоссах, а автора – в Риме или даже в Эфесе. Просьба Павла о подготовке церкви к его визиту после освобождения тогда вполне понятна и не перечёркивает планы апостола совершить миссионерское путешествие в Испанию (Gielen. 2006. S. 91–92), тем более что примеры изменений планов в его практике были (ср.: 1 Кор 16:5–8 и 2 Кор 1:15–16; 12:14; 13:1). Кроме того, большое расстояние между темницей Павла (в Эфесе или же Риме) и общиной Филимона (если видеть её в Колоссах) повышает возможность ареста Онисима: непонятно, как раб должен был доказать, что он не беглый, а, например, ищет посредника для улаживания конфликта с хозяином и хочет вернуться назад (это предполагает гипотеза amicus domini, объясняющая причину обращения Онисима к Павлу именно таким образом).

Онисим и повод для написания послания к Филимону

Об Онисиме в послании сообщается, что он раб Филимона (Флм 1:15–16), который «отделился / был отделён» (ἐχωρίσθη) от господина без его дозволения (Флм 1:15); возможно он как-то обидел Филимона или нанёс ему ущерб, оказавшись его должником (Флм 1:18а).

Онисим был обращён апостолом Павлом (Флм 1:10b), который в то время находился в темнице (Флм 1:1, 9, 10, 13, 23). В момент написания послания Онисим находится рядом с ним. Конфликт и возможность возвращения раба составляют повод для написания послания: Павел ходатайствует за Онисима перед его господином (Флм 1:10), т. к. его обращение в христианство имеет значение не только для него самого, но и для отношений Онисима и Филимона (Флм 1:11).

Апостол отправляет раба обратно к Филимону (Флм 1:12а), хотя у Павла на него другие планы (Флм 13–14): он желает, чтобы Онисим остался его помощником, но не хочет привлекать его без согласия Филимона, хотя считает своё право на это само собой разумеющимся (Флм 21).

На статус Онисима может указывать значение самого его имени. Онисим (греч. Ὀνήσιμος, можно перевести как «полезный») – имя, распространённое среди городских рабов Рима (Arzt-Grabner. 2003. S. 86–87). Такое его понимание, возможно, побуждает автора послания использовать в своей аргументации явную игру слов (ἄχρηστον/εὔχρηστον – бесполезный/полезный, Флм 1:11), которой он описывает не только прежние отношения между Онисимом и Филимоном, но и нынешнее положение дел, когда Онисим стал христианином (Флм 1:10). Павел, таким образом, обозначает надежду на новое будущее в жизни раба и его господина.

Причины и содержание конфликта между Онисимом и Филимоном, который составляет предысторию послания, с уверенностью восстановить невозможно. Поскольку сам текст содержит лишь несколько неясных отсылок к ней, она реконструируется только в самых общих контурах. В стремлении решить эти проблемы, понять причину, почему Онисим оказался у Павла, а также уяснить роль апостола в решении спора исследователи предлагают целый ряд гипотез, основанных на свидетельствах других посланий Павла и ряда античных источников.

Гипотеза 1. Онисим – «беглый раб»

Вплоть до 20 в. не подвергалась сомнению раннехристианская точка зрения, согласно которой Онисим был беглым рабом (лат. fugitivus): он скрывался и пытался таким образом обрести свободу (Иоанн Златоуст. Толкование на Послание к Филимону. 2 // PG. 62. Col. 710–711), а чтобы прокормить себя, обокрал господина (Флм 1:18). Беглый раб встретил апостола Павла, стал христианином (ср.: Флм 1:10), и теперь Павел предлагает Филимону возместить ущерб, нанесённый ему сбежавшим рабом.

Такая модель объяснения событий, составляющих предысторию послания, по-прежнему имеет многочисленных сторонников (Dunn. 2002. P. 304; Wengst. 2005. S. 30–39; Stuhlmacher. 1989. S. 21–22 и др.), но часто подвергается критике – прежде всего со стороны исследователей, рассматривающих использованные для описания ситуации термины с учётом традиции римского права. Термин fugitivus (беглый) у римских юристов 1 в. служит для обозначения раба, намеренного навсегда бежать из дома хозяина. Авл Офилий (45 до н. э.; Дигесты. XXI. 1. 17) считает беглым «того, кто остается вне дома господина в целях побега, чтобы скрыться от господина». Целий (70 н. э.; Дигесты. XXI. 1. 17. 1) расширяет это понятие: беглым является тот, кто покидает дом господина с мыслью не возвращаться, даже если вдруг потом передумает и придёт назад. Более точные критерии понятия усматривают у Марка Антистия Лабеона (около 54 до н. э. – около 10 н. э.), для которого решающий фактор для признания раба «беглым» – продолжительность его отсутствия в доме хозяина (ср.: Дигесты. XXI. 1. 17. 14).

По закону пойманных рабов ожидали наказания: их могли бичевать (см.: Гораций. Послания. I. 16, 46–47; II. 2, 14–15), заклеймить, нанести увечья или отправить на тяжёлые работы, например в рудники (ср.: Апулей. Метаморфозы. IX. 12. 3–4; см.: Cho. 2014. P. 104–106). Если раб уже однажды бежал, его цена в случае последующей продажи снижалась, т. к. об этой особенности его поведения нужно было сообщить покупателю [Ульпиан (170 – 223/228) – Дигесты. XXI. 1. 1]. Кроме того, акт передачи беглых рабов их хозяевам должен был быть публичным (Arzt-Grabner. 2003. S. 105–108).

В случае удачного побега вариантов у беглого раба было мало: скрыться в большом городе или за границей, присоединиться к бродячим разбойникам (см.: Lampe. 1985. S. 135; Wengst. 2005. S. 34–35), под вымышленным именем завербоваться легионером (Плиний Младший. Послание. X. 29, 30), при опасности искать убежища в храме (Тацит. Анналы. III. 60. 1–2).

Однако в случае Онисима получается, что беглый раб, находящийся в розыске, не стремится воспользоваться какой-либо из этих возможностей, а идёт к Павлу, подвергаясь опасности. Почему раб, по определению не имеющий намерения вернуться к хозяину, поступает так? Даже если предположить арест Онисима и его случайную встречу с апостолом уже в темнице – как ему удалось снова выйти оттуда? Павел, сам узник, не имел права просто отослать его домой (ср. Флм 1:12). Если бы Онисим считался беглым рабом, его передача по закону должна была быть публичной. Данный юридический случай не мог решиться тем, чтобы просто отправить его к Филимону (Ebner. 2017. S. 10).

Гипотеза 2. Апостол Павел – «друг господина»

Проблемы, отмечаемые критиками гипотезы «беглого раба» (Онисим в послании не назван беглецом и не пытается скрыться, Павел не просит Филимона избавить раба от наказания), находят своё решение в рамках другой гипотезы. Предполагается, что Онисим – не беглый раб, а пришёл к Павлу как к другу своего господина (лат. amicus domini) и возможному посреднику в конфликте. Подобные юридические случаи, когда раб несанкционированно на время покидает дом господина, но при этом не считается беглым, описываются у римских авторов 1–3 вв. (например, у Прокула, Вивиана и Павла). Так, согласно юристу 1 в. Прокулу, ушедший из дома раб, который ввиду грозящего ему наказания обращается за заступничеством к другу хозяина, по закону не считается fugitivus (Дигесты. XXI. 1. 17. 4; ср.: Дигесты. XXI. 1. 17. 5, 43. 1) и не подлежит преследованию (см.: Lampe. 1998. S. 206; Ebner. 2017. S. 133). Цель такого поступка со стороны раба – вернуться к господину. Свидетельством данной практики считается, например, ходатайство Плиния Младшего в письме к Сабиниану о рабе одного из его друзей (ср.: Послание. IX. 21, в итоге ходатайство было успешным – Послание. IX. 24; ср. Ebner. 2017. S. 10. Anmerkung 55).

В этом случае Онисим бежит от гнева Филимона в связи с нанесённым ему ущербом (Флм 1:18–19) и пытается найти помощь у друга господина – апостола Павла (Lampe. 1998. S. 206, 224–225). Он отправляется в путешествие (дальнее, даже если иметь в виду расстояние от Колосс до Эфеса), по закону не считаясь беглым, поскольку покинул дом хозяина лишь с целью получить возможность вернуться. Цель послания, таким образом, – убедить Филимона отказаться от наказания раба, ставшего христианином и его собратом.

Однако, говоря о таком варианте реконструкции предыстории послания, важно не упускать из виду, что обращение раба к посреднику всё равно было сопряжено с известным риском. Просьба могла быть отвергнута, не исполнена, а к моменту прибытия друга господина хозяин мог уже счесть раба сбежавшим. В случае поимки квалифицировать его отлучение как побег оставалось решением господина (Reinmuth. 2006. S. 11–12).

Гипотеза 3. Онисим – раб-«бродяга»

В литературе также представлена т. н. модель erro: Онисим был «бродягой» (лат. erro), т. е. рабом, который в случае конфликта на время своевольно уходил из дома господина (Arzt-Grabner. 2004. S. 141–143). Такие случаи редко описываются в римских документах (см., однако, у Лабеона: раб-«бродяга» есть «тот, который хотя и не совершил побега, но часто шатается беспричинно и, истратив время на пустые дела, поздно возвращается домой...» (Дигесты. XXI. 1. 17. 14). Применительно к Онисиму это означает, что он уже уходил из дома Филимона, в чём и состоит причина их конфликта. Онисим ищет Павла и обращается к нему за посредничеством, а апостол отправляет его назад с рекомендательным письмом. Подтверждение этому видят также в словах Павла об ушедшем рабе как об ἄχρηστος – бесполезном (так о нём, по мнению апостола, думал и Филимон), поскольку Онисим уходил и раньше (Arzt-Grabner. 2004. S. 135–136).

Поскольку текст послания не подтверждает, что Онисим активно искал Павла, возникает вопрос: почему он обращается к апостолу, который находится (если считать, что темница была в Эфесе) на расстоянии нескольких дней пути от него? Долгое отсутствие Онисима могло вызвать у Филимона подозрение, что раб сбежал, и Онисим должен был это понимать.

Гипотеза 4. Онисим – посланник общины

Вопрос, почему Онисим, уйдя из дома хозяина, оказывается именно у находящегося под арестом Павла так далеко от общины, снимается в ещё одном варианте объяснения конфликта: никакого конфликта не было, Онисим не убегал от хозяина, а отправился к апостолу в качестве посланника домашней церкви Филимона, чтобы навестить его, передать продукты, одежду и послужить помощником в проповеди Евангелия (Winter. 1987. P. 3). Проблемой данной гипотезы считается религиозный статус Онисима в момент его отправления к Павлу. В Флм 1:10 апостол говорит, что Онисим стал христианином только после встречи с ним в тюрьме (Флм 1:10b). Судя по всему, до этого он не принадлежал к общине Филимона. В таком случае почему раб-язычник посылается церковью делегатом к Павлу (Arzt-Grabner. 2003. S. 102)?

Гипотеза 5. Онисим и Филимон – родные братья

Согласно ещё одной гипотезе, не получившей в итоге заметного признания, Онисим не был рабом, а приходился Филимону младшим братом и пожаловался на него Павлу после ссоры (Callahan. 1997). В пользу тезиса приводится ряд аргументов:

1. В послании Филимон не назван ни господином, ни хозяином Онисима (Callahan. 1997. P. 9–10).

2. Имя Онисим, согласно некоторым исследованиям, в письменных источниках носят преимущественно свободные граждане с высоким статусом (Callahan. 1997. P. 10).

3. Описания социальных отношений в послании имеют символическое значение: обозначение Онисима ὡς δοῦλον – «как раба» (Флм 1:16) не предполагает, что апостол говорит о его реальном рабском состоянии, но об образе Онисима в глазах брата, Филимона, – он «порабощен» страстями (Baumert. 2001. P. 148).

Однако эта гипотеза, по-видимому, не выдерживает критики. Новые исследования показали, что в папирусных текстах имя Онисим достаточно хорошо засвидетельствовано и у рабов (Arzt-Grabner. 2003. S. 84–85). Значение словосочетания ὡς δοῦλον – «как раба» в Флм 1:16 определяется следующей за ним фразой ἀλλ' ὑπὲρ δοῦλον – «но более чем раб», что предполагает единственное толкование – речь идёт о действительном рабе, а не о «порабощённости» человека страстями. И в описании конфликта в Флм 1:18 («Если же он чем обидел тебя, или должен…») ничто не указывает на отношение Онисима и Филимона как братьев.

В итоге можно сделать заключение, что основные элементы «исторической реальности», составляющей предысторию послания к Филимону, как и причина встречи Онисима и Павла в темнице, наиболее убедительно реконструируются в рамках гипотезы «друга господина» в некоторой комбинации с гипотезой «бродяги». Конфликт между Филимоном и Онисимом обусловлен тем или иным экономическим ущербом, который Филимон потерпел от Онисима. Раб намеренно ищет Павла (amicus domini) или случайно встречает его в темнице (поскольку был арестован и брошен в темницу, где находился апостол), но в итоге возвращается к Филимону. Павел действует как посредник – совершенно в рамках представления об amicus domini.

Если темница и «домашняя церковь» локализуются в Риме, снимается и проблема расстояния между местом заключения апостола и местом общины Филимона, а в таком случае нельзя исключить и бродяжничество Онисима, ставшее причиной конфликта (Breuer. 2023. S. 224).