Систе́ма расселе́ния, термин, используемый в отечественной науке при изучении расселения. Применяется в социально-экономической географии и в градостроительной науке. Прямые аналоги в трудах зарубежных учёных неизвестны. Используется в двух разных значениях. Первоначально под системой расселения понимали форму (или тип) расселения, например: «хуторская система расселения», «крупноселенная система расселения», система расселения какого-либо этноса и т. п. Эта трактовка была распространена до проникновения в географию представлений системного подхода. Начиная с 1960-х гг. системой расселения обычно называют группу территориально сближенных и функционально взаимосвязанных населённых пунктов. Впервые в этом значении термин «система расселения» встречается у литовского архитектора К. Шешяльгиса (1963), но о подобных системах писали и ранее. Например, С. А. Ковалёв в 1957 г. впервые поставил вопрос об изучении систем сельских населённых пунктов. В близком к системе расселения значении В. Г. Давидович использовал термин «взаимосвязанное расселение».

В 1970–1980-х гг. в качестве синонима системы расселения употреблялся термин «территориальная система поселений (или населённых пунктов)» (Ковалёв, Н. Я. Ковальская). Определение «территориальная» указывало на отличие от «отраслевых» и «специальных» систем населённых пунктов, выделяемых в соответствии с их принадлежностью к определённой отрасли хозяйства (например, система горнопромышленных поселений) или связанных участием в общем производственном процессе (характерные примеры – системы железнодорожных и лесопромышленных поселений). Употреблением термина «территориальная система поселений» подчёркивалось, что эта система выделена по территориальному принципу и включает все населённые пункты, находящиеся в пределах рассматриваемой территории, независимо от их функционального типа. Наиболее содержательная дефиниция системы расселения (территориальной системы населённых пунктов) принадлежит М. Д. Спектору: «совокупность населённых мест, расположенных на определённой территории и связанных общей организацией управления, обслуживания и участием населения в труде». Процесс расселения является составной частью процесса освоения территории. Отраслевые и специальные системы поселений, как и входящие в них населённые пункты, представляют собой результат отдельных, сменяющих друг друга этапов (волн) освоения. Системы расселения (территориальные системы поселений) включают населённые пункты, возникшие на разных этапах, и являются результатом всего процесса освоения, достигнутым к определённому моменту.

Система расселения – центрированное образование. Центром (ядром) системы, как правило, служит наиболее крупное в пределах данной территории поселение, являющееся узлом связей остальных входящих в систему населённых пунктов. Центральное поселение – «лицо» системы расселения, по его названию обычно обозначают всю систему. Системы расселения иерархичны: системы, образованные небольшими центрами, входят в состав систем, образуемых более крупными центрами.

Важнейшим свойством населённых пунктов является центральность, выражающаяся в способности притягивать к себе жителей других пунктов. Это превращает населённые пункты в центры окружающей территории, или центры расселения. Центральность населённого пункта определяется набором расположенных в нём социально значимых объектов (органов власти, мест приложения труда и мест получения услуг). Чем сложнее набор этих объектов, тем более высокое место занимает населённый пункт в иерархии центров расселения. Вместе с тяготеющими пунктами центры образуют пространственные системы жизнедеятельности населения, которые принято называть системами расселения. Представления о центральности и иерархии центров восходят к теории центральных мест. Но эта теория рассматривает сети населённых пунктов и местных центров в условиях идеальной («изотропной») равнины. Отсюда – единообразные шестиугольные решётки зон и строгое соподчинение центров. На реальной территории всегда наблюдается большое разнообразие вариантов соподчинения центров и образуемых ими систем расселения.

Рядом исследователей системы расселения противопоставляются сетям населённых пунктов. По В. В. Покшишевскому, расселение долгое время существовало на «досистемном уровне», и только при плановом хозяйстве из сетей стали выделяться системы расселения. Другие авторы утверждали, что только при капитализме «в рамках сетей поселений стихийно складываются системы населённых мест…» (Географический энциклопедический словарь. 1988. С. 277 ). Более правильной представляется точка зрения, согласно которой сети и системы населённых пунктов сосуществуют на одной и той же территории и состоят из одних и тех же поселений. Под сетью понимается совокупность населённых пунктов, локализованных в пределах определённой территории, под системой – компактная группа взаимодействующих между собой пунктов. В составе сети на более или менее обширной территории обычно можно выделить несколько (и даже много) систем расселения разных рангов. Системы расселения начинают складываться с того времени, когда возникают какие-либо центры тяготения. Резиденции местных правителей, храмы (до них – языческие капища), места торговли (обмена), места сбора дани (на Руси – погосты) уже вносили определённую системность в расселение. Даже центр небольшого феодального владения образовывал примитивную систему из подчинённых ему мелких деревень. Центр прихода, волости, уезда и т. п. обязательно стоял во главе соответствующей системы населённых пунктов. Проживающее в системе расселения население, как и население отдельного населённого пункта, представляет собой территориальную общность. При этом системы расселения выполняют роль опорного каркаса территории социально-экономических районов и административно-политических регионов различного масштаба. Впервые эта мысль была высказана С. Ныммик, назвавшей системы поселений «каркасом районообразования» (1969).

В основе образования систем расселения лежит разделение труда («обмен функциями»), вызываемое «дефицитом» (неполнотой) функций, присущим любым населённым пунктам. При изучении расселения следует рассматривать только связи «по населению», т. е. перемещения людей. Эти перемещения обеспечивают функционирование систем расселения. В 1979 г. О. А. Кибальчич, Г. М. Лаппо, М. Н. Степанов, А. И. Трейвиш писали, что если территориальные системы образованы не связями «по населению», а производственными, «…то перед нами иные образования, но не системы расселения». Производственные связи обеспечивают функционирование территориально-производственных систем, а не систем расселения (систем жизнедеятельности населения). Однако производство также имеет значение для систем расселения. Производственные объекты важны как места приложения труда, как источник средств для развития территории и как очаги воздействия на окружающую среду. Притягательность центра для населения определяется величиной и динамикой его социально-экономического потенциала.

Выделяются следующие виды связей «по населению»: трудовые, учебные, культурно-бытовые, административные, деловые, рекреационные. В число культурно-бытовых, помимо перемещений с целью получения услуг, принято включать связи общения. Под административными связями здесь понимаются поездки с целью посещения различных органов власти – не только собственно администрации, но и органов правопорядка, налоговых, регистрационных, надзорных и др. Системы расселения различаются по степени организованности: чем разнообразнее и интенсивнее связи между центром и другими населёнными пунктами, тем выше степень организованности системы. Связи «по населению» делятся на связи свободного тяготения, при которых субъект волен выбирать направление своей поездки, и связи, по которым субъект «прикреплён» к определённым объектам (органам управления, бюджетным учреждениям обслуживания). Последние можно назвать «закреплёнными» связями. Для связей по населению обычно справедлив гравитационный принцип взаимодействия: притягательность центра тем выше, чем он крупнее, а интенсивность связей убывает с увеличением расстояния от центра до места проживания субъекта связи. В наибольшей степени эта закономерность справедлива для связей свободного тяготения – для трудовых и культурно-бытовых, но и для закреплённых связей (административных и по бесплатному обслуживанию) она тоже справедлива: при больших расстояниях люди вынуждены минимизировать даже самые необходимые поездки. Большинство межселенных перемещений имеет центростремительный вектор, т. е. направлены из меньших в бо́льшие, из периферийных в центральные поселения. Исключение составляют рекреационные поездки, для которых обычно характерна центробежная направленность.

Структура системы расселения тесно связана не только с историей освоения, но и со степенью освоенности территории. При низкой освоенности в системе расселения почти нет «горизонтальных» связей, т. е. связей между населёнными пунктами близких размеров, а связи с внешним миром осуществляются в основном через центр системы расселения. Чем выше степень освоенности, тем заметнее горизонтальные связи и тем больше населённых пунктов, имеющих внешние выходы, минуя центр системы расселения. Наличие горизонтальных связей не отменяет иерархию расселения, но делает её «размытой», менее чёткой. При высокой освоенности территории и малых расстояниях между центрами расселения зоны их влияния многократно перекрываются, и выделение систем расселения как целостных территориальных образований становится практически невозможным. Видимо, поэтому в работах европейских и американских географов обычно уделяется большое внимание центрам, а системы расселения вообще не фигурируют. В теории центральных мест, при всей её безусловной системности, систем расселения также нет. Речь в ней идёт только об устройстве сети («ткани») расселения.

Широкую известность получило предложенное Э. Б. Алаевым деление систем расселения на два класса: локальные и региональные. Локальная система возникает в пределах «контактной» территории, где возможны ежедневные личные контакты между любыми представителями её активного населения. Региональная система охватывает более обширную, «неконтактную» территорию. Такое деление является явным упрощением, поскольку системы расселения различаются не только по размерам занимаемой ими территории, но и по видам образующих эти системы связей.

Существует два принципиально различных подхода к выделению систем расселения: нормативный и деятельностный. При нормативном подходе система расселения «задаётся» рассматриваемой территорией. Все населённые пункты, находящиеся в границах этой территории, по определению включаются в соответствующую систему расселения. Например, если рассматривается расселение в пределах какой-либо области, все населённые пункты области считаются элементами областной системы расселения. Обычно таким образом рассматривают системы расселения административно-территориальных (или муниципальных) образований: регионов областного уровня, районов, низовых территориальных единиц. Но точно так же можно «задавать» системы расселения и для территорий, не являющихся официальными территориальными образованиями: крупных экономических или географических районов, планировочных районов в составе областей, краёв, республик.

Деятельностный подход к выделению системы расселения требует анализа связей между населёнными пунктами. В систему включаются только те из них, которые связаны с центром достаточно интенсивными перемещениями населения. Из-за сложности изучения межселенных связей границу системы расселения часто проводят по определённой изохроне (от 30-минутной до двухчасовой) – в зависимости от размеров центра и транспортных условий. Выделенные с помощью деятельностного подхода системы расселения называются контактными, или групповыми. Основными связями, образующими такие системы расселения, являются трудовые, учебные и культурно-бытовые. Контактные системы – яркое проявление самоорганизации населения в пространстве.

Нормативные системы расселения существуют на любой территории, независимо от интенсивности и пространственной протяжённости связей. Контактные системы, наоборот, всецело зависят от интенсивности связей. Разные виды связей имеют разную протяжённость. Радиус ежедневных трудовых поездок редко выходит за пределы полуторачасовой изохроны. Протяжённость культурно-бытовых связей может быть существенно больше. Вокруг каждого центра всегда можно выделить по несколько зон, образованных разными видами связей. Привести их к «общему знаменателю», т. е. найти универсальную структуру, объединяющую все виды связей, практически невозможно. Обычно приходится волевым путём («экспертно») выбирать некоторую структуру-индикатор, основанную на том или ином виде связей, который в рамках данного исследования или данной проектной разработки признаётся основным. Выделенные в соответствии с разными подходами системы, как правило, находятся в определённом противоречии (Ткаченко. 2018. С. 10–15). В условиях слабой освоенности территории и плохой доступности контактные (групповые) системы образуют небольшой ареал тяготения вокруг центра и составляют лишь часть нормативной системы. При хорошей доступности, наоборот, контактные системы часто выходят за границы нормативных (см. рисунок). И в научной литературе, и в проектной практике чаще пишут и говорят о контактных (групповых) системах. Это объясняется их большей «системностью» (связностью). Но изучаются и проектируются, как правило, системы расселения, заданные административными границами (области, муниципального района), т. е. нормативные. Это связано, с одной стороны, с их большей очевидностью, простотой выделения, с другой – с соответствием структуре территориального управления.

Рисунок. Два подхода к выделению систем расселения: нормативный и деятельностный (условный пример). Рисунок. Два подхода к выделению систем расселения: нормативный и деятельностный (условный пример).

Системы расселения не являются объективно существующими географическими данностями. Количество систем расселения в пределах некоторой территории, их размеры, состав и пространственный рисунок определяются тем, каким способом (в соответствии с каким подходом) они выделены, какие из связей «по населению» кладутся в основу выделения контактных систем, какие центры рассматриваются в качестве ядер. Это позволяет говорить о неопределённой множественности систем расселения, которые могут быть выделены в пределах некоторой территории. Один и тот же населённый пункт в разных случаях может быть включён в разные системы расселения, а как центр расселения он может возглавлять не совпадающие по размеру и составу системы. В полной мере это относится и к городским агломерациям. Наличие или отсутствие агломераций на некоторой территории нередко определяется тем, какие критерии используются для их выделения.

В 1960–1980-х гг. в отечественной научной литературе получило широкое распространение словосочетание «единая система расселения». Оно использовалось как минимум в трёх разных значениях. Первое значение сложилось стихийно и подразумевало единство (целостность) системы расселения в пределах определённой, достаточно обширной территории. Чаще всего имелась в виду общегосударственная система расселения, иногда – система расселения того или иного крупного региона. В начале 1960-х гг. в процессе разработки схемы районной планировки Литвы Шешяльгис создал основанную на теории центральных мест модель иерархической системы расселения и территориальной организации обслуживания населения, которая получила название «Единая система расселения в Литовской ССР». Вслед за этим ряд московских специалистов (Б. С. Хорев, Алаев, Д. Г. Ходжаев) выдвинули сильно идеологизированную концепцию единой системы расселения. Речь шла о расселении, соответствующем коммунизму, причём единство в ней понималось не как взаимосвязанность населённых пунктов, а как одинаковость условий жизни в населённых пунктах разных типов и размеров. Основанием для этой концепции послужило положение о полном исчезновении различий между городом и деревней в коммунистическом обществе. Нереалистичность и антинаучность этой концепции обусловили её почти полное забвение после отказа от коммунистической идеологии. Но иногда термин «единая система расселения» употребляется и в настоящее время, чаще всего без уточнения, какой смысл в него вкладывается. Для обозначения общегосударственной системы расселения обычно используются определения «национальная» или «федеральная». 

В 1970-х гг. впервые разработана Генеральная схема расселения на территории СССР, предусматривавшая создание более 500 групповых систем населённых мест. Под этими системами подразумевались планово формируемые городские агломерации: 62 крупные (с центральными городами от 500 тыс. человек), 169 средних (центры от 100 до 500 тыс. человек) и более 300 малых (центры от 50 до 100 тыс. человек). Эти планы не были реализованы, и в дальнейшем в официальных документах такие системы не фигурировали.

В пределах современной Российской Федерации могут быть выделены системы расселения следующих уровней: общегосударственная (правомерность её выделения признаётся не всеми специалистами), межрегиональные (объединяют по несколько регионов областного уровня), региональные (в границах областей, краёв, республик), межрайонные (охватывают части регионов), районные (в границах муниципальных районов и округов), «кустовые» (в прошлом – межхозяйственные; при наличии крупных местных центров), локальные (в прошлом – внутрихозяйственные; существуют в границах бывших колхозов и совхозов и/или сельских советов или округов), «элементарные» (возглавляются сельскими населёнными пунктами, имеющими какие-либо объекты социальной инфраструктуры). Системы расселения низших уровней состоят только из сельских населённых пунктов. В системах более высокого уровня обычно представлены и городские, и сельские поселения. Большинство районных систем возглавляется городами или посёлками городского типа, часть из этих систем, кроме центра района, включают и другие городские поселения. Районные системы расселения нередко возглавляются городами, являющимися самостоятельными городскими округами и поэтому юридически в состав соответствующих районов не входящими. Все перечисленные системы расселения являются нормативными. На нижних уровнях (локальных и «элементарных» систем) они, как правило, совпадают с групповыми системами. На более высоких уровнях центр нормативной системы имеет и свою групповую систему, обычно не совпадающую по составу с нормативной. У крупных и больших, а иногда и у средних городов групповые системы представляют собой городские агломерации. В региональных и районных системах расселения часто выделяются субцентры – наиболее крупные населённые пункты, способные частично дублировать функции центра системы. Во многих случаях эту роль выполняют бывшие центры когда-то упразднённых районов. В составе некоторых региональных систем расселения присутствуют т. н. вторые города – большие или крупные города, не являющиеся центрами регионов, но обладающие солидной градообразующей базой и развитым комплексом объектов социальной инфраструктуры, сопоставимым с аналогичным комплексом регионального центра (например, Рыбинск в Ярославской области, Череповец в Вологодской области, Магнитогорск в Челябинской области).

Чаще других объектами изучения становятся системы расселения регионов областного уровня и низовых (муниципальных, в прошлом – административных) районов. Большое внимание всегда уделяется городским агломерациям, представляющим собой наиболее сложные локальные системы расселения, состоящие как минимум из нескольких городских и большого количества сельских населённых пунктов (Лаппо). Городские агломерации, областные и районные системы расселения являются объектами территориального планирования. В советское время при изучении сельской местности и в работах по районной планировке рассматривались т. н. внутрихозяйственные системы расселения, объединявшие населённые пункты в составе отдельного сельскохозяйственного предприятия (колхоза или совхоза). В настоящее время вместо них существуют небольшие (локальные) сельские системы расселения. Сравнительно редко изучаются межрегиональные и межрайонные системы расселения.