Проективные методы
Проекти́вные ме́тоды, вид психодиагностических методов, направленных на исследование личности с помощью слабоструктурированных и многозначных стимулов. Это способы опосредованного изучения личности путём построения неопределённой или неоднозначной стимульной ситуации, способствующей актуализации прошлого опыта и неосознаваемых тенденций, установок, личностных особенностей и проблем.
Проекция (от лат. projectio – выбрасывание вперёд) как принцип, положенный в основу психодиагностического метода, означает вынесение вовне внутреннего психического содержания обследуемого. Проективные техники способны выявлять значимые свойства и состояния личности, её проблемы и конфликты с помощью «провоцирующих» неоднозначных стимулов.
История и теоретическое обоснование проективных методов
Проективными методами Л. Ф. Бурлачук называет приёмы опосредованного изучения личности, основанные на построении специфической, пластичной стимульной ситуации, создающей из-за активности процесса восприятия условия, наиболее благоприятные для проявления установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности (Бурлачук. 1979. С. 31). Обычно это предметные или бланковые методики, предполагающие индивидуальное обследование в форме диалога психолога с обследуемым и в рамках объяснительной схемы «стимул – реакция».
Наиболее существенный признак проективных методов – использование аморфных, многозначных, неструктурированных стимулов, которые испытуемый должен интерпретировать, дополнять, структурировать. В качестве проективных стимулов могут выступать чернильные пятна, тематические картинки, неоконченные предложения, неразборчивые повторы гласных звуков и др. Неопределённость проективного стимула создаёт неопределённость ситуации, стремясь к разрешению которой восприятие активизируется и актуализирует прошлый опыт, а также глубинные тенденции личности.
Проективные стимулы представляют собой искусственные образования, отобранные или сконструированные под определённую тему или задачу.
Стимульная картинка 1 в исходной американской (по Генри Мюррею, Кристиане Морган) и адаптированной индийской (по Uma Chowdhury) версиях ТАТ.В принципе, отмечал Л. Абт, чтобы вызвать проективное поведение, человеку можно предъявлять почти любые стимульные материалы (Projective psychology ... 1950. P. 57). Так, известный тест чернильных пятен Роршаха (1921) не был задуман в качестве проективной методики и в этом качестве не рассматривался на начальном этапе своего практического применения.
Первое описание процесса проекции в связи с неоднозначными стимулами дано в статье Г. Мюррея и К. Морган в 1935 г. при теоретическом обосновании Тематического апперцептивного теста. «Метод… основан на хорошо известном факте, что при попытке интерпретировать сложную социальную ситуацию, человек склонен рассказывать столько же о себе, сколько и о явлениях, на которых сосредоточено внимание. В такие моменты он теряет бдительность, поскольку считает, что просто объясняет объективные явления. …Он раскрывает определенные внутренние силы и механизмы – желания, страхи и следы прошлого опыта. Другой факт, на который опирались при разработке данного метода, заключается в том, что большая часть художественной литературы является сознательным или бессознательным выражением переживаний или фантазий автора. Речь идет о хорошо известном аналитикам процессе проекции. Он используется в тесте Роршаха. <…> Предполагалось, что при выполнении данного задания испытуемый обязательно будет вынужден спроецировать на материал некоторые из своих собственных фантазий и таким образом раскрыть некоторые из довлеющих глубинных потребностей» (Morgan. 1935. Р. 289–290).
Развивая эти идеи, Л. Беллак использует термин «проекция» для наибольшей степени апперцептивного искажения. Противоположным полюсом будет, гипотетически, абсолютно объективное восприятие (Projective psychology ... 1950. P. 12–13).
Для обозначения метода исследования личности понятие проекции впервые было использовано Л. Франком в 1939 г. «...Метод проекции для изучения личности включает предъявление стимула-ситуации, созданного или выбранного исходя из того, что он будет означать для испытуемого не то, что должен означать в соответствии с произвольным решением экспериментатора (как в большинстве психологических экспериментов, использующих стандартизированные стимулы, чтобы быть "объективными"), а скорее то, что он должен означать для личности, которая придает или наделяет это своим личным, своеобразным смыслом и организацией» (Frank. 1939. Р. 403).
Чтобы выявить паттерн внутренней организации и композиции, можно косвенными методами побудить индивида раскрыть свой способ организации опыта, предоставив ему поле (объекты, материалы) с относительно малой структурой и культурной заданностью, чтобы личность могла спроецировать на это пластичное поле свой способ видения жизни, свои значения, смыслы, паттерны и особенно свои чувства. Техники и материалы проективных методов используются для одной и той же общей цели – получить от испытуемого «то, что он не может или не хочет сказать» (метафорически, согласно Л. Франку – «рентгеновские снимки бессознательного»), часто потому, что он не знает себя и не осознаёт, что он открывает о себе через свои проекции.
Л. Франк первым попытался решить и непростую задачу классификации проективных методик, выделив пять основных категорий: конститутивные, конструктивные, интерпретационные, катартические и рефрактивные.
Основополагающий принцип проективных методик, идентичный принципу составления истории болезни в клинической работе, Д. Рапапорт назвал «проективной гипотезой» (Rapaport. 1942). «Проективную гипотезу можно сформулировать следующим образом: все поведенческие проявления человека, включая наименее и наиболее значимые, раскрывают и выражают его личность, под которой мы подразумеваем то индивидуальное начало, носителем которого он является» (Rapaport. 1942. P. 213–214). Преимущество проективных методик перед субъективностью клинического наблюдения заключается в том, что они применяются к сфере поведения, которая позволяет: а) простое объективное наблюдение; б) лёгкую и объективную регистрацию; в) систематизацию или оценку полученного материала таким образом, чтобы обеспечить интра- и интериндивидуальное сравнение; г) сохранять значение теста и тестовых реакций неизвестным испытуемому. К этим четырём критериям, выполнение которых позволяет называть процедуру «проективной техникой», следует отнести ещё один критерий: сфера поведения, к которой применяется проективная техника, не должна быть ни конвенциональной, ни удалённой от ядра личности.
К методам проекции Д. Рапапорт причислял методы «организации» и «выбора». Если материал вызывает социально или филогенетически заданное поведение, преобладает функция выбора, если материал неорганизован или незнаком – функция организации.
С начала 1940-х гг. проективные методики становятся очень популярными в психодиагностике, оттеснив психометрические тесты и заняв ведущее положение в исследованиях личности, прежде всего как диагностический инструмент психолога-клинициста.
Личностные методики типа «бумага – карандаш», использующие прямой опрос, действуют на уровне сознательных установок и отражают главным образом, по мнению Э. Шнейдмана, эго-защитное психическое напряжение (Shneidman. 1949. P. 150). Тест Роршаха с неструктурированным стимульным материалом способен проникать «глубже».
В советской психологии была предпринята попытка обосновать применение проективных методик с позиций теории деятельности. Основной тезис, сформулированный Е. Т. Соколовой и В. В. Столиным в рамках теории деятельности, состоит в том, что проявления личности в проективных техниках могут быть адекватно поняты в терминах личностных смыслов и соответствующей деятельности субъекта по поиску или сокрытию, маскировке личностных смыслов. Из материала проективных методик исследователь «вычерпывает» личностный смысл целей и обстоятельств действий, имеющих для человека преградный, конфликтный смысл (Соколова. 1980).
Проективная методология связана с изучением не только внутренних бессознательных, но и внешних коммуникативных процессов, диалогического контекста в работе психолога с обследуемым. Согласно подходу Н. С. Бурлаковой и В. И. Олешкевича, проективный материал представляет собой диалогические структуры, которые связаны с внешней коммуникацией, с внешней ситуацией, в которых они появляются и от которых существенным образом зависят (Бурлакова. 2001).
Преимущества и недостатки проективных методов
Диагностический потенциал проективных методов – предмет постоянных дискуссий между их сторонниками и противниками, причина как чрезмерного восторга, так и выраженного скепсиса. Результаты анализа и интерпретации проективных техник не могут быть единственным основанием для психологического диагноза.
Среди преимуществ проективных методов по сравнению с другими психодиагностическими средствами можно отметить:
Холистичность, направленность на исследование личности в целом, одновременно на сознательном и бессознательном уровнях. Они целостно, интегративно, «композитно» (Анастази. 2007. С. 450) раскрывают личность, а не степень выраженности только одного или нескольких личностных качеств.
Идиографичность, способность проникать во внутренний, субъективный, «идиоматичный» (Frank. 1939. Р. 390) мир человека и получать уникальную информацию о его личности. Богатство, глубина и своеобразие получаемой с помощью проективных техник диагностической информации позволяют изучать индивидуальные особенности обследуемого, его смыслы и переживания, потребности и конфликты (идиодинамику по С. Розенцвейгу).
Свободный характер ответов и реакций испытуемых, их разнообразие и оригинальность, отсутствие ограничений и оценок с точки зрения правильности.
Аттрактивность, диагностическая привлекательность для испытуемых. При использовании проективных методов проблема создания и поддержания мотивации на выполнение не является такой сложной, как при применении других методов. Обычно они вызывают искренний интерес со стороны испытуемого, который легко вовлекается в их выполнение.
Диагностическая непроницаемость, минимальная возможность проникновения испытуемых в суть того, что изучается при помощи заданий. Неопределённость и неоднозначность стимульного материала обеспечивают как множественность ответов, так и непонимание испытуемыми механизма интерпретации его действий со стимулом. А. Анастази называет их методиками «замаскированного тестирования» (Анастази. 2007. С. 450). Диагностическая цель настолько неочевидна, замаскирована, что испытуемый не может угадать способы интерпретации ответов и их связь с теми или иными проявлениями личности, что уменьшает возможность отвечать так, чтобы произвести желательное о себе впечатление.
Оперативный контроль достоверности. Фальсификация ответов может быть сразу обнаружена диагностом, а установочное поведение и защитные реакции испытуемого могут быть учтены при интерпретации.
Отсутствие возрастных ограничений, применение в широком возрастном диапазоне. Они незаменимы при работе с детьми, поскольку вероятность негативной реакции ребёнка на такую ситуацию обследования минимальна.
Возможность выявить бессознательные проблемы, которые наименее доступны непосредственному наблюдению или измерению, неосознаваемые переживания и желания, скрытые, завуалированные стороны личности, а также проникнуть в трудно объективируемые, динамичные, ускользающие при использовании других психодиагностических средств аспекты личности.
Возможность выявить невербализуемые проблемы, что особенно ценно при обследовании детей с нарушениями или недоразвитием речи, расстройствами аутистического спектра, языковых барьерах, работе с замкнутыми, необщительными, алекситимичными людьми.
Возможность совмещать различные схемы интерпретации, улучшать и дополнять их новыми показателями на основании собственного опыта работы с методикой и в зависимости от задач диагностики, возможность выбора схемы интерпретации (обработка одних и тех же протоколов многократно по разным схемам). Психологи В. Н. Гайда и В. П. Захаров называют такие методики «тестами многократной интерпретации»: каждый ответ может быть интерпретирован в зависимости от точки зрения и специализации исследователя (Гайда. 1982. С. 16).
Психотерапевтичность, т. к. проективный процесс может способствовать преодолению сопротивления и эмоциональному отреагированию подавляемых личностью переживаний, осознанию испытуемым вытесненных потребностей, глубинных проблем и конфликтов.
К недостаткам проективных техник как диагностических средств следует отнести:
Трудности психометрической проверки. А. Анастази отмечает, что с точки зрения психометрики проективные методики «в подавляющем большинстве выглядят жалко» (Анастази. 2007. С. 449). Критики проективных методов указывают на их недостаточную стандартизированность, часто у психологов-практиков нет в распоряжении релевантных нормативных данных. Отсутствие или некорректность нормативных данных приводит к трудностям и субъективизму интерпретации индивидуальных результатов, когда диагност вынужден доверять лишь своему клиническому опыту и интуиции. Процедуры валидизации отличаются методическими недостатками из-за плохой контролируемости условий проверки и необоснованности выбора критериев статистического анализа. Часто у проективных методик неудовлетворительными бывают коэффициенты гомогенности и ретестовой надёжности.
Низкий уровень формализации протокола ответов. Множество ответов, как правило, не описано исчерпывающим образом и подлежит не алгоритмической обработке, а экспертной оценке-интерпретации.
Экспертно-зависимый характер, поскольку предполагают экспертное мастерство и развитую интуицию психолога-диагноста. Интерпретация проективных методик во многом зависит от теоретических предпочтений, проницательности и клинического опыта диагноста. Надёжность получаемого результата существенно зависит от квалификации диагноста. Отсутствие опыта и профессиональных навыков – главный источник, по мнению А. Г. Шмелева, «встречной проекции» – субъективизма со стороны диагноста в отношении продукции испытуемого (Шмелев. 2013. С. 227).
Противоречивость теоретического обоснования, многообразие концептуальных позиций разработчиков. Проблема теоретического и методологического обоснования проективных методов решается их авторами по-разному, в том числе на основе положений психоанализа, стимульно-реактивной модели, гештальтпсихологии, теории поля и др.
Трудоёмкость, как по процедуре проведения обследования, так и по обработке и анализу результатов.
Широкое семантическое пространство значений признаков задаёт многозначность их символических толкований, что затрудняет интерпретацию.
Недостаточная строгость интерпретационных схем, предполагающих соотнесение проективного материала с результатами других исследований, ситуативно-временными параметрами, анамнестическими данными об обследуемом и т. д. С одной стороны, интерпретация результатов часто включает информацию, извлечённую не только из ответов испытуемого, но и из непосредственного наблюдения за его поведением. С другой стороны, жёсткое следование интерпретационным схемам без учёта индивидуальных значений и смыслов может приводить к некорректным диагностическим выводам.
В целом, проективные методы – способы непрямого, опосредованного изучения личности путём построения неоднозначной, слабоструктурированной стимульной ситуации, способствующей актуализации прошлого опыта и глубинных тенденций, бессознательных установок, соответствующих личностных особенностей, проблем и конфликтных отношений. Это преимущественно дополнительные инструменты исследования личности в форме диалога психолога с обследуемым, а также соотнесения проективного материала с анамнестическими данными и ситуативно-временным контекстом.