Эффе́кт Токви́ля (парадокс Токвиля, парадокс растущего недовольства), явление, отмеченное французским историком и политическим деятелем А. де Токвилем в работах «Демократия в Америке» (1835–1840) и «Старый порядок и революция» (1856). Суть парадокса в том, что по мере улучшения условий жизни или совершенствования политического режима социальная фрустрация увеличивается гораздо быстрее и это усиливает общественное недовольство, а не снижает его. Причина – в резком росте ожиданий и нетерпимости к имеющимся недостаткам. В силу того же эффекта революциям часто предшествует не ухудшение экономических условий, а их улучшение.

Рассматривая связь благосостояния и революции, Токвиль на примере Франции отмечает подъём её экономики в 30-летний период до революции. Однако по мере роста общественного богатства накапливалась неудовлетворённость и беспокойство, а имеющиеся недостатки воспринимались всё более остро и критически. Автор обращает внимание, что наиболее радикальными и революционными были самые развитые и богатые области страны, в то время как отсталые и бедные провинции оставались роялистскими. Токвиль подразумевает, что революция имеет субъективное и объективное измерение и две реальности зачастую взаимно обратны (Elster. 2009. P. 163).

Комментаторы отмечают, что уступки и умеренные репрессии, которые оставались в арсенале французских королей в 18 в., работали на приближение революции, поскольку на каждое удовлетворённое требование появлялось новое, ещё более радикальное, и так до тех пор, пока способность системы их поглощать не была нарушена (Elster. 2006. P. 59).

Токвиль выделяет надежду в качестве механизма, приводящего к социальным волнениям: с одной стороны, правительство воодушевляет народ, с другой – лишает его видимых перспектив (Swedberg. 2009. P. 260). В случае с Францией это объяснялось значительной централизацией и недоверием королевской администрации к любым видам самоуправления. Принимая на себя ответственность за улучшения, аристократия уличала сама себя в бедственном положении низших классов, как будто она намеревалась создать беспорядки, а не предотвратить их.

Эффект Токвиля предполагает психологизацию социальных явлений: причиной революции оказывается прежде всего революционное поведение, которое, в свою очередь, определяется напряжением между субъективно воспринимаемыми стремлениями и возможностями. В эффекте Токвиля различают динамический компонент и статический. Первый определяется различиями в темпе роста возможностей и ожиданий, второй – наличием определённого уровня ресурсов, не допускающих крайней нужды, которая препятствует политической активности. В связи с этим рост благосостояния даёт возможность всё большему числу лиц быть «революционными» (Social mechanisms ... 2005. P. 59–60).

Токвиль отмечает опасность для реформаторов: возбуждая надежды на прекрасное будущее, они делают социальную ситуацию неустойчивой. Поэтому реформы часто оканчиваются восстанием, а попытки правящих кругов удержать ситуацию оказываются тщетными. Таким образом, реформа не является альтернативой бунту, а связана с ним как условие и следствие. Это положение при дальнейшем развитии политической мысли не стало основным тезисом – более популярным оставалось отношение к реформе как к заменителю революции, нежели катализатору.

В Российской империи к идеям Токвиля отнеслись очень внимательно. Работа «Старый порядок и революция», поскольку она появилась перед самым началом периода «Великих реформ» 1860–1870-х гг., была прочитана в том числе и царской семьёй. Однако описанная опасность реформ вносила сомнение и действовала в пользу охранителей. Историк С. М. Соловьёв, выражая скепсис в благоприятном исходе реформ, писал, что «преобразования проводятся успешно Петрами Великими, но беда, если за них принимаются Людовики XVI и Александры II» (цит. по: Кочукова. 2013. С. 22).

Идеи Токвиля были восприняты и развиты С. Хантингтоном, который полагал, что воздействие реформ на вероятность возникновения революции зависит от характера реформ, от состава группы революционеров, а также от времени и сроков проведения реформ. Например, реформы, проведённые в ответ на требования умеренных революционеров, если они усиливают их позицию, отсекают радикалов и ослабляют последних. А реформы в ответ на требования лидеров, выдвигающих крайние позиции, расшатывают ситуацию и приближают революцию. Также Хантингтон отмечает, что реформы, требуемые городским средним классом, интеллигенцией, почти никогда не могут смягчить ситуацию и ведут к радикализации требований. Но участие крестьян в революции может быть легко пресечено, если у правительства есть достаточно воли и ресурсов удовлетворить конкретные и материальные запросы крестьян (а других требований у них не бывает) (Хантингтон. 2004. С. 364–372).

В практической политике эффект Токвиля отмечается в отношении «Арабской весны», когда общественные волнения проходили на фоне относительного улучшения экономических условий и смягчения режимов в Тунисе и Египте (Delogu. 2014. P. 265).