Символи́ческое учрежде́ние (франц. institution symbolique), понятие, которое вводит и систематически использует в своих работах, начиная с 1987 г., бельгийский феноменолог М. Ришир. В более ранних работах философа у этого понятия есть непосредственный предшественник: «антропологическое учреждение» – благодаря которому в человеческой практике и в его рассуждениях «всегда уже» решено, что такое мир и каков он. В своём понимании «символического» Ришир отталкивается от греческого понятия σύμβολον как того, что позволяет собирать разъединённое. «Учреждение» же употребляется в русле гуссерлевского понятия Stiftung: фиксации опыта в форме определённого смысла.

Несмотря на критическое отношение Ришира к структурализму и постструктуралистской философии, понятие «символическое учреждение» призвано закрепить одну из основных интуиций структурализма: «сфабрикованность» смысла символическими структурами. Вводя эту интуицию в феноменологическую философию, Ришир тем не менее указывает на несводимость феноменологического измерения к символическому. То есть с одной стороны, феноменология обогащается достижениями структурализма, с другой – притязания структурализма на всеохватный характер символических структур ограничиваются указанием на несводимый к ним феноменологический опыт. При этом феноменологическое и символическое в рамках философии переплетены, поскольку философия как таковая является символическим учреждением (впрочем, как и язык философии), что не отменяет сохраняющегося в ней феноменологического измерения.

Различие между символическим учреждением и феноменологическим опытом состоит в том, что в рамках первого «всегда уже» ясно, что такое X (что бы то ни было), в то время как второе сталкивается с неопределённостью и недооформленностью т. н. X. Феноменологический опыт тоже закрепляется в форме учреждений, однако потенциально всё же отсылает к исходному опыту и протоучреждению (Urstiftung). Но символическое учреждение работает как Stiftung без Urstiftung, т. е. как фиксация того, что и не было опытом. Символическое учреждение встраивается в опыт, структурирует его смысл, претендуя на то, что за ним тоже когда-то стоял опыт и смысл (что совершенно необязательно так). Примером может служить максима № 136 Ф. де Ларошфуко: «Иные люди только потому и влюбляются, что они наслышаны о любви» (Ларошфуко. 1971. С. 160).

Символическое учреждение предъявляет себя как всегда уже заданное, как всегда уже прочерченное внутри каждой культуры различие; таково, например, различие природы и культуры. В этом его тавтологическая природа: различение природы и культуры внутри культуры – и заложенное в нём предвосхищение основания. Смысл символического учреждения состоит в том, что мы встречаем его как нечто всегда уже пред-данное, как фильм, который мы смотрим с середины, где роли уже распределены, персонажи представлены, а все окружающие воспринимают происходящее как естественное.

Различение феноменологического и символического измерения (и даже символических «регистров» во мн. ч.), выполняет у Ришира функцию сходную с той, которую у Э. Гуссерля выполняло различение естественной и феноменологической установок. Поэтому неслучайно, что и естественную установку (в рамках феноменологической философии) Ришир определяет как такую, которая учреждена символически, но «не знает» об этом.

Наиболее широкое символическое учреждение – то, которое соответствует членораздельной речи, в нём укоренены другие разноплановые символические учреждения: от систем родства до политических, религиозных и метафизических систем. Со времён античной философии метафизика предстаёт как такого рода символическое учреждение, которое предопределяет, что есть «на самом деле», предписывает, как следует понимать действительность. Поэтому приостановку генерального тезиса естественной установки (Гуссерль. 1999. § 30) можно понимать как выведение из игры такого символического учреждения или «метафизической подпорки» как «в-себе» сущий и «в-себе» определённый мир (Гуссерль. 2004. § 36) в пользу феноменологической недоопределённости, незавершённости мира.