Пробле́ма, выделяемый наряду с задачами вид проблемных ситуаций; обычно понимается как плохо определённая, комплексная по своей структуре и составу и сложная для решения задача, обладающая рядом свойств, отличающих её от традиционных задач. При этом, хотя проблемы обладают существенными структурными и содержательными особенностями, они нечасто объединяются в единый класс психологических явлений. Англоязычными аналогами термина «проблема» выступают complex problem и ill-structured problem (т. е. комплексная или плохо определённая задача).

Понятие проблемы (греч. πρόβλημα – то, что выдвигается вперед) появляется в античной философии. Проблема – тезис (т. е. утверждение), не согласующийся с общепринятым мнением и неочевидный для большинства людей. Так называли утверждение, выдвигаемое для доказательства или для опровержения в интеллектуальной дискуссии или в философском рассуждении. Постановка проблемы – способ упорядочить обсуждение (реальное или потенциальное), зафиксировав противоположные позиции по поводу спорного предмета. Разработка понятия под именем «диалектической проблемы» принадлежит Аристотелю. «Диалектическая проблема есть задача, или ради выбора и избегания, или ради [достижения] истины и ради познания. … Проблема ставится или относительно того, о чём ни одна из сторон не имеет определённого мнения, или относительно того, о чём мудрые имеют мнение, противное мнению большинства, или относительно того, о чём расходятся мнения внутри каждой стороны» (Аристотель. 1978. С. 360).

Такое определение наметило целый ряд смысловых линий в понимании того, что такое проблема. Подчеркнём некоторые из них.

Проблемы имеют явно выраженную интеллектуальную природу: они порождены индивидуальным мышлением и служат для него предметом интереса. Они созданы (поставлены, сформулированы) человеком – чаще всего в форме тезиса (Аристотель. 1978. С. 361). Можно сказать, что проблемы «рукотворны» по своему происхождению. Своим появлением проблемы упорядочивают мышление, причём это касается как индивидуального, так и группового (скажем, в ходе дискуссии) мыслительного процесса. Проблемы обладают чёткой словесной формулировкой, которая отличается лаконичностью и понятностью и вызывает удивление или несогласие у впервые встретившегося с ней (Аристотель. 1978. С. 361). Столкновение с проблемой предполагает её решение – построение аргументированной позиции по её поводу.

Такое понимание феномена проблемы можно считать узким или минимальным её определением. С ним связана известная последовательность действий при столкновении с трудностями такого рода: «постановка проблемы → исследование → решение». Она носит почти обязательный характер с точки зрения традиционных представлений о том, как строится научное (скажем, диссертационное) исследование, но применима к достаточно узкому множеству проблем.

Развитие понятия проблемы происходило нелинейно: отталкиваясь от этого исторически первого образца, был совершён целый ряд интеллектуальных шагов в совершенно разных направлениях, причём каждый из отмеченных выше моментов в течение веков подвергся ревизии и пересмотру, что привело к существенному расширению обсуждаемого явления и усложнению соответствующего понятия. Более того, в настоящий момент термин «проблема» вряд ли применим к однородному кругу явлений. Отметим характерные изменения, которые претерпело узкое определение.

Проблемы перестали считаться чисто интеллектуальным и к тому же хорошо определённым явлением. Они оказались присущими не только мышлению, но и многим другим сторонам жизни человека. «Материал», из которого сделаны проблемы, может быть почти любым. К ним стали причислять и практические затруднения разного толка, и устойчивые неудачные формы поведения, и неспособность справиться со своими эмоциями, и многое другое. Кроме того, проблемы в значительной степени утратили свою «рукотворность» (с ними можно в буквальном смысле столкнуться или обнаружить себя в проблемной ситуации) и упорядочивающую по отношению к мышлению роль: они скорее выступают плохо определёнными и потому недостаточно понятными препятствиями на пути мышления или действия.

Постепенно выкристаллизовывались несколько разнородных традиций понимания того, что такое проблема.

1. Интерпретация проблемы как устойчивого противоречия описывает ситуацию сосуществования двух обоснованных, но взаимоисключающих суждений (положений, объяснений и т. д.). Причём на основании принятых критериев не удаётся установить, какое из них должно быть отвергнуто. Такие случаи сигнализируют о ситуации неопределённости, о столкновении с парадоксом [его частными случаями выступают апория (Ранние фрагменты греческих философов. 1989), антиномия (Кант. 1993), иногда метафора или анекдот]. Они характерны для неустойчивого [или даже немыслимого (Чанышев. 1981)] состояния знания и могут быть связаны с ловушками естественного языка.

Проблемы-противоречия можно обнаружить не только в мышлении. Они возникают и в структуре отношений между людьми, группами или организациями (например, противоречие тех или иных интересов или противоречие между «трудом и капиталом») и даже при взаимодействии человека с материальными объектами (Альтшуллер. 1991). Таким образом, о проблемах-противоречиях обычно говорят в ситуации несовместимости альтернативных представлений, суждений, позиций, интересов, функциональных или пространственно-временны́х характеристик объектов реального мира и т. д. (Спиридонов. 2019).

2. Вторая традиция наделяет проблемы «деятельностной» природой. Деятельность – человеческая активность, которая разворачивается по заранее намеченному плану, объявляется особой надличностной реальностью или даже самостоятельной субстанцией. В соответствии с одним из определений проблема – это разрыв в деятельности (Щедровицкий. 1995). Такая ситуация возникает в случае отсутствия профессиональных, дисциплинарных, технологических и т. д. образцов достижения какой-то цели, а также соответствующих им способов решения. Этот тупик, приводящий к остановке деятельности или к систематическим сбоям и нарушениям, предполагает особые режимы мышления (рефлексия, проектирование и т. д.), направленные на решение проблемы и внедрение в деятельность вновь разработанных способов и процедур.

3. Третья традиция оформилась усилиями философов-неокантианцев. Они попытались с помощью понятия проблемы выделить устойчивые «стратегические» темы, над которыми работает философия на всем протяжении своей истории (Виндельбанд. 1997). В рамках такого понимания проблемы – вечные затруднения или вопросы, допускающие множество толкований и требующие существенных теоретических усилий для своего разрешения. Именно на них и направлено внимание исследователей в течение веков: проблемы притягивают к себе внимание и «заставляют» раз за разом искать решения, поскольку не имеют окончательного ответа.

Однако управленческая, исследовательская, педагогическая, изобретательская и т. п. практика показывает, что реальные проблемы много разнообразнее. Отметим несколько черт, придающих проблемам глубоко своеобразный характер.

Обычно проблемы не имеют исходной формулировки, и сам процесс их решения вынужденно начинается именно с её поиска. Проблема даёт знать о своём существовании нарушениями и сбоями в деятельности – от мелких неполадок до крупных катастроф; многообразными негативными эмоциональными состояниями – от неудовлетворённости ходом дел, смутных ощущений, что «что-то идет не так», до тяжелейших личностных переживаний, потери смысла существования; разнообразными формами когнитивного диссонанса – от лёгкой озадаченности до усердных многолетних попыток справиться с непониманием (Спиридонов. 2019).

Проблемы имеют комплексное строение: включают в себя множество разных явлений, предметов, организаций, людей, точек зрения или теорий, переменных, препятствий и т. д. (Дернер. 1997). Всю эту совокупность обычно называют проблемным полем или «проблемным месивом» (Акофф. 2002). Однажды возникнув, проблема даёт о себе знать «навязчивым» характером. В психологии с этим впервые столкнулся З. Фрейд, который обратил внимание на то, что невротическая симптоматика восстанавливается, пока не будут проработаны глубокие последствия психологической травмы (Фрейд. 1989). Навязчивостью отличаются проблемы и не связанные с психопатологией (Акофф. 2002).

Проблемы обнаруживают выраженный сетевой характер (Дернер. 1997). Это значит, что все их составные части связаны друг с другом так, что трансформация одного элемента ведёт к модификации многих других. При этом количество таких изменений столь велико, что их трудно представить и ещё труднее контролировать. «Влияние на одну переменную не остается изолированным, а имеет косвенные и отдаленные последствия» (Дернер. 1997. С. 51).

Явным следствием такого положения дел выступает отсутствие у проблем единственного наилучшего или правильного решения. Более того, любое решение, выступая достижением в одном направлении, одновременно может ослаблять другие. Поэтому выбор окончательного ответа всегда связан с оценкой баланса «выигрышей» и «проигрышей» (Спиридонов. 2019).

Ещё одной базовой характеристикой проблемы является непрозрачность (Дернер. 1997). Это значит, что решатель никогда не имеет всей полноты информации о проблемной ситуации: либо многие детали и процессы неизвестны, либо информация о них устарела.

Не менее важным фактором выступает то, что проблемы, в отличие от задач, обладают собственной динамикой. Они развиваются во времени, создавая временной прессинг (Дернер. 1997). Проблемная ситуация заставляет решателей предвидеть изменения и «играть на опережение».

Из всего сказанного понятно, что проблемы, в отличие от задач, практически не могут быть предзаданы, а должны формулироваться по ходу решения. Даже в том случае, если имеется хорошая исходная формулировка (такое бывает, скажем, в случае научных или философских проблем), она всё равно будет уточнена и переформулирована по ходу дела.

Иногда в числе отличительных особенностей проблем также называют их межпредметное содержание и, как следствие, групповой характер решения с участием специалистов различного профиля (Прангишвили. 1999). Эта характеристика, формально не являясь обязательной (проблемы можно решать и в одиночку), подчёркивает сложности коммуникации, возникающие в ходе любого коллективного решения. Взаимодействие между специалистами, с одной стороны, между заказчиками и решателями, с другой, между теоретиками (экспертами) и практиками, с третьей, становится составной частью проблемы, затрудняя поиски ответов, но и открывая новые неожиданные варианты, делая возможными сложные комплексные решения (Жежко. 1987).

Перечисленные выше черты свидетельствуют о бесспорном своеобразии этого явления. Можно сказать, что в данном случае мы имеем проблемную ситуацию с недостаточно выявленными условиями и с неопределённой целью, которой необходимо достичь, чтобы уменьшить или целиком снять возникшие затруднения или непонимание. Таким образом, в отличие от задач, которые характеризуются отсутствием средств решения, здесь речь идёт о неопределённости второго порядка. Проблема – это затруднительная ситуация без явно сформулированной цели, которой нужно достичь, или чёткая цель, не связанная со сложившимися неблагоприятными условиями (Спиридонов. 2019). Так понимаемые проблемы существенно отличаются от задач. Причём они предполагают работу разных психологических механизмов и разноплановые эвристические стратегии для своего решения.