Модерниза́ция, процесс становления и развития современных обществ, социальных систем модерна. Модернизация носит комплексный характер, протекает на макро- и микроуровне общественной жизни и сопровождается изменениями социальных институтов, поведения и мышления людей, их ценностных ориентаций. С точки зрения различных теоретических подходов в качестве ключевых факторов-детерминант модернизации рассматриваются экономические и политические отношения, развитие техники и средств коммуникации, превалирующие формы знания (религия, наука), особенности культуры и порождаемых ею мотиваций человеческой деятельности. В эволюционизме модернизация описывается прежде всего как закономерная последовательность эндогенных преобразований общества, а в диффузионизме – как результирующая многообразных влияний, оказываемых на данное общество со стороны других, вступающих с ним во взаимодействие.
Первичный «прорыв в современность» был совершён в западноевропейских странах, где модернизация осуществлялась по преимуществу как производный от сочетания внутрисистемных условий и обстоятельств «органический проект», беспрецедентный в своей «непреднамеренности». В авангарде указанного процесса в разные исторические периоды находились северо-итальянские и германские города (позднее Средневековье и эпоха Возрождения), Нидерланды (17 в.), Англия (17–19 вв.), Франция (18–19 вв.), США (20 в.). Важную роль при этом сыграл уникальный комплекс разнопорядковых явлений: экономическое процветание средневековых «вольных» городов и городских республик как центров ремесла и торговли, успехи мореплавания, великие географические открытия и колониальная политика европейских держав, формирование национальных государств, эмансипация «третьего сословия», буржуазно-демократические революции, промышленная революция, общая рационализация социальных практик и мышления, инструментально-технологическая организация и бюрократизация систем управления, кодификация права, светский гуманизм Ренессанса и Просвещения, мирской аскетизм протестантской Реформации, деизм и механистический детерминизм, философский рационализм, эмпиризм и сенсуализм, развитие математического естествознания и формирование научной картины мира и т. д.
Однако в дальнейшем для большинства обществ необходимость модернизации диктовалась не только внутренними, но и внешними причинами – усилением взаимозависимости различных регионов, стран и народов в процессе постепенной глобализации; разворачивающейся на мировой арене геополитической и экономической конкуренцией за ресурсы и сферы влияния; формированием цивилизационных контактов (часто несимметричных), связанных с практиками колониализма, активизацией миграционных потоков и повсеместным распространением и усвоением западных социокультурных образцов. В странах, приступивших к модернизационным изменениям на более поздних этапах, магистральные задачи социальной трансформации осмыслялись обычно в свете идеи «догоняющего развития», а ориентация на модернизацию воспринималась как приоритет целенаправленной государственной политики (например, многочисленные стадии российской модернизации, начиная с эпохи Петра I; Революция Мэйдзи в Японии; реформы Ататюрка в постосманской Турции, такие как «кемалистская революция» и «кемалистские реформы»). За последние несколько столетий прогрессирующей модернизации, разворачивавшейся в мировых масштабах, положение и координаты её центральной, периферийной и особенно полупериферийной зон существенно изменялись.
Фактически же во всех обществах, в том числе европейских, модернизационные процессы протекали по различным сценариям, лишь отчасти планируемым и прогнозируемым их участниками и инициаторами. В конкретные эпохи истории конкретных стран модернизация могла направляться на заимствование и воспроизведение фрагментов западного опыта (вестернизация) или обосновываться собственными национальными традициями, сопровождаться реформами или революциями, затрагивать все общество или отдельные его сферы и подсистемы. При этом в роли субъектов модернизации могло выступать государство, представляемое политическими лидерами, чиновничеством и армией, а также заинтересованные в преобразованиях экономически активные слои населения, интеллигенция и другие социальные группы. Особенностями догоняющей модернизации в ряде стран являлись её форсированный характер, авторитарные методы, стремление к преодолению «отставания» посредством «великого рывка» с использованием потенциала тотальной мобилизации масс.
«Проблемными пунктами» противоречивых процессов модернизации, ставившими под вопрос их исторический успех, нередко становились: отсутствие общественного консенсуса по поводу конкретного модернизационного проекта и его поддержки широкими слоями населения, поляризация отношений между различными группами и политическими силами, расколы внутри элиты, непоследовательность преобразований, их половинчатость, декоративный и имитационный характер или же, напротив, их излишний радикализм, оборачивающийся «перенапряжением сил» и «шоковыми эффектами», провоцирующий возможные возвратные движения в социальной системе (контрмодернизационные сдвиги), а также ориентация на модели модернизации, слабо пригодные для внедрения в условиях конкретной страны и культуры, либо же более ранние, уже преодоленные лидерами мирового развития.
В конце 20 – начале 21 вв. доминирующими становятся идеи многообразия путей общественного развития, нелинейной социальной эволюции и, соответственно, поливариантности перспектив модернизации, открывающихся на фоне нарастающих тенденций плюралистической глобализации и мультикультурализма. Популярность представлений о «закате» модерна и вхождении человечества (или только его «передовой» части) в эпоху постсовременности создает базу для построения многочисленных концепций неклассической модернизации и постмодернизации («текучей современности», общества «постматериалистических ценностей», «хорошего общества», «глокализации» и др.).