Герменевти́ческий кру́г (нем. der hermeneutische Zirkel), ключевая метафора, описывающая процесс понимания в герменевтике. Понимание целого невозможно без понимания частей, но сами эти части, в свою очередь, понимаются исходя из целого. Разработка понимания происходит за счёт взаимного согласования целого и частей.

Происхождение термина

Впервые принцип герменевтического круга описан в работе немецкого филолога-классика Ф. Аста «Основные черты грамматики, герменевтики и критики» (1808). Аст представляет процесс понимания (античного) текста как «круг», в котором взаимно соотносятся отдельные части и целое. Ф. Шлейермахер в речи в Берлинской академии наук 1829 г. со ссылкой на Аста называет этот принцип «основным герменевтическим положением», а в работе «Герменевтика» (издана посмертно в 1838) – «мнимым кругом» и «кажущимся кругом» (используя и слово Kreis, и Cirkel). Шлейермахер подчёркивает важность кругового движения в процессе герменевтического понимания, давая ему подробную разработку. Словосочетание «герменевтический круг» как единый термин вводит в философский оборот Х.-Г. Гадамер в статье «Проблема истории в новейшей немецкой философии» (1943) применительно к разработке понимания в работе «Бытие и время» М. Хайдеггера. В его главной работе «Истина и метод» (1960) герменевтический круг становится одним из основных терминов герменевтики.

Содержание термина

Герменевтический круг как модель понимания противостоит декартовскому методу как основной модели познания Нового времени: анализу проблемы, установлению простых и неизменных истин и выстраиванию их в систематическом порядке. Принцип герменевтического круга подразумевает иную связь целого и частей: целое – не итог соединения частей, оно представлено через эти части, так что в процессе познания части уже понимаются как части целого и согласуются с ним; целое же, в свою очередь, пересматривается, влияя на понимание частей. Герменевтическое понимание подразумевает историчность выявляемых истин и духовного измерения – история в том или ином виде должна учитываться при понимании, пусть даже как разрыв эпох, который необходимо преодолеть. Подчёркнутая необходимость предвосхищать целое до понимания частей показывает, что понимание начинается не с чистого листа и связано с ситуацией понимающего.

Различия в понимании герменевтического круга у разных авторов во многом зависят от того, что понимается под «целым», а что под «частями», и как происходит переход от одного к другому. По-разному понимается и возможность «завершить» герменевтический круг.

История использования понятия и критика

В работе «Основные черты грамматики, герменевтики и критики» (1808) Ф. Аст формулирует принцип круга в понимании, обосновывая возможность понять текст, принадлежащий иной эпохе. Этот принцип формулируется как парадокс, который обнаруживает свою ложность: «Как получается, что мы можем понимать только последовательно, одно за другим, а не всё в целом? Как можно понять отдельное, если оно опирается на понимание целого? Из этого круга нет выхода: я могу понять а, b, с только через А, но само это А – только посредством а, b, с и т. д. – но выхода нет только в том случае, если мыслить «А» и «а, b, с»  как противоположности, которые взаимно обусловливают друг друга и служат друг для друга предпосылками, если не признаётся их единство, так что А не производится из а, b и с и не образуется посредством их, но и само предшествует им и пронизывает их таким образом, что а, b и с – это не что иное, как индивидуальные представления единственного А» (Ast. 1808. S. 179–180). Выход из мнимого круга возможен благодаря тому, что понимание в герменевтике основано на идее индивидуального как частного представления целого и на возможности интуитивного (а не аналитически-конструктивного) постижения целого исходя из одного примера, раскрывающего это целое. Отношение частей и целого у Аста разворачивается как согласование индивидуальности античного автора с «духом античности», формой выражения которого является текст.

Ф. Шлейермахер разрабатывает герменевтический круг в двух направлениях: грамматическое и психологическое (техническое) истолкование. Грамматическое истолкование начинается с изучения языка эпохи по словарям, энциклопедиям и т. д. Оно раскрывает произведение как факт языка; язык текста соотносится с языком текстов определённого рода, определённой социальной группы, определённой эпохи. Психологическое истолкование именуется также техническим, поскольку раскрывает произведение как воплощение творческой индивидуальности, проявляющейся в стилистических особенностях, в «технике». Предварительное знание целого здесь обретается в изучении творческой личности автора. Рассматривается место произведения в творчестве автора, оно сопоставляется с другими произведениями этого жанра, с общей жанровой картиной и со всей совокупностью духовной жизни эпохи. Оба направления разработки герменевтического круга в процессе герменевтического истолкования должны соотноситься друг с другом. Целью истолкования, замыкающей герменевтический круг, Шлейермахер называет реконструкцию и воспроизведение творческого акта.

В. Дильтей в ранней неопубликованной работе «Герменевтическая система Шлейермахера в её отличии от предыдущей протестантской герменевтики» (1860) переносит акцент на психологическую сторону истолкования, рассматривая произведение как прежде всего проявление жизни. В работе «Построение исторического мира в науках о духе» (1910) и в дополняющих её рабочих «Набросках к критике исторического разума» (разрозненные записи 1900–1910, собранные Б. Гротейзеном) он исследует структуры соотнесения отдельного переживания со всей структурной взаимосвязью душевной (а не только творческой) жизни – взаимное определение жизни как целого и отдельного переживания и создаёт герменевтический круг для понимающего, который должен последовательно вживаться в личность автора.

М. Хайдеггер в анализе понимания в работе «Бытие и время» (1927) переосмысляет понятие круга в понимании, придавая ему онтологический характер: он рассматривает понимание как способ человеческого существования, который включает в себя истолкование мира как пространства возможностей и истолкование собственных бытийных возможностей человека. Поскольку в процессе познания субъект переопределяет и самого себя, круг в понимании отражает историчный характер человеческой экзистенции, которая объясняет бытие исходя из имеющегося предпонимания собственного бытия. Такой круг не есть circulum vitiosum (порочный круг), это более исходная структура понимания, чем метод точных наук, являющийся идеализацией. Круг в понимании незавершим, и основной задачей становится правильно войти в него, согласуя имеющееся предпонимание с самими вещами и проясняя обе его стороны: мир и экзистенцию.

Х.-Г. Гадамер исходит из хайдеггеровского понятия герменевтического круга, подробно описывая его структуру. Диалогическая модель понимания подразумевает изменение обеих сторон процесса: создаваемый на основе предрассудков набросок смысла последовательно согласуется с «самими вещами» и в процессе этого согласования пересматривается и уточняется. В этом процессе ставятся под вопрос и предрассудки познающего: они выявляются, и происходит отделение продуктивных предрассудков от непродуктивных. В ходе понимания понимающий трансформируется, и начинается новый виток круга. Мы можем достичь лишь временного завершения герменевтического круга: когда набросок нашего понимания будет отвечать «самим вещам». Но поскольку человеческое бытие исторично, изменение предрассудков понимающего и ситуации понимания приводит к дальнейшему расширению герменевтического круга, превращающегося в герменевтическую спираль.