Дхармаки́рти (санскр. धर्मकीर्ति) (600–660), буддийский философ, логик. Развивая учение Дигнаги, Дхармакирти создал философскую систему, которая оказала существенное влияние на всю индийскую мысль, а в дальнейшем получила развитие в Тибете, где и поныне широко изучается в буддийских монастырях. Родился в Южной Индии (деревня Трималая) в брахманской семье. Получив традиционное брахманское образование, Дхармакирти стал тем не менее буддистом. Учился в Наланде у Ишварасены, ученика Дигнаги. Основные сочинения: «Праманаварттика» (обширный комментарий к «Праманасамуччая» Дигнаги) с автокомментарием, состоит из 5 глав, в которых анализируются логические основания (хету), концепция Будды как праманы (инструмента достоверного познания), чувственное восприятие (пратьякша), логический вывод (анумана); «Праманавинишчая» («Установление инструментов достоверного познания», сохранилось только в переводе на тибетский язык); «Ньяя-бинду» («Капля логики», впервые опубликовано и переведено на русский язык Ф. И. Щербатским, 1903); «Хету-бинду» («Капля логического основания») – учебник, содержащий также доказательство мгновенного характера всего существующего и обоснование теории причинности; «Вада-ньяя» («Наука диспута») – трактат по теории публичного диспута, полемизирующий с ньяей; «Самбандха-парикша» («Исследование отношений») и «Сантана-антара-сиддхи» («Обоснование чужой одушевлённости», русский перевод Ф. И. Щербатского, 1922).

Главным новшеством эпистемологии Дхармакирти является акцент на прагматическом характере достоверного познания (прамана), которое должно быть согласованным с опытом и практически эффективным. В отличие от Дигнаги, считавшего, что все познавательные ошибки являются следствием мысленного конструирования, от которого непосредственное восприятие свободно, Дхармакирти признавал возможность чисто перцептивных ошибок, проистекающих как от внутренних причин (например, болезней), так и от внешних обстоятельств (например, движение на лодке, когда субъекту кажется, что движется не он, а деревья на берегу). Дхармакирти, как и Дигнага, признавал лишь два инструмента достоверного познания: восприятие и логический вывод, опосредованный интерпретирующими мысленными конструкциями (кальпана). Объектом непосредственного восприятия является конкретное (свалакшана), которое помимо уникальности и мгновенности характеризуется ещё и каузальной эффективностью – способностью вызывать в сознании собственный образ, соответствующий форме объекта (доктрина сварупья – «конгруэнтности» форм познания и объекта). Непосредственное восприятие объекта порождает, т. о., воспоминание, артикулирующее в форме перцептивного суждения специфичность объекта и его отличие от других объектов. Но это перцептивное суждение не содержит такого важного критерия праманы, выдвинутого Дхармакирти, как познание нового объекта. Этому критерию соответствует только логический вывод (анумана), благодаря которому на основании воспринятого (например, дыма) можно познать ещё невоспринятое (огонь за горой) и эффективно действовать в его отношении. Вслед за Дигнагой Дхармакирти развивал номиналистическую теорию значений (апохавада): функция слов состоит лишь в дифференциации вещей друг от друга, а не в обозначении их общих свойств, при этом перцептивные суждения выделяют лишь те аспекты уникальных по своей природе индивидуальных вещей, которые уже ранее были предметом опыта и получили своё словесное обозначение в результате лингвистического соглашения (самкета).

Онтологическая основа эпистемологии Дхармакирти представляет самую большую трудность для интерпретации: как буддийские комментаторы Дхармакирти, так и его современные исследователи не пришли к единому мнению о том, можно ли его считать представителем саутрантики, йогачары или мадхъямаки. Ряд учёных (прежде всего Дж. Дрейфус и Дж. Данн) полагают, что Дхармакирти использовал т. н. восходящую шкалу анализа: в зависимости от цели текста и аудитории, для которой он создавался, Дхармакирти видоизменял свою позицию от эпистемологического реализма до полного отрицания существования объекта вне сознания. Эта стратегия приспособления к аудитории вполне соответствует прагматическому принципу упая каушалья (искусных средств обращения в буддизм), согласно которому действенно лишь то знание, которое адресат проповеди или дискуссии в состоянии усвоить, учитывая степень и характер его развития (начиная от опыта обычных людей в их практической жизни, кончая опытом йогов, открывающим трансцендентную реальность на высших ступенях медитации).

Философия Дхармакирти получила дальнейшее развитие в многочисленных комментариях индийских и тибетских авторов – Дхармоттары, Праджнякарагупты, Шантаракшиты, Сакья-Пандиты и др.