Анархи́ческая социоло́гия, направление социологии, оформившееся в середине 2000-х гг. В основном получило распространение в рамках американской социологии, однако объединило внутри себя авторов из ряда других стран. Анархическая социология возникла как попытка раскрыть социологический потенциал анархизма, опираясь на тексты классиков данной социально-политической теории (П. Ж. Прудона, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина) и работы современных исследователей (Д. Уильямс, Дж. Хекерт, Р. Дей, Дж. Перкис, С. Ньюмен, Д. Гребер и др.), прямо или косвенно принадлежащих к этой традиции.

Предпосылки возникновения

Основные теоретические предпосылки и темы анархической социологии были заложены во 2-й половине 20 в. П. Фейерабендом, Ч. Миллсом и М. Фуко. Конечно, они лишь косвенно принадлежали к данному направлению, однако их работы содержали идеи, важные для последующего возникновения анархической социологии.

В классическом труде П. Фейерабенда «Против метода. Очерк анархистской теории познания» (1975) утверждалось, что научная деятельность не должна и не может быть ограничена как собственно методологией исследования, так и бюрократическими институтами, которые регламентируют исследовательскую работу. Этот тезис важен для анархо-социологических разысканий, поскольку позволяет очистить их от чрезмерного догматизма. Кроме того, фейрабендовская концепция объясняет, почему анархическая социология до сих пор не существует в качестве единого целого: последнее было бы переходом в область бюрократизма и теоретической стагнации.

Один из анархо-социологов, Дж. Феррел (Ferrel. 2009), отмечает, что сегодня единственный способ развивать ту или иную дисциплину заключён в отказе от базовых правил, формирующих конкретную науку. Если говорить о социологии и о её дальнейшей эволюции, необходимо подвергнуть анализу и критике саму возможность социологии быть наукой. Как полагает Феррел, современная социология функционирует в качестве машины по производству фактологического знания, создавая бесчисленное количество статей и монографий в рамках грантов и заранее прописанных исследовательских программ. Однако необходимо вернуться к категории понимания (Verstеhen) как ключевой установке веберовского видения целей и задач социологии. Это позволит очистить социологию от институционального аспекта, заранее ограничивающего круг возможных тем и проблем, с которыми работает социальный учёный.

В свою очередь, работа Ч. Миллса «Социологическое воображение» (1959) оказывается отправным пунктом рефлексии относительно ключевого метода анархо-социологических исследований, который можно описать в качестве анархического воображения, способного представить модели возможных социальных порядков по ту сторону государства, подавляющего это самое воображение. Как указывает К. Леви (Levy. 2019), концепция социологического воображения по факту уже являлась анархическим воображением, а сам Миллс симпатизировал анархизму. Ключевая идея, объединяющая два этих метода, состоит в том, что и анархическое, и социологическое воображение нацелены на то, чтобы интерпретировать какие-либо частные проблемы конкретного индивида как следствие несовершенной организации политической структуры, внутри которой существует индивид. И разрешение этих частных проблем невозможно без переустройства социального порядка в целом.

Наконец, тексты М. Фуко значимы для анархической социологии, поскольку формулируют ряд актуальных для этого направления исследований сюжетов: как возможно интерпретировать власть, какие связи устанавливаются между знанием, субъектом и социальным порядком, какие существуют стратегии сопротивления власти. Помимо этого, фукольдианские работы являются наглядными образцами использования релевантной методологии, специально разработанной под рассмотрение данных тем. Эта методология связана с макроанализом дисциплинарных практик, археологией субъекта и генеалогией власти.

Современное состояние

Одной из первых попыток непосредственно определить анархическую социологию является работа Дж. Перкиса (Purkis. 2004). Отталкиваясь от факта того, что в истории социологии наблюдается тесное переплетение этой дисциплины с политической философией, в особенности с марксизмом, Перкис поставил вопрос, можно ли проследить схожий сюжет в отношении социологии и анархической идеологии. В итоге он пришёл к выводу, что проект анархической социологии возможен, и его следует рассматривать как рамку, объединяющую ряд актуальных вопросов, на которые пытаются ответить учёные: 1) откуда возникают властные отношения в обществе и за счёт чего они сохраняются; 2) почему люди, несмотря ни на что, стремятся к подчинению; 3) какими инструментами возможно изучать феномен власти; 4) что в итоге следует делать с полученными результатами, ища им практическое применение.

В качестве возражения на это Д. Уильямс (Williams. 2014) отмечает, что существует не один, но несколько способов вести речь о том, что такое анархическая социология, поскольку она не оформилась в единое направление и не обладает собственным устоявшимся каноном. Во-первых, понятие анархической социологии может подразумевать идеологию. Она заключена в радикально критическом отношении ко всем существующим социальным институтам, на имплицитном уровне отсылающих к государству. Подобный критицизм обусловлен анархизмом в качестве политической программы, на которую опирается анархическая социология. В таком случае предполагается, что текущий социальный порядок с необходимостью должен быть перестроен на основе фундаментальных анархических принципов, таких как свобода, антиавторитаризм, прямое действие и взаимопомощь, пока что слабо проявленных в окружающем мире.

Во-вторых, анархическая социология может быть определена в качестве теоретической перспективы. Фокусируясь на социологических вопросах, связанных с проблемами социального неравенства, господства и власти, анархическая социология пытается дать объяснение этим феноменам. Кроме того, она стремится помочь отдельно взятому индивиду идентифицировать собственное местоположение внутри анализируемых иерархических отношений, выявив скрытые действия власти там, где она якобы отсутствует.

Независимо от способа определения этой дисциплины, отличительная черта анархической социологии состоит в том, что она использует не только отвлечённый научный анализ социальной действительности. Важный элемент анархо-социологических исследований включает в себя ориентацию на последующие социальные изменения, теоретическую программу которых и предоставляет анархическая социология (Williams. 2018). В этом пункте анархическая социология напрямую наследует анархистским ожиданиям радикальной смены господствующего порядка.

Помимо этого, анархо-социологические исследования опираются на ряд общих им предпосылок, также обусловленных анархизмом: 1) наблюдаемый социальный порядок был и остаётся порядком несовершенным; 2) несовершенство социального порядка обусловлено тем, что он не представим вне отношений господства и подчинения; 3) причиной подобных социальных отношений является государство в качестве иерархически организованной структуры, опирающейся на рациональную бюрократию; 4) альтернативой текущему социальному устройству является «чистое общество», отделённое от государства; 5) «чистое общество» описывается через концепцию «органической анархии» (Bamyeh. 2019) или же «онтологической анархии» (Bey. 2003), подразумевающих спонтанную способность людей к самоорганизации, взаимопомощи и участию в политической жизни без института представительства, то есть вне государства вообще.

В начале 2020-х гг. анархическая социология всё ещё пребывает в состоянии становления, а также в поисках подходящего ей концептуального аппарата. Из ключевых периодических изданий, которые сегодня касаются дискуссии вокруг анархической социологии, следует указать на журналы Anarchist Studies, Theory and Action, Critical Sociology. Как часть образовательной программы анархическая социология и в целом anarchist studies присутствуют, например, в университетах Лафборо и Питтсбурга, хотя и там нет кафедры, специализирующейся собственно на данном подходе. Очевидно, что в ближайшем будущем это направление претерпит дальнейшие трансформации в рамках своей предметной области, сохраняя при этом рамочную задачу размышления над возможным способом преобразования социальной реальности в сторону отделения общества от государственных структур.