Тео́рия демократи́ческого ми́ра, теория среднего уровня в рамках парадигмы неолиберализма, которая утверждает, что состояние мира в современных международных отношениях обеспечивается существованием и распространением либерально-демократических режимов.

Появление теории

Теория демократического мира появляется в конце 1970-х гг., но особую популярность она приобретает в начале 1990-х гг., когда исчезло антагонистическое противостояние между СССР и США. Неолиберальная мысль вернулась к вопросу о природе войны в международных отношениях, которые приобретали новый, менее конфликтный характер. Тезис о том, что существует прямая зависимость между состоянием мира и существованием либерально-демократических режимов был подхвачен администрацией вновь избранного американского президента Б. Клинтона. Всемерное расширение круга демократических государств стало приоритетной целью внешней политики его администрации.

Содержание теории

В основе теории демократического мира лежат неолиберальные представления о природе человека, общества и государства. Если общество состоит из граждан, пользующихся правами свободы, то и государство, которое их представляет, тоже имеет право на независимую внешнюю политику. Прибыльная международная торговля, взаимное уважение прав, предоставление образовательных услуг способствуют формированию многосторонних выгод и обязательств между государствами. Начиная с конца 18 в. в Европе и Америке постепенно формируются демократические режимы, образуя «мирный союз», согласно учению немецкого философа И. Канта, который считал, что в будущем государства будут добровольно следовать принципу «вечного мира» и закреплять его в международно-правовых нормах.

Критерий демократического устройства государства, к которому обращается теория демократического мира, подразумевает несколько признаков: выборность высших должностных лиц государства; конкуренция политических партий; обеспечение права свободного голосования для всех граждан; уважение гражданских и политических свобод граждан. Некоторые исследователи (Дж. Оуэн, М. Дойл) добавляют к этому суверенитет во внешней политике, наличие рыночной экономики, представительная республиканская власть, а также мнение элит и общества о степени демократичности собственного государства.

Методология теории

Методологически теория демократического мира основана на эмпирических исследованиях: изучаются и систематизируются примеры мирного сосуществования демократий в различные периоды истории. Для повышения доказательности основной гипотезы используются методы количественного анализа. Например, для любой пары государств вычисляется индекс демократичности государства, который включает в себя ранговый показатель демократичности устройства, показатель экономической взаимозависимости двух государств, количество международных организаций, в которых участвует государство. Затем с помощью линейных уравнений зависимости оценивается степень конфликтности между этими государствами на фоне состояния международной системы в целом. Наконец вычисляется корреляция между степенью демократичности и конфликтности отношений двух государств.

Сторонники теории

Сторонников теории демократического мира можно разделить на две группы. Более умеренная считает, что демократии менее склонны к войне, чем государства с другим политическим режимом. Однако есть исключения, связанные с субъективными ошибками (неверная интерпретация демократическим государством намерений оппонента, ошибочное формулированием собственных интересов) и с угрозой агрессии со стороны недемократического государства. Более радикальная группа отстаивает гипотезу о том, что есть причинная связь между войной и демократическим устройством государства. Факторы, сдерживающие демократические государства, включают в себя: нежелание граждан идти на жертвы, к которому прислушиваются лидеры, чтобы остаться у власти; система сдержек и противовесов, состязательность и открытость в принятии решений; многопартийность, способствующая плюрализму мнений как норме; политическая культура демократии как предпочтение компромисса и переговоров с оппонентом; публичность международной политики, которая стимулирует доверие, уважение, взаимопонимание народов.

Политическая практика способствовала тому, что относительно большим влиянием пользуются умеренные сторонники теории демократического мира. Оказалось, что, с одной стороны, молодые демократии вовсе не становятся более миролюбивыми (конфликт Грузии и России в 2008), а с другой – само понятие молодой демократии оказалось слишком политизированным странами Запада, что привело к принципиальной возможности противоположного толкования отделения Косово от Сербии и Южной Осетии от Грузии.

Критика теории

Критика теории демократического мира обширна. Во-первых, ссылка на идеи И. Канта не вполне корректна. Он понимал «вечный мир» как необходимый вектор развития человечества, т. к. на ограниченной территории соприкосновение народов неизбежно. Он имел в виду разумное устройство мира, поэтому мирное сосуществование государств как объективная необходимость возводилось им в обязательный долг, или нравственный императив действия (категорический императив). Государства и политики должны стремиться к «вечному миру» независимо от того, будет ли эта цель достигнута на практике.

Возможность такой эволюции международных отношений И. Кант связывал с идеей республиканизма, который он понимал как форму правления (разделение властей) и как форму господства (правовая свобода членов общества, зависимость всех от закона, равенство всех перед законом). Альтернативой республиканизму как форме правления И. Кант считал деспотию, а демократию – формой господства большинства. Таким образом, демократия для Канта является деспотией большинства и не совпадает с республиканизмом. Как раз, по Канту, демократия как самовластие больше склонна к войне, чем республиканизм. В случае самовластия издержки войны перекладываются на граждан. Таким образом, смысл, который вкладывают в понятие демократии сторонники теории демократического мира, далёк от кантовской трактовки. По иронии судьбы современное навязывание демократии по всему миру как раз демонстрируют тезис И. Канта о том, что демократия выступает как деспотия.

Второй аспект «вечного мира», по Канту, состоит в том, что республиканские государства добровольно и постепенно будут формировать союз государств по типу федерации (гипотетическое глобальное государство), где война будет не нужна как инструмент политики, уступая место согласованию. То есть тезис о «невоюющей демократии» также не имеет отношения к учению И. Канта.

Во-вторых, едва ли можно говорить об универсальных признаках демократии, если иметь в виду хотя бы период начиная с 18 в.: в США существовал институт рабства до второй половины 19 в., в Великобритании женщины получили избирательные права наравне с мужчинами в 1920-е гг., а в Швейцарии в 1970-е гг. Силовые ведомства современных либерально-демократических стран порой действуют в обстановке закрытости и жёсткой иерархии, т. е. вполне тоталитарными методами: закон США по борьбе с терроризмом от 26 октября 2001 г. противоречит Биллю о правах, где говорится о личных свободах. Но если демократия не имеет универсального содержания, то теряет доказательную силу вся теория демократического мира.

В-третьих, политическая практика показывает, что тезис «демократии не воюют между собой» не срабатывает автоматически. Будучи формально демократическими, Россия и Грузия в 2008 г. находились в состоянии военного конфликта. Западные либеральные демократии не остановили фашистскую Германию, когда позволили по Мюнхенскому договору 1938 г. оккупировать Чехословакию, фактически предав её. Признанные западные демократии не проявляют принципа мирного сосуществования с недемократическими государствами: вопреки международному праву они военным путём свергли режимы М. Каддафи и С. Хусейна. Как следствие, критики указывают на излишнюю идеологизированность теории, которая способна лишь прикрывать прагматические интересы отдельных государств.