Социологи́ческий позитиви́зм, первое в истории социологии права направление, представляющее совокупность правовых теорий и взглядов, имеющих общие как методологические, так и теоретические основы. Основные концепции социологического позитивизма были разработаны французским мыслителем О. Контом, британским философом Дж. С. Миллем и английским социологом Г. Спенсером.

Данное направление в истории социологической мысли сложилось в начале 19 в. в противовес метафизике, возвышающейся в тот период времени как над практическим опытом, так и над теоретическими концептами; выступает в форме философских суждений при помощи рефлексии и осмысления «сущего».

Представители социологического позитивизма рассматривали право как один из элементов социума, уделяя особое внимание не инструментальному праву в виде различных институционально установленных «сувереном» правил поведения (норм права), закреплённых в нормативных правовых актах, т. е. не «писаному праву», а праву в форме существующих общественных отношений. Право рассматривалось ими не в статике определённых эталонов и норм, а в динамике и развитии реальных общественных отношений, имеющих правовую природу, как инструмент, направленный на прогресс общества. Под правом понималось не «должное», закреплённое в статутах, а «сущее», реально существующее в правовой действительности.

Многие современные социологи по праву считают основоположником социологического позитивизма (как и всей социологической науки) французского учёного и философа О. Конта.

Идеи изучения общества высказывались и до Конта, хотя его предшественники не употребляли слово «социология». Примечательно, что итальянский учёный Дж. Вико в своей работе «Основания новой науки об общей природе наций, благодаря которым обнаруживаются такие новые основания естественного права народов» (Principi di una scienza nuova d'intorno alia comune natura delle nazioni) (1725) убедительно доказал, «что причины происхождения государственности, последовательной смены форм правления, изменения законов и пр. заключаются не в субъективных намерениях людей, а в объективной необходимости, в социальных отношениях» (История государственно-правовых учений. 2006. С. 435). Учитель Конта К.-А. де Рувруа де Сен-Симон предлагал науку о человеке возвести «на степень наук, основанных на наблюдении» (Сен-Симон. 1948. С. 167).

Главная заслуга Конта заключается не только во введении в научный оборот инновационного на тот исторический момент термина «социология», прочно закрепившегося сегодня в науке и практике, но в большей степени в том, что он на научном уровне доказал необходимость изучения общества, используя для этого различную методологию. Фактически он сделал общество предметом постоянного обстоятельного научного осмысления, обозначив место и роль социологии в группе социальных наук. В. В. Лазарев и С. В. Липень не без основания называют Конта «основателем философского позитивизма», оказавшего «как методологическое направление значительное влияние на развитие всего политико-правового знания» (История государственно-правовых учений. 2006. С. 435).

В научной деятельности Конта исследователи отмечают два периода. Первый (1819–1828) был посвящён разработке системы новой философии. Тогда Конт написал шеститомный «Курс позитивной философии» (Cours de philosophie positive) (1830–1842) и книгу под названием «Дух позитивной философии» (Discours sur l'esprit positif) (1844), в которой рассматривал человечество по аналогии с живым организмом, проходящим в своём развитии такие же стадии, как и обычный человек (детство, юношество, зрелость), что в дальнейшем нашло отражение в работах Г. Спенсера.

Второй период (1830–1842) следует охарактеризовать, как определённый концептуальный отход от позитивистских идей в пользу теологии и мистики. Конт предпринял отчаянную на тот исторический момент попытку разработать своеобразную идеальную модель общества, основывающуюся не на позитивистских, а на социологических началах.

В 1850-х гг. в свет вышел объёмный труд Конта в 4 томах «Система позитивной политики, или Трактат по социологии, устанавливающий религию Человечества» (фр. Système de politique positive ou Traité de sociologie instituant la religion de l'Humanité) (1851–1854), в котором он отмечал, что социология начинается с описания фактов жизни чело­века и общества, а затем переходит к поиску причинных связей между этими фактами. По его мнению, наука об обществе – социология – делится на две составные части: статику и динамику. При этом статика изучает условия существования общественных явлений, а динамика – их развитие, что позволяет на научном уровне исследовать прогресс в обществе (Мачин. 2011).

Основой эволюции общества Конт считал изменение человеческого сознания. Основываясь на идеях своего учителя Сен-Симона, он разработал концепцию о трёх стадиях интеллектуальной эволюции человечества (теологической, метафизической и позитивной). На первой стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений людей; на второй стадии происходит отход от сверхъестественного объяснения природы объяснением причин, и она является подготовительной для третьей – позитивной стадии, на которой и появляется наука об обществе – социология. При этом со стадией позитивного мышления связывается формирование развитого общества, общества промышленного типа (Терешина. 2007. С. 195–199).

Однако не все соотечественники Конта разделяли его взгляды, были и явные противники. В большей степени взгляды Конта имели популярность в среде естествоиспытателей. Такой успех объясняется, главным образом, тем, что Конт предлагал заимствовать у естествознания для социологии такие методы, как наблюдение, эксперимент, классификация, а также пограничные методы, например измерение (применяемое в том числе в физике). Однако «…в силу крайней специфичности социальных явлений он требовал обоснования новых методов – сравнительно-исторического, конструктивно-типологического и субъективного (симпатического сопереживания)» (Голосенко. 1999. С. 106).

В связи с этим Конта можно назвать не только основателем социологии, но и её методологом. Помимо этого, он стал идейным вдохновителем таких известных английских мыслителей, как Дж. С. Милль и Г. Спенсер, которых также можно отнести к родоначальникам социологического позитивизма.

В 1843 г. вышло в свет первое издание главной методологической работы Милля «Системы логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования», состоящей из 6 книг. Во введении и первой главе «О необходимости начинать с анализа языка» учёный много внимания уделил логике, называя её частью искусства мышления, где язык является одним из главнейших орудий и пособий мысли.

Во второй книге Милль обрушился с критикой на традиционное понимание силлогизма как вывода от общего к частному, предлагая авторскую интерпретацию силлогизма как умозаключения от частного к частному.

Третья книга носит название «Индукция». В ней автором были сформулированы такие методы индуктивного рассуждения, как: метод сходства, различия, объединённый метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений.

Четвёртую книгу автор посвятил рассмотрению вспомогательных методов для индукции (наблюдению, описанию, сравнению, абстракции и образованию понятий и т. д.).

В пятой книге исследуются заблуждения и рассматриваются их классификации.

В шестой книге описывается логика «нравственных» наук, которые мы сейчас называем «общественными». При этом, как и его идейный учитель О. Конт, Милль считал, что методы, используемые в естественных науках, с определёнными изменениями должны применяться в социологии и других общественных науках (См.: Субботин. 2012).

Милль вошёл в историю социологической мысли, т. к. не просто продолжил развивать теорию О. Конта, но и добавил этой молодой науке необходимые способы и средства для реализации теоретических целей и задач, которых так не хватало в работах Конта.

С теоретической точки зрения Милль высказал интересную мысль о том, что счастье отдельного человека зависит от счастья общества в целом, отводя особую роль справедливому демократическому законодательству, гарантирующему различные свободы (свободу слова, печати). Также он отмечал, что совершенствованию общества и человека способствуют правильное воспитание и образование. При этом лучшим воспитателем Милль считал науку, способную не только ставить вопросы, но и давать на них ответы.

Другой английский учёный, Г. Спенсер, «ещё за несколько лет до опубликования Чарльзом Дарвином (1809–1882) книги "Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" (1859) самостоятельно вывел "закон выживания наиболее приспособленных" – закон борьбы за существование. Появление книги Дарвина способствовало тому, что некоторые юристы и социологи стали переносить законы естествознания на процессы, происходящие в обществе и в государстве. Представители органической школы считали, что государство – это политический организм, возникающий в результате эволюции животного мира (от низшего состояния – к высшему), характерная черта которой – естественный отбор. Постоянная война (борьба племён) является неотъемлемым условием развития политического организма, т. е. государства… Между частями политического организма постоянно происходят изменения, присущие частям живого существа. Как всякое живое тело, "политический агрегат" (государство)» включает в себя процессы становления, увеличения в размерах, усложнения строения, т. е. государство «рождается, размножается и гибнет. Причём гибель происходит только с "завершением типа" государства, достижением зрелого возраста. …"политическому агрегату" присуща специализация – объединение граждан в специальные органы, которые осуществляют только им свойственные функции. Так создаётся система органов политического тела, аналогичная частям живого организма: правительственный аппарат является регулятивной системой и подобен нервно-мускульному аппарату в живом теле; господствующий класс осуществляет в основном внешние функции обороны и нападения; класс рабов обеспечивает организм питанием и всем необходимым для полноценной жизнедеятельности». Видный выразитель идей органической школы, Г. Спенсер «стоял у истоков политической социологии в США. Его идеи о методах системного и структурно-функционального анализа, аналогии послужили отправной точкой для дальнейших научных изысканий» (Арзамасов. 2001. С. 236–237).

Таким образом, социологический позитивизм стал представлять собой некую совокупность правовых теорий и взглядов, имеющих общие методологические (а главное – концептуальные) основы, получив название «первого», или «классического».

Идеи О. Конта и Г. Спенсера были востребованы и в России. Т. В. Климова, исследуя эволюцию социологического позитивизма в России, выделила два этапа в этом направлении. Первый она датировала серединой 19 в. – со времени появления позитивизма в России. «С содержательной стороны первый этап включает в себя зарождение позитивистской социологии в России и формирование «классических» позитивистских концепций. К первому этапу мы относим и кризис «первого» позитивизма – теорий «одного фактора» и… моделей общества в духе Г. Спенсера. Кроме этого, хронологически к первому этапу относится и формирование социологических позитивистских теорий, которые можно назвать переходными (от позитивизма к неопозитивизму). Это социологические теории М. М. Ковалевского и Е. В. Де Роберти, которые… в своих теориях достаточно далеко отошли от классических позитивистских схем, благодаря чему высказанные ими идеи стали теоретико-методологической основой перехода от позитивизма к неопозитивизму» (Климова. 1996. С. 7–8).

М. М. Ковалевский «в своем основном труде "Социология" (1910) и в ряде других работ… обосновал "идею эволюции", постепенного усовершенствования общественных учреждений. Основным социологическим законом он считал закон прогресса, который заключается в росте социальной солидарности. При этом классовую борьбу он считал признаком "вырождения", незрелости. Используя в своих работах метод сравнительного правоведения, Ковалевский на примере таких государств, как Великобритания, Франция, показал опасность обострения социальных противоречий… поэтому он сделал вывод, что лучшей формой правления является "народная" монархия, в которой главным источником права будет конституция» (Арзамасов. 2007. С. 32).

Второй этап в развитии социологического позитивизма в России (1910–1920), по мнению Т. В. Климовой, «начинается с того момента, когда критика отдельных недостатков в классических позитивистских концепциях самими позитивистами переросла в осознание того, что в недрах их теории формируется нечто новое, что и получило название «неопозитивизм». Это, как уже упоминалось выше, хронологически можно условно связать с выходом в свет статьи Е. В. Де Роберти (1875), в которой он впервые говорит о наступлении нового, второго периода в истории социологии, который он называет неопозитивным» (Климова. 1996. С. 8).

Ко второму этапу социологического позитивизма в России следует отнести и деятельность известного русского учёного С. А. Муромцева, который в работе-труде «Определение права и основное разделение права» (1879) обосновывал идею изучения права как социального явления. Под правом он понимал совокупность юридических отношений. Учёный писал: «За момент установления всего права (а следовательно, и правового отношения) принимается момент установления юридических отношений» (Муромцев. 2004. С. 93).

«Явные социологические идеи просматриваются также в работах С. А. Муромцева, посвященных суду. Он писал: "Судья – законодатель, тем более деятельный, чем менее деятельным оказывается сам законодатель… проводник в жизнь тех начал, которые сознание общества в противоположность действующему закону объявляет справедливыми и естественными" (Муромцев. 1893. С. 11). …С. А. Муромцев внес значительный вклад не только в развитие отечественной юриспруденции, но и западной, поскольку в своих работах проповедовал идеи именно прецедентного права, которые в дальнейшем на практике реализовывались в США. Хотя он и не оперировал термином "мягкий судебный прецедент", фактически в его работах, посвященных суду, речь шла именно об этом» (Арзамасов. 2007. С. 32).

Идеи отечественных социологов права были широко востребованы не только в России, но и на Западе. В начале 20 в. такой подход оформился в науку под названием «социология права». В США, например в Гарвардской школе права, её называют социологической юриспруденцией.