Социа́льная власть (англ. social power), контроль над ресурсами, обладающими ценностью для других. Социальная власть не является характеристикой индивидуального уровня или атрибутом индивида, она производна от социальных отношений.

В социально-психологической литературе предлагаются различные определения социальной власти. Трудности, возникающие при определении социальной власти, связаны с тем, что, как отмечают С. Фиск и Дж. Бердал, социальная власть рассматривается через призму одного из трёх конструктов: влияния, потенциала для влияния или контроля над ресурсами, обладающими ценностью (Fiske. 2007).

При рассмотрении социальной власти через призму влияния используется определение следующего толка: у человека О есть власть над человеком Р в той степени, в которой человек О может заставить человека Р выполнить нечто, чего Р не стал бы делать по собственной воле. Проблематичность этой трактовки, как подчеркивают С. Фиск и Дж. Бердал (Fiske. 2007), заключается в том, что социальная власть определяется не через то, чем она является, а через эффекты или последствия её действия.

Определение социальной власти через призму потенциала для влияния встречается в работах Д. Картрайта (Fiske. 2007), Дж. Френча и Б. Рейвена (French. 1959) и восходит к идее К. Левина, согласно которой власть – это возможность индуцировать силы (Raven. 1993; Fiske. 2007). Сила власти O над P в системе «a» – это максимальная потенциальная способность человека O влиять на человека P в этой системе (French. 1959). Другими словами, социальная власть – это способность индивида влиять на мысли, чувства и поведение другого. При таком определении вне фокуса внимания оказывается происхождение способности оказывать влияние.

Определение социальной власти как контроля над ценными ресурсами трактует власть как таковую, а не через указание на её последствия. Впервые такая трактовка была предложена исследователями Дж. Тибо и Г. Келли в 1959 г. (Fiske. 2007): власть человека О над человеком Р увеличивается по мере того, как растёт его способность оказывать влияние на качество результатов, достигаемых Р. 

Социальная власть относительна в том смысле, что один и тот же человек, будучи могущественным в одной ситуации, может не обладать какой-либо властью в другой: например, муж может обладать властью над женой, но не обладает властью над своим работодателем (French. 1959). Едва ли представляется возможным говорить, что кто-то обладает социальной властью, без указания на то, над кем именно он обладает этой властью (Fiske. 2007).

Первая систематическая работа, в которой были объединены усилия исследователей в рамках изучения проблем социальной власти, появилась в 1959 г. под редакцией Д. Картрайта. В одной из ключевых глав этой работы Дж. Френч и Б. Рейвен, развивая идеи теории поля К. Левина, предложили различать целый ряд источников власти, на которые опирается человек О для того, чтобы иметь власть над человеком Р, обозначив шесть вариантов власти: вознаграждающая, принуждающая, легитимная, экспертная, референтная, информационная (French. 1959; Raven. 1965; Raven. 1993).

Только два источника власти соответствуют логике определения власти как контроля над ценными ресурсами – вознаграждающая и принуждающая. Все остальные источники соответствуют пониманию социальной власти как потенциального влияния (Fiske. 2007).

Дальнейшее развитие идей, сформулированных Дж. Френчем и Б. Рейвеном (French. 1959), с опорой на достижения теоретического и эмпирического знания в различных отраслях психологии позволило выделить дополнительные модальности источников социальной власти, в частности личные и безличные формы награждающей и принуждающей власти, позитивные и негативные формы референтной и экспертной власти, в случае легитимной власти наряду с формальной легитимностью было предложено различать легитимность взаимности, справедливости и ответственности (Raven. 1993).

За четыре десятилетия после работы Д. Картрайта был сформулирован целый ряд моделей социальной власти, объяснительные конструкты которых принадлежат всем уровням эпистемологического континуума, предложенного швейцарским социальным психологом В. Дуазом (Doise. 1986): интраиндивидуальному, интериндивидуальному, позиционному и идеологическому (Brauer. 2006).

Феномен социальной власти связан с рядом других социально-психологических конструктов, среди которых: конформность, лидерство, социальное влияние, статус, подчинение.